财讯：葛君︱329天：冷战末期德国统一为何如此之快？

本篇文章9931字，读完约25分钟

冷战如果是在许多不同舞台上演的戏剧，德国一定是其中最重要的舞台。 我们甚至可以说这场“冷战大戏”中最具象征性的开幕和闭幕几乎都在德国舞台上上演了。 1990年10月3日，德国的重新统一成为世界历史进程中的象征，为冷战划上了句号。 而且，一个多月前被称为“统一总理”的赫尔穆特·科尔去世了，在悼念他的时候，德国统一的历史进程一定会再次进入人们的视野，再次被提到。 特别是对我们中国大陆的人来说，“民族统一”四个字依然有着强大的魔力，那就是我们还没有完成的事业。 因为这似乎需要从德国人那里吸取一点关于民族统一的历史经验。 (德)特尔切克: 329日:德国统一的内部视点》(藏书版)，欧阳苏译，北京:社会科学文献出版社，年 来自波恩的声音仅限于中文出版物，社会科学文献出版社于年出版的敦煌四卷《德国统一史》可以说是目前国内关于德国统一史的最全面、最学术的翻译。 但是，对普通网民来说，认真读完这四大本著作的可能性微乎其微，他们需要更简单直观感兴趣的读物。 由于阅读这个事件的亲历者们的回忆录是明智的选择，美国(布什、斯科特克罗夫特:“重组的世界——1989~1991年世界重大事件的回忆”，南京:江苏人民出版社，2000年)，苏联(戈尔巴乔夫: ) 莫德罗:《我眼中的改革》，北京:中央编译出版社，年)等各方关于德国统一的回忆录 相比之下，联邦德国亲历者的回忆有点不足。 对于想知道德国统一进程的网民来说，需要听到波恩的声音。 特别是要知道当时科尔首相和外交部长的根舍在这个伟大事件的过程中所想的。 但是这两个重要当事人的回忆是这样的“helmut kohl，erinnerungen 1982-1990，münchen: droemer verlag，2005； hans-diertrich genscher、erinnerungen、berlin: siedler verlag，1995.)至今还没有被翻译成中文。 因为科尔和根舍的回忆录在这种情况下，当时联邦德国首相府第二司长霍斯特·泰尔切克写的《329日:德国统一的内部观点》(以下简称《329日》)变得很珍贵。 为注意德国统一提供了来自联邦德国的内部视点，以确保在1989年11月9日至1990年10月3日期间，科尔政府完美地记录了为德国重新统一而奋斗的一点点滴滴，并能听到来自波恩的声音。 日记还是回忆录？ 我们开始接触这本书的时候，必须先回答一个问题。 这是什么性质的书？ 不管是出版社的这本书的介绍还是中译者的后记，他都指出这是泰尔切克的就业日志和个人日记。 乍一看是这样，打开“3月29日”稍微阅览一下，书里充满了日期标题，不是吗？ 这是从1989年11月9日到1990年10月3日当事人的日记吗？ 但是，如果我们能冷静下来，仔细阅读和思考的话，这个评价就值得怀疑了。 理由是，首先，通读了整本书后，找不到作者个人生活的相关复印件。 如果是私人日记，网民大多会读当事人生活中的小事。 但是，这本书是以作者如何参与当时德国统一问题的解决为中心展开的。 因为这很难说是泰尔切克的个人日记。 其次，即使将“我日记”一词理解为“我日记”，本书是“日记”的看法依然令人怀疑。 一点痕迹可以给我们提供相应的证据。 例如，作者在本书的序言中说:“我决定从1989年11月9日柏林墙开放之日开始写作。 限于1990年10月3日德国统一日 (第一页)其中“写作”一词特别值得观察。 因为具有通常历史文献识别能力的网民应该知道日记应该是当事人当时的复印记录，所以如果这本书是泰尔检查的日记和个人日记，他应该在序言中说明自己长期以来的日记习性，或者证明本书 因为无论如何都知道这本书不是当时的作品，而是事后写的作品。 所以严格来说，本书不是个人日记和就业日志，其实只是披着日记大衣的回忆录。 克伦茨的《89年秋》也属于这样的回忆录，在第2章至第5章中也同样作为每日的记录被叙述，但这绝对不是真正意义上的日记。 日记和回忆录最大的区别是时间，一个是当事人在事件发生期间形成的文献，另一个是当事人事后回忆性地叙述当时发生的事件。 从史料的价值角度来看，回忆录确实不如日记，事后的回忆不如当时的记录。 但并不意味着像《3月29日》这样的书没有价值。 作为历史事件的亲历者，作者在写其回忆录时并不仅仅凭自己的记忆随便发挥，正如泰尔切克自己在序言中所述，“本书相关的会晤、会谈、交换信件和声明，在我在联邦总理府工作期间起草加工、解体评价、研究 (第3页)也就是说，作者在写回忆录的过程中，必然会以当时的工作文件为依据，帮助他回忆。 如果没有文献的基础拷贝记录，这些回忆录也不太容易写。 回忆录是根据日记的特征，可以缩小主题，进行合乎逻辑的讨论，进行复制表现。 泰尔切克有多少人？ 泰尔切克经过德国全体重新统一的进程，参与了联邦德国政府的决定。 因为他对德国统一的回忆自然有很高的史料价值。 首先，有必要明确作者当时担任负责人的联邦德国首相府第二司到底是怎样的机构。 在联邦德国的德国政策中，你处于什么地位？ 本书作者泰尔切克于1972年12月21日由联邦德国和民主德国政府签订了关于两国关系的《基础条约》。 1973年9月18日，民主德国和联邦德国被接纳为联合国会员国。 对于这个事实，两个德国的态度相当不同 联邦德国承认民主德国是国家，承认其边界，尊重领土的整备，但自己和民主德国强调“特别的国家和国家的关系”。 简单来说，多次是“两个国家，一个民族”的理念。 对此，民主德国领导人已经认为这个世界上存在两个德国民族，一个是资产阶级的德国民族，另一个是社会主义的德国民族。 这种理念上的差异直接反映在双方解决两德关系过程的机构设置上。 对民主德国来说，两德关系在眼里只是普通的国家和国家关系，所以与联邦德国直接交往的机构应该是民主德国的外交部。 但是，对联邦德国来说，两德关系在他眼里只是德国内部关系，即两个独立自主的国家之间彼此不把对方视为外国的特殊法律关系。 如果联邦德国把那个外交部作为解决两个德国关系的机构，就会破坏德国内部关系。 这是因为联邦德国政府内出现了特别部门德国内部关系部。 其任务是为民族统一服务，加强德国民族的凝聚力，促进德国内部两个国家的关系，承担联邦政府在德国政策中的责任。 在立法和行政管理方面协调各部门的相关计划 但是，这个部门开展事业的最大困难是民主德国不接受和内部关系部的谈判，只希望和外交部会谈。 所以内部关系部对联邦政府来说有先天不足，德国的政策缺乏政治威望。 真正的核心依然是总理府，几乎囊括了德国内部关系的所有职权。 自从1982年科尔就任联邦德国政府总理以来，形成了独特的特色工作方法。 其中，科尔作为首相当然是仁让的决定中心。 另外两人是1984~1989年首相府部长继任内政部长沃尔夫冈朔伊布勒和本书的作者霍尔斯特·泰尔切克。 而且他们在科尔进入主庶宫之前，已经是科尔的亲信了。 朔伊布勒和默克尔在朔伊布勒担任总理府部长之前，联邦德国总理府部长基本由属于公务员系统的国务秘书担任。 因为这个职务被认为是“最高公务员”。 朔伊布勒作为政治家拿着议会选票就任首相府部长后，这个结构被打破了。 朔伊布勒确实是当时科尔所有顾问中最重要的一人，在德国政策中是最高谈判代表，负责有关德国政策的协调事务。 总理府下设有几个司，其中第二司是“外交和德国内部关系，外部安全司”。 特尔切克担任部长，按照惯例由外交部的职员担任。 但是科尔上台后打破了这个惯例，让泰尔切克担任这个职务。 因为基民盟还处于在野党时代，泰尔切克已经是科尔的外交政策发言稿的作者了。 但是，泰尔切克的权力不能波及整个第二司，在第二司之下设置了德国政策事业所，由首相府部长直接指导，绕过了第二司的管辖。 因为这个特尔切克本人也很少从德国政策事务所得到消息。 这种扭曲机构的设置，因为朔伊布勒和泰尔切克之间有分工，朔伊布勒负责德国政策和两个德国国家之间的直接谈判，泰尔切克在关于东西方政策的国际事务行业尽可能发挥作用。 欧洲的政策和德法关系由科尔自己负责。 这样的职务分工是科尔政权时代的特征之一，是在重要部门配置自己的亲信，无视头衔的高低。 如果外交部长从1982年10月开始想知道德国的政策，只能从第二司的副长官那里得知消息，根舍和泰尔切克之间只限于微信的交流。 因此，我们意识到对根舍在德国统一问题上与科尔分歧的回忆录(第225页)不满，在自己的回忆录中表现出了严格的反应( genscher，erinnerungen，s. 781-782.)。 第二司和外交部的矛盾如此明显，朔伊布勒利用偶然的机会对根舍说。 “和部长吵架，你不觉得有点孩子气吗？ 不管他的能力有多高，那都比不上你啊 “科尔和泰尔查克这样的安慰话语其实反映了残酷的现实，泰尔查克即使是很少的部长，也是首相的亲信，不按照首相办公室的程序，可以直接接触首相及其亲信们组成的“厨房内阁”，呼叫顾问小组 在1989年底德国统一的过程中，他在德国政策行业的操作水平上发挥了明显的作用。 泰尔切克可以说是联邦德国政策行业的第三号人物 所以《329日》回忆录是理解德国统一进程的重要理由。 “民族大义”以外的另一个上述所谓残酷的现实，其实是“呼叫体制”对德国政策的反映，总理在德国政策中独占权力，而且在相应部门中自己的亲信担任着重要的职务。 这个比较集中的决策体制为德国最终在329天内实现重新统一提供了政策执行力和行政方面的支持。 但是，很难解释1990年上半年统一进程的节奏为什么会越来越快。 1989年11月9日，民主德国开放边界的决定是呼吁国内流亡潮和民众自由移动权和政治改革的仓促应对。 当时没有人想到这种政治革命最终发展成了民族革命。 苏联人强调，开放边界是民主德国的“建立主权国家”行为。 法国人担心联邦德国人会为了民族统一而将欧洲一体化进程放在二级席位上，特朗普依然决定对民主德国进行国事访问。 民主德国的基民盟主西德·迈锡耶依然认为德国统一不是“此时的话题”。 (第21，22，34页)因此，在柏林墙打开的初期，科尔的态度是小心翼翼地忍耐，不要在匆忙的决定中发出“错误的信号”(第10页)。 但是边境开放直接让许多民主德国公民来到联邦德国，以前“我们是人民”( wir sind das volk )的口号完全被“我们是民族”( wir sind ein volk )的口号取代。 从泰尔切克的回忆中可以看出，科尔决定积极应对是在11月20日星期一晚上。 总理通常每星期一晚上与自己的亲信们在总理官邸共同协商国家，当晚，他说:“我同意联邦总理的极高国际声望必须越来越适用于国内政治，德国的问题可以作为桥梁为联邦总理的个人形象服务。 (第37页)这项决定被视为德国政策的重新审视，是之后的《十点纲领》的前提。 当然，科尔积极提出实现德国统一的构想是出于他的“民族大义”，就像他另一本书的标题“想要德国统一”( ich wollte deutschlands einheit )。 但是，除此之外，客观现实的因素还会让他这样做吗？ 看看泰尔切克关于1989年11月20日晚上会谈的记述，科尔决心调整政策采取行动的另一大理由是“明年等待我们的是马拉松式的选举战”，因此“德国问题作为联邦首相的个人形象的桥梁而服务” 选票一定是所有政治家在选举政治中的噩梦。 成为科尔决心积极致力于德国统一的理由之一。 实际上，联邦政府内部在德国统一问题上不仅表现出“民族大义”合作、齐心协力促进统一的方面，而且表现出国内各政党围绕德国统一的相互角力。 “329日”提到的另一件事也反映在这个问题上。 柏林墙打开时，科尔在波兰进行国事访问，面对紧急情况决定11月10日下午5点回国，西柏林市长瓦尔特·蒙佩尔(社民党)呼吁当天下午4点半举行大众集会，联邦总理也参加 科尔为此不得不拿出全身解数提前回国，所以措手不及。 关于这件事，泰尔切克怀疑蒙佩尔是故意让首相丢脸的阴谋(第12页)。 1989年12月22日，科尔、莫德罗(左起第一个)、蒙佩尔(穿着红围巾的人)出席勃兰登堡通道开放式的科尔首相当然希望牢牢掌握德国统一进程的主动权。 比如泰尔切克就科尔统一德国这个议题说“不要让社民党从基民盟那里窃取这个议题”(第49页)。 这在一定程度上反映了科尔的想法 根舍先生也说，特尔切克本人说:“(联邦首相)如果什么都不做的话，这个任务就有被自民党和社民党继承的危险。 ( genscher，erinnerungen，s. 670.)如果使用危险这个非常露骨的语言，当然会引起根舍的不满。 这些事例表明，德国统一前夕，政治家们不仅仅是以满腔民族的热情行事，往往比普通人想得多。 加速统一的客观要素调用提出了实现德国统一的“十点纲领”，这也只是为了描绘未来统一的前景，并不是为了统一制定日程。 (第74页)对此，科尔首相谨慎地反复强调了不能“手握日程计划”的德国统一之路。 1989年11月末，他自己预计要实现统一需要5~10年，但中间需要经过条约共同体、联合国等过渡形式，最终实现联邦制。 当时的同事们也认为，即使在20世纪末之前实现了统一，也是历史的幸运。 (第51，49页)因此，12月19日在德累斯顿与莫德罗领导的民主德国政府谈判时，双方一致同意在1990年4月之前建立条约共同体，明确5月举行第一次自由选举的小目标。 ( 89~90页)但是，形势总是比人类强，有人嘲笑说“德国的统一已成为现实，但只发生在联邦德国的土地上”。 意思是即使民主德国继续维持主权状态，这片土地上也没有一个德国人了，民族统一将在德国的西部领土内完成。 朔伊布勒说，1989年来自民主德国的移居者达到了343，854人，这个数字显示出飞跃的增长，没有人知道有多少人越境。 (第102页) 1989年夏天，联邦德国国民对来自民主德国的移民也给予了热情的接待。 但是随着时间的推移，西德人、西柏林人也开始抱怨了。 我抱怨拥挤的人流，抱怨交通堵塞，抱怨店里挤满了不买的东德人。 到了1989~1990年冬天，对民主德国人的态度受到抑制，不再被视为严格意义上的“难民”。 很多移民意味着对民主德国来说国家已经成为空架子，处于崩溃的边缘。 对联邦德国来说，国家的住房资源和社会福利系统意味着需要承受很大的压力，政府对此没有做好准备。 除此之外，民主德国人对自己的政权越来越没有耐心了。 昂纳克的继承人克伦茨下台后，权力转移到政府总理莫德罗手中，为了保护政府开始与主要反对派组织、教会和政党联盟的领导人谈判，制定了改革路线图。 社会言论得到了真正的自由，暴露了很多丑闻，暴露了很多内幕。 本来民主德国国内人均负债总额已经超过波兰，工业污染问题非常严重。 对德国统一社会党政权的愤怒和反感是对暴露的国内经济和生态状况的沮丧。 必然会产生这样的想法:为了迅速摆脱现在的困境，最好的方法是以最快的速度完成统一。 面对激烈的移民浪潮，联邦政府担心解决不顺利可能会引起社会暴动。 迅速统一可能真的是唯一的方法，所以科尔也失去了耐心，在和莫德罗政府达成协议的短短一个月后，他决定不继续寻求这个协议。 (第107页)他不想再继续和莫德罗等人交往了，所以我认为签署任何条约都没有意义。 但是，为了防止新的难民潮爆发，表面上有必要和莫德罗政府保持会谈。 (第109页) 1990年2月10日，科尔与戈尔巴乔夫谈论统一时间的构想时，认为12月末统一时间还是几年，但在此期间民众已经用自己的行动进行了投票，如果对此没有反应，将非常快地发生暴动。 (第139页)因此，民主德国事先举行了选举，效果也很明显。 因为移民的数字开始倒流，朔伊布勒建议在7月1日前停止移民的接受程序和相关的援助义务。 (第180页)我们本来想回答的是德国统一为什么这么快的问题。 但事实上，也许我们应该回答与之完全相反的问题。 德国的统一为什么这么慢？ 影响统一进程的与其说是民族的热情，不如说是冷静、怀疑、冷漠。 于是德国统一展示的是民主德国国民鞭策政治家们向前跑的影像。 “开锁”戈尔巴乔夫说主权的事不允许给别人喙，但德国统一决不是德国人自己的事。 直接影响战后45年来的国际政治格局，直接关系到美国、英、法、苏四大国、北约、华约两大集团以及欧洲共同体的命运。 如果你问哪个重要，一定是苏联。 科尔认为德国统一成功的三个前提条件。 其中的第一个条件是戈尔巴乔夫不能失败。 (第74页)如果说“德国统一”的大门只有一个门锁，那名字一定是戈尔巴乔夫。 当时戈尔巴乔夫和他的“新想法”受到西欧领导人的广泛欢迎。 他对“勃列日涅夫主义”的放弃是波兰、匈牙利成功改革的前提条件，是欧洲实现持久和平的保障。 因为当时英国首相撒切尔的担忧是有道理的。 德国统一太早可能会给戈尔巴乔夫带来大问题。 他可能为此倒下了。 对所有人来说都是大灾难。 所以撒切尔认为科尔和根舍应该使狭隘的国家主义目标服从欧洲长时间的需要。 (第115页)特朗普也同样担心德国统一会阻碍欧洲一体化进程。 撒切尔、科尔、米切尔这样的看法当然会引起波恩的不舒服，但也有科尔知道，只要努力支持戈尔巴乔夫的改革，苏联没有反对意见阻止德国统一的最大障碍，就能解决。 所以，我们可以看到联邦德国全力帮助戈尔巴乔夫。 提出《十点纲领》后，科尔预见德国可能不得不延期苏联的债务，以便重新统一。 (第80页)不能危害戈尔巴乔夫，必须与苏联全面合作，包括安全政策行业的合作。 (第110页) 1990年1月24日，在《照片报》中读到苏联人不反对德国统一的表现后，科尔在下午8周内将5.2万吨牛肉罐头、5万吨猪肉、2万吨黄油、1.5万吨奶粉、5000吨奶酪送到苏联 为了确保友谊的价格，政府从联邦预算中拨出2亿2千万德国马克发放补助金。 (第113页) 5月中旬，科尔决定为向苏联提供的总额为50亿马克的贷款提供担保。 (第234页)德国的统一不会给苏联带来任何损失，相反，苏联可能会利用这个机会让戈尔巴乔夫感到有可能与新德国更全面、更紧密地合作。 但遗憾的是，苏联的解体使一切发生了新的变化，俄罗斯和德国的关系出现了新的问题。 戈尔巴乔夫认为，如果苏联继续存在，就不会发生这样的问题。 (戈尔巴乔夫:《我与东西德统一》，第138页 戈尔巴乔夫对德国统一的基本态度是德国人自己的事件。 越是有人认为戈尔巴乔夫背叛了民主德国，他的态度就越是逃避不了责任。 对此，克伦茨的评价非常高兴，“没想到外国的执政者会成为其他国家的叛徒。 “克伦茨:《89年秋天》，第329页 另一项与戈尔巴乔夫对比的谴责是，在德国问题上太弱了。 这在329日》中似乎也能找到痕迹。 据泰尔切克介绍，在1990年2月10日与科尔的会谈中，戈尔巴乔夫知道科尔不允许统一后的德国中立化，因此他说德国人有可能抹杀过去为和平贡献的功绩，理解德国人的心情，并 因此，泰尔切克对德国统一的国际地位说:“戈尔巴乔夫没有明确最终的处理方法，没有收取成本，也没有威胁。 这是什么样的会谈！ (第140页)就这样戈尔巴乔夫对统一的德国似乎没有任何构想和要求。 这可能确实会给网民留下印象，戈尔巴乔夫怎么这么弱呢？ 但实际上泰尔切克的描述不完整，我不知道他为什么没有提到这些副本。 在这次会谈中戈尔巴乔夫对科尔说:“我想看到统一的德国在各种军事组织之外，拥有确保防卫所需的武装力量。 “戈尔巴乔夫说，当时的印度和中国都是这种“独立自主”的“不结盟”国家，这两个国家并没有因此而被轻视，为什么德国人因此而被轻视呢？ (戈尔巴乔夫:《我与东西德统一》，第82页aleksandr galkin，anatolij tschernjajew (hrsg.)， michailgorbatschowunddiedeutschefrage:sowjetischedokumente 1986 münchen:olden bourg verlag，s. 329.)戈尔巴乔夫在这里很清楚地表达了自己，但是 因为戈尔巴乔夫太弱了，一味让步可能是不现实的。 戈尔巴乔夫在那之后很久一直反复强调拒绝统一的德国是北约的成员，但最终还是没有如愿以偿。 只是，从西方各国来看，戈尔巴乔夫的口头呼吁几乎没有力量，他们认为这样的表现来自苏联国内局势的需要，只不过是策略。 到7月16日戈尔巴乔夫最终宣布不反对统一的德国将留在北约。 (第319页)不可靠的德迈锡于1990年3月18日在民主德国举行了首次自由选举，“德国联盟”获得压倒性胜利。 最终社民党和自民党联合组织内阁，民主德国的基民盟主希德·迈采就任民主德国的最后一任首相。 这是民主德国历史上最自由民主的政府，其使命是结束民主德国的生命。 德米齐耶的任务似乎正在竭尽全力加速统一进程，甚至被认为完全听命于科尔。 但是在“329日”做出反应的情况下，并不那么简单。 综上所述，政治家们对统一的热情远远不及一般大众，特别是民主德国的精英们。 德国统一社会党的反对者们也认为和平革命的目的不是把民主德国这样转让给资本主义的联邦德国，而是应该走民主社会主义的追求德国民主共和国的“第三条路”。 边界开放后的第二个周末在采访中说“社会主义是人类思想中最美的形态”，因此德国的统一不是“此时的话题”，而是“也许是我们的孩子和孙子开始的”。 对此，泰尔切克表示:“这次采访加深了我们对德迈锡的怀疑。 (第34页)德迈茨赢得选举为什么怀疑德迈茨？ 泰尔切克没有表示更具体的理由，很大程度上基于不信任感。 在联邦德国民主同盟中，长期以来在一党独裁的体制下民主德国民主同盟可能已经改变了味道，但和平革命后还没有完成自我整理的过程。 因为这位特尔切克叹息说，民主德国没有天然的伙伴，但现在让民主德国的民主同盟成为伙伴还为时过早。 (第77页)科尔本人也不太对德迈切发表意见，但德迈切单独领导民主德国基民盟参与领导莫德罗的“民族责任”政府认为是错误的。 (第104页)因为当时民主德国的经济完全看不到希望。 ( kohl，erinnerungen1988 ) 这时科尔已经把目标定在之后的选举上，2月决定民主德国联合在民主德国的伙伴，但对民主德国联盟依然表示怀疑。 (第113页)因此，这是一个值得探讨的问题，即德迈锡在统一进程中所起的作用。 因为我们发现即使在他担任最后一任民主德国总理之后，他的一点表现也明显偏离了从特尔切克看来的联邦政府路线，特别是波兰边界问题。 我必须和他商量纠正，但我必须注意不要让一切都变成波恩在“遥控器”的形象。 (第197页)两个德国签订了《经济、货币和社会联盟国家条约》，西德马克进入东德后，应该根据《基本法》第二十三条谋求统一，德国迈锡耶依然犹豫不决。 (第240页)这是他缺乏政治经验和能力的问题还是本人确实有自己的想法？ 不存在的“两德统一”，对中国网民来说，阅读《329日》一书，理解德国统一的历史进程，当然可以将对德国统一的认识联系到对两岸关系的思考上。 在台湾，原国民党主席马英九说德国统一模式将对两岸有借鉴作用，被称为“亲中爱台”的独派赖清德也同样赞扬德国统一。 因为这个德国统一的历史经验在现在的两岸关系下呈现出各种各样的方面，是矛盾的。 因为，这个最重要的是应该明确关于德国统一的历史事实。 首先，统一前的联邦德国和民主德国被认为是国际社会内拥有独立主权的两个国家，它们成为联合国会员国，第三国必须确认能与这两个国家建立正式的大使级外交关系。 两个德国互相承认对方是主权国家。 因为这统一前两个德国和现在海峡两岸在国际社会中的主权状态完全不同。 其次，确认不存在拥有主权的两个德国重新统一为新德国的历史事实。 因为我们说的“两德统一”和“东西统一”的表现其实并不正确，应该采用“德国再统一”的表现。 1990年10月3日出现的不是新德国，而是扩大的联邦德国。 这是因为德国统一遵守联邦德国基本法第二十三条的规定，原民主德国地区不是遵守为新德国制定宪法的第一百四十六条，而是以州的形式加入联邦德国。 因为有些人认为民主德国“被吞并了”，这也不是事实，选择结束民主德国生命的是民主德国的人民自己。 要说德国统一在现在的两岸关系中留下了什么宝贵的历史经验，那就是统一应该用和平的方法来实现。 两岸人民都有强烈的统一愿望的时候，任何障碍都会解决的。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )