财讯：对交通事故责任认定不服咋办？推翻“交通事故认定书”的法律指引来了

本篇文章3520字，读完约9分钟

在交通事故案件的审判中，我多次遇到过这种情况。

……

法官:原被告，你同意交通事故责任认定吗？

原告(或被告):不同意。

法官:你具体不同意哪些方面？

原告(或被告):责任划分不公正，对方违法行为更严重，必须承担首要责任。

法官:你申请过检讨吗？

原告(或被告):没有。

……

那么有问题了。 什么是交通事故认定书？ 你对认定书不服吗？ 有那些救济手段吗？ 有了这些问题，笔者今天希望通过法务家的平台为朋友们逐一解读，本文能给朋友们带来帮助。

一、不服交通事故认定书的救济途径

首先，《交通事故认定书》确认公安机关的交通管理部门是根据职权认定“交通事故的基本事实、成因和当事人的责任”等问题的文件。 在实践中，交通事故认定书是人民法院确认“事故基本事实”、“当事人应承担的赔偿责任”等问题的重要依据。 当事人对交通事故认定书不服的话，常见的救济途径如下。

1、申请上级公安机关交通管理部门讨论。

2 .向人民法院提起民事诉讼，同时要求人民法院否定其说明力。

3 .向公安机关警务警部部门申请纠正公安机关交通管理部门在交通事故认定过程中的违法行为。

有些网民认为可以通过行政诉讼方法纠正公安机关交通管理部门交通事故认定过程中的违法行为，这种观点不符合现在的司法实践。 “关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，是否属于行政诉讼的对象范围的意见”《法工复字[2005]1号》认为“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼

本文重点介绍的救济途径是“向上级公安机关交通管理部门申请研究”。 具体来说，交通事故认定书的讨论是在上级公安机关的交通管理部门受理事故当事人的申请后，根据《道路交通事故解决程序规定》等规定，“道路交通事故事实是否明确，证据是否充分，适用法是否正确。

二、为什么重视探讨？

综上所述，交通事故认定书是人民法院确认事故基本事实、当事人应承担的赔偿责任等问题的重要依据。 《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件审理适用法若干问题的解释》第二十七条确定规定，人民法院在审理交通事故案件过程中，必须依法审查和确认其(注:指《交通事故认定书》)相应的说明力 人民法院可以否定“有相反证据推翻的情况”交通事故认定书的说明力，但这在实践中很少。

鉴于这种情况，在诉讼程序前纠正交通事故认定书的错误是特别必要的，研究是实现上述目标的最好方法。 有些当事人可能想直接通过民事赔偿诉讼一并处理，也可能担心讨论机构的公平性而放弃讨论权利，但笔者认为这些方法是不可取的。 具体理由如下。

1、有些当事人认为，既然用诉讼方法处理赔偿问题，不如在诉讼过程中委托人民法院审查交通事故认定书，否定其说明力。 但是，人民法院否定交通事故认定书的情况并不少见。 因此，我认为诉讼程序不是否定交通事故认定书说明力的唯一方法，不是最好的方法。

2 .一些缔约方担心讨论机构的公平性。 这是为了放弃讨论申请。 这种担心是不现实的，没有必要。 根据笔者的事件经验，如果原道路交通事故认定书有错误，研究机关由于交通事故认定书是由自己的下级机关制作的，所以不会维持原道路交通事故认定，研究机关的公正和专业性是肯定的。 如上所述，当事人对讨论结论不服的话，可以提出民事赔偿诉讼，同时可以要求人民法院依法审查和否定交通事故认定书的说明力。 “诉讼”和“讨论”不是“鱼和耙子”的关系。

3 .申请复核是当事人的正当权利(道路交通事故解决程序规定第五十二条规定的四种情况除外)。 即使研究机构维持原道路交通事故认定书的结论，当事人在民事赔偿案件中也有权审查和否定人民法院的说明力，放弃研究权利，有可能给法官留下“当事人承认交通事故认定书的结论”的印象。 因此，放弃申请讨论的权利是不合理的。

确认讨论程序的重要性后，需要考虑三个问题。 在什么情况下可以申请讨论？ 什么情况下需要申请讨论？ 检讨申请会从那些方面着手吗？

三、什么情况下可以申请讨论？

《道路交通事故解决程序规定》第51条、第52条等条款规定了申请讨论的条件，特别需要观察两点。

(一)、当事人申请讨论时，必须在收到交通事故认定书之日起三个工作日内，向上级公安机关交通管理部门提出书面讨论申请，讨论以一次为限。 在实践中，有些公安机关交通管理部门的内部规定，需要原事务人员交给上级公安机关交通管理部门，提出讨论申请，要事先咨询事务人员，以免弄错时间。

(二)、以下情况不在讨论受理范围内。

一、任何一方当事人向人民法院提起诉讼，被法院受理的

2、人民检察院批准逮捕交通事故嫌疑人的

3 .适用简易程序解决的道路交通事故

4 .车辆在道路以外通行时发生的事故。

四、什么情况下需要申请讨论？

结合《道路交通事故解决程序规定》交通事故认定书的具体复印件和事故认定业务的具体要求的规定，交通事故认定书中有“认定事实不明确、证据不充分、责任划分不公正”等情况的，或者公安机关。

从功利的角度分解，在交通事故认定书的记载中，对当事人影响最大的是“责任划分”，这一部分直接影响当事人的民事赔偿比率和金额。 在交通事故事件中，直接影响量刑的轻重。 因此，交通事故认定书和认定过程中的错误对“责任划分”的影响越大，越有必要申请研究。

五、讨论申请会从那些方面着手吗？

结合《道路交通事故解决程序规定》对事故认定的具体要求和交通事故认定书的具体复印件的规定，可以明确申请讨论需要关注以下问题。

(一)、交通事故认定书事故基本事实的记载客观全面，适用法是否正确。 实践中，交通事故认定书对于事故的基本事实记载错误，可以大致分为人、车、道三个方面。

人方面常见的问题有:驾驶员是否有相应的驾驶资格、有无驾驶禁止(饮酒、毒品等)等，乘员在上车中、下车中各方面的车和行人、摩托车乘员是否正确采用安全头盔等。

车上常见的问题有车辆安全性能是否合格、车辆安全带、照明等设施是否正常采用、车辆是否正确悬挂车牌等。

道路方面常见的问题是是否遵守信号灯、交通标志、交通标线的指示等。

警告网民，这些分类只是为当事人提供简单的构想，不是科学严密的分类方法。

交通事故认定书关于事故的基本事实记载错误或者适用法有错误的，可以在讨论申请中证明相关情况和证据。

(二)道路交通事故的责任划分是否公正。 根据《道路交通事故解决程序规定》第四十六条第一款的规定，公安机关交通管理部门应当明确当事人的事故责任，基于当事人的行为在道路交通事故发生中所起的作用以及过失的严重程度。 当事人认为交通事故认定书对各方的责任认定不公正，必须以“各方行为在事故中所起的作用和过失的严重性”为中心展开，具体可以从以下方面进行分解。

1 .各方行为违反的法律规定是行政法规或地方性法规，违反道路通行的通常规定是具体规定。 例如，一方违反“右侧通行”的规定，另一方超速，通常违反道路通行的通常规定的“右侧通行”的过失比违反道路通行的具体规定的“超速”的过失更严重。

2 .对各方面的观察义务的不同(汽车驾驶者应该履行比非汽车驾驶者更高的观察义务)

3 .违法行为与事故的发生有因果关系吗？ 例如，没有戴安全头盔的摩托车驾驶员通常在通过十字路口时被闯红灯的轿车撞倒，引起了双方车的损伤和摩托车驾驶员胫骨腓骨骨折的交通事故。 在本事故中，摩托车驾驶员有未戴安全头盔的违法行为，但这种行为与事故的发生没有因果关系，因此如果摩托车驾驶员认定为事故的首要责任或同等责任，则不公正。

4 .违反法律法规的行为是否是免责事项。 例如，非机动车不应该在机动车道上行驶，但被非机动车道占用而不能在本车道内行驶的非机动车可以在被干扰的道路上借用相邻的机动车道行驶，如果有证据表明这一点，非机动车驾驶员因此不负事故责任

需要注意的是，上述分解只是为了给网民提供想法，在实践中不能机械应用。

另外，《道路交通事故解决程序规定》第四十六条第二款的规定“省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任明确细则或者标准。 ”如果当地有相应的细则和标准，请网友充分重视并仔细阅读。 充分理解公安机关交通管理部门的责任认定标准，非常有助于“评价责任认定是否公正”、“估计讨论结果”、“确定讨论要点”、“提高讨论成功率”。

(三)、道路交通事故调查及认定程序是否合法。 关于事故调查和认定程序是否合法，需要对照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故解决程序规定》等文件的规定，客观地评价事务人员解决程序，存在于事故调查和认定程序中

资料来源:法务之家

原标题:《不服交通事故责任认定怎么办？ 推翻《交通事故认定书》的法律指南来了！ ”。

阅读原文。