财讯：地图开疆：巴勒斯坦在谷歌地图上被移除

本篇文章5441字，读完约14分钟

谷歌地图的截图最近在西方媒体上持续发酵，“巴勒斯坦在谷歌地图上消失了”。 抗议的声音先于巴勒斯坦记者论坛，在声明中说:“巴勒斯坦地名在谷歌地图上被悄悄地删除了，应该受到谴责。 我呼吁谷歌取消决策，向巴勒斯坦人道歉。 之后，在change的网站上制作了请愿书，要求谷歌地图恢复巴勒斯坦领土，谴责谷歌在某种程度上成为以色列对巴勒斯坦的“种族清洗”的共犯。 这个请愿活动已经有十五万多人参加 另外，在脸书和推特上，“抵制谷歌”和“巴勒斯坦在这里”的话题也掀起了波澜。 澎湃情报采访了研究思想史的英国埃克斯特大学人文学院助理教授殷之光，他认为今天的“巴以冲突”已成为西方内部的问题，对巴勒斯坦的当地情况没有反应。 对这个问题的讨论本身体现了今天西方平等秩序的逻辑缺陷和危机。 对西方社会交往媒体中出现的巴勒斯坦问题的关心，本质上依然是脱离政治特别是第三世界政治现场的实际问题，表明西方左翼政治是正确的。 在这件事上，谷歌代表了这种政治正确语言中的老敌人，老脸，即脸模糊的资本本身。 殷之光强调，不能以非历史的本质主义态度理解以色列的问题和与之相关的犹太复国主义、阿拉伯民族主义。 “巴用问题”正在蜕变为纯粹政治游戏的芯片澎湃信息:“巴用冲突”这个老问题在历史语境中经历了怎样的变迁？ 殷之光:巴以冲突今天应该被理解为西方内部的问题。 这可以从几个方面理解 首先，犹太人的问题毫无疑问来自欧洲和俄罗斯内部，长期以来反犹太文化以前流传下来进行政治实践。 在19世纪的语境中，排犹的出现与金融资本大规模兴起后出现的社会极端不公平和随之产生的城市居民之间的人民主义政治心理密切相关。 另外，来到巴勒斯坦地区的犹太人，其最早的组织方法是以公社的合作形式，其定居点是与当地阿拉伯人混居。 因为这个时期，今天的针尖对迈曼式的巴以冲突问题没有出现。 当巴巴真正形成争端时，该地区(第一是犹太人的)城堡和(第一是阿拉伯人的)乡之间的迅速发展差距逐渐拉大，导致英国支持下的阿拉伯民族主义崛起。 20世纪前半叶，对包括犹太人和阿拉伯人在内的在这个地区生活的人们来说，这是现代化的迅速发展和外来殖民主义经济压力的双重矛盾。 不是单纯的巴以民族矛盾 澎湃情报:那么“巴以问题”为什么会成为今天国际关系中的“民族矛盾”？ 殷之光:真正的巴以民族纷争应该是在第二次世界大战后。 第二次世界大战后，巴以问题被提出为国际关系问题。 背后隐藏着的第三世界国家在19-20世纪世界秩序的形成和转变过程中，不同现代化道路的问题，被美国主导的冷战式国际关系理论的描述所掩盖。 “巴勒斯坦问题”随着以色列建国而国际化 第二次世界大战后欧洲殖民地帝国力量在中东形式上的消退象征着阿拉伯国际独立建国。 但是，这个过程伴随着美国作为新兴帝国势力在阿拉伯世界产生巨大影响的扩大。 与欧洲殖民地的差距秩序不同，美国试图建立以自由贸易为中心的民族国家秩序。 从表面上看，这种秩序强调了“民族自决”和自决后自由参加世界市场的平等权利。 但是，这种平等是以维持各国间社会经济快速发展的不平衡为前提的。 因此，这可以看作是程序正义话语中隐藏的更深层次的不平等 美国的新帝国模式建立在这种不平等的秩序中 新帝国美国和旧帝国欧洲殖民者在冷战初期的20年间构成了纷争。 第三世界民族独立运动的过程除了在这个时期受到美苏冲突的影响外，还受到了这种西方内部新的旧秩序冲突的影响。 要理解第三世界民族独立运动，除了这些外在因素外，还需要考虑第三世界内部自主性的动力。 对中东世界来说，随着1948年以色列的正式建国，反对以色列成为分布在各地的阿拉伯民族主义运动的共同问题。 但是，随着中东战争的失败，新成立的泛阿拉伯主义和基于民族主义的阿拉伯国家也远离了真正的巴勒斯坦人民的政治需要。 另外，随着最近阿拉伯世界的政治变动，在20世纪中期的泛阿拉伯主义影响下建立的世俗强者政权被推翻了。 “巴勒斯坦问题”在阿拉伯国家也开始成为旧问题。 海湾国家开始倾向于维持和加强他们现有的民族承认，以防御来自政治伊斯兰极端主义的威胁。 在北非和大叙利亚地区经历过政治变动的国家倾向于政治伊斯兰。 随着阿拉伯国家联盟在2004年达成协议，拒绝在国内安置巴勒斯坦难民并归化，“巴勒斯坦问题”一步一步迅速蜕变成为纯粹的政治游戏筹码。 锡安主义和阿拉伯民族主义:“反霸权”道德逆转到了至高无上的地步:那么我该如何理解“锡安主义”中强烈的“民族主义”倾向呢？ 殷之光:犹太复国主义和阿拉伯民族主义一样，同质性，不被视为脱离历史语境的思潮。 作为政治实践，犹太复国主义具有民族主义精神，出生于欧洲内部的一群犹太知识分子。 真正的以色列建国和大规模犹太移民是勾结更深霸权政治和欧洲史的反犹太主义的综合结果。 现代犹太复兴主义( zionism )始于19世纪后半期的欧洲。 1881年，沙皇亚历山大二世被革命家们暗杀。 随之，俄罗斯爆发了大规模的反犹太波。 1882年，亚历山大三世颁布了所谓的《五月法》，许多犹太人流亡。 反犹太在19世纪的欧洲并不新鲜 不久之后，发生了法国德雷福斯事件。 在犹太人中，面对这种整个欧洲的排犹太浪潮，有点过激的犹太知识分子开始团结起来。 在俄罗斯，“锡安爱好者”运动吸引了很多犹太人。 最初的犹太复兴主义团体“比尔集团”的成员来自这个运动内部。 犹太复国主义在欧洲的诞生，其实很好地体现了列宁民族主义和小资产阶级之间联系分解的正确性。 犹太复兴主义产生于19世纪之初，实际上具有反压迫的特征。 社会主义色彩也很浓 在19世纪的条件下，资产阶级的民族主义在欧洲殖民帝国主义内部的政治和历史环境下具有进步价值和批判性。 今天犹太复兴主义的历史资源不是来自第二次世界大战，或者完全不是来自第二次世界大战。 事实上，从犹太复国主义出现之初开始，其理论资源就是旧约对历史的神话形象。 另外，其理论资源和语言方法不超过19世纪的欧洲知识体 锡安主义最有名的复印件是1896年奥匈帝国犹太记者希尔·赫兹在德雷福斯事件后用德语写的《犹太国家》( der judenstaat )。 本文认为反犹思潮在一定程度上是欧洲内部宗教和经济歧视(甚至嫉妒)精神的反应。 犹太人在他们欧洲各自的“祖国”中竭尽全力，为社会文明和经济的迅速发展做出了巨大贡献。 作为“爱国者”不能被社会接受 徘徊在欧洲的所谓“犹太问题”其实是社会问题。 处理这个问题的唯一方法是将其变成全球政治问题，交给“文明国家”的全球议会处理。 和今天的“巴勒斯坦问题”一样，“犹太问题”也是从欧洲内部在东方主义知识体系下发现/构筑弱者权利开始的。 但是制造了欧洲思想内部的问题，它迅速获得了理论的广度，特别是大屠杀后，成为了欧洲思想内部对现代思想批判的根源。 对反犹太思想的批判关系到欧洲近代史上对集权主义、极端民族主义等的批判 从这个意义上来说，犹太知识分子的理论讨论构成了现代西方知识话语内部的自我批判力。 犹太知识分子提供的对巴勒斯坦问题的讨论和处理方案整理成西方正统的知识系统。 例如，有名的汉娜·艾伦特对比巴问题提出的“联邦制”处理方案，充分扎根于她的政治理想中。 然后我一直为她服务。 是欧洲政治以前流传下来的理想政治体系的讨论和追求。 在西方正统的政治哲学体系中，这个提案被接受为符合知识逻辑的方案。 但是，在以前流传的欧洲和美国知识系统中，“阿拉伯”作为殖民地知识展开。 “巴勒斯坦问题”是帝海外十字路口产生的技术问题，其知识属性建立在对他人“阿拉伯文明”的认知诉求上。 作为西方“他人”的“阿拉伯问题”一直停留在西方外部，直到赛义德写的时候。 事实上，赛义德甚至1980年代出生的中国学者大多扎根于“比较文学”这一学科的特征，从某种意义上说是非西方资源“他人化”的表现。 再者，冷战时期对阿拉伯民族主义的态度伴随着美国对苏联威胁的评价。 也就是说，由于担心苏联会在第三世界产生巨大影响，美国也积极参与争取阿拉伯民族独立国家的行动。 另外，由于犹太集团在美国政治内部的强烈影响和以色列在中东地区对美国的重要意义，美国至今不能彻底“抛弃”以色列。 这也是美国有必要同时支持以色列和沙特阿拉伯的原因。 澎湃情报:第二次世界大战刚结束时支持以色列和犹太人的“政治正确性”，今天经历了逆转，反以色列、巴勒斯坦成为西方政治话语的“政治正确性”。 殷之光:这个“巴勒斯坦问题”在西方知识话语中的内化过程也需要从对东方主义的理解和批判的立场出发。 20世纪70年代末，赛义德对东方主义的讨论和更多的年轻知识分子开始进一步反省越南战争，同情“弱者(也是一种方法的他人)”在左翼语言中成为道德正确的高地。 反殖民地的讨论浮现在西方学术界的视野中后，理论生产也面向被西方语言压制的“东方”(更正确地说，是扩展到殖民地强国的东方，即阿拉伯世界和印度)。 犹太复国主义运动在第二次世界大战后西方的主流叙事诗中，占有反(西方史内部的)霸权的道德高地。 对当时的西方知识界来说，犹太复国主义是反思纳粹理论及其诞生历史的镜子，也是西方自己在资本主义逻辑下批判新霸权的目标。 但是，我们仍然可以看到这种东方主义批评背后的本质主义色彩。 在本质化的“犹太人”和“阿拉伯人/巴勒斯坦人”的背后，依然有种族语言的传播。 这种东方主义批评帮助西方/美国左翼知识分子避免了马克思主义政治和理论分解的最核心副本——阶级语言。 缺乏阶级分解力的西方左翼言论，在巴勒斯坦问题上就像被割掉翅膀的鸟。 渐渐地，对巴勒斯坦问题的关注成为知识阶层表现政治和道德正确性的象征，与第三世界的平等政治实践完全无关。 西方社会交流媒体对巴勒斯坦的同情体现了西方平等秩序充满危机的信息:那么，西方舆论对巴勒斯坦恢复的请愿和对谷歌地图的谴责，你认为来自左翼的政治正确性越来越多吗？ 殷之光:我的理解是，这是脱离第三世界政治现场的知识分子问题。 今天知识界对萨义德本人、包括艾贾兹艾赫迈德在内的伊斯兰知识分子的批判观点是萨义德对西方文明的整体谴责实际上伴随着对东方世界的异化和本质化——萨义德基本上远离阿拉伯人民大众，从外部代言阿拉伯人 这些伊斯兰知识分子把犹太复国主义称为美国人的犹太复国主义。 同样，后殖民理论的创造者们也在宗主国获得了社会地位，在本国也是舒适的社会精英。 完全找不到来自大众的痕迹，更不用说去大众中了。 支持巴勒斯坦是科尔班等左翼政治是正确的 其道德基础，无非是对“被压迫者”的想象和支持。 但本质上是东方主义的 这种史诗下的东方，是文明的西方需要考虑的，软弱、落后的东方。 另外，犹太人对复兴主义的批判也与对资本主义的虚假批判联系在一起。 犹太人被统一描绘为没有道德的资本家，但批评资本家就变成了鲁迅所说的阿q式革命。 澎湃情报:西方“左翼政治正确”的行动在政治现场的真正问题面前有什么危险性？ 殷之光:在谷歌地图上加上巴勒斯坦的名字，巴勒斯坦人真的能站起来吗？ 这属于地图开疆，是以爱发电的行为。 支持巴勒斯坦的政治是正确的，属于强调兴奋剂检查客观公正的谎言，以及西方内部正义论话语的虚假和现实主义政治的霸权。 在西方语境中，东方是生病的丈夫，必须被在意。 无论是霸权主义的压迫，还是用今天的爱发电的关怀，都是这个本质主义角度的一体两面。 从这个意义上来说，被压迫的巴勒斯坦人民的形象比拿着火箭炮的巴解组织游击队的形象要被接受得多。 所以，巴解组织是恐怖分子，是秩序之外的疯狂。 但这首史诗无视最基本的事实，是巴解组织的游击队和巴勒斯坦人几乎不可分割。 澎湃情报:那么，今天如何超越西方左翼政治的正确性，理解平等秩序呢？ 殷之光:在20世纪后半期的语境中，平等被美国定义为程序正义。 也就是说，如果我们站在同一起跑线上，有“公平公正”的游戏规则，就叫平等。 是鲁迅骂的公平竞争( fair play )。 但是，在这样的平等下，真正的不平等被无视，那是经济快速发展阶段的不平等。 这种不平等在第二次世界大战结束后的30年间，一直受到第三世界独立运动的挑战。 在这个过程中，特别是从1950年到1970年，中国强调了第三世界真正独立，需要通过合作方法达到经济自主。 这种政治努力在理论上创造了对新平等的理解，在实践中表现为中国的崛起。 在今天伊斯兰恐怖主义的话语中，非常重要的对抗对象之一是帝国主义。 这个“反帝”能和第二次世界大战结束后第三世界民族独立运动中的“反帝”联系起来吗？ 这些清楚地表现在从巴解到哈马斯的变迁中。 从巴解到哈马斯的分裂也是冷战后世界秩序变迁的重要表现。 我说的是，今天的“反抗”们拼命寻找这种与过去历史的联系，这是今天的“反帝”与20世纪90年代开始的新自由主义世界秩序形成联系的“封建反帝”，不能隐瞒这是没有未来的暴力 从这个立场来看，这个“封建反帝”基本上是特定(伊斯兰)教法的霸权。 今天的犹太复兴主义者，对付巴巴问题的方法是把阿拉伯人赶出大海。 对哈马斯(和今天许多海湾阿拉伯人)来说，他们的处理方案是杀死犹太人。 对抗不会产生多样化和平等秩序的可能性 这就是我为什么不叫这种现象为“斗争”而叫“对抗”。 在第三世界叙事语境下，斗争是辩证关系 “左翼政治正确答案”是西方政治话语中的问题。 作为第三世界的广大地区，真正获得经济自主是平等的。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )