财讯：讲座︱黄兆强：徐复观是怎样读《史记》的

在现代儒家中，徐复观、唐君毅、牟宗三是第二代代表人物。 三人学术和思想特色不同，牟宗三重视哲学理论体系的构建，唐君毅主要致力于中国人文理性精神的发扬，徐复观侧重于以史学家的角度阐明儒学精神。 现在大陆学界研究唐、牟两人的人很多，研究徐的人很少。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]徐复观以史学家的角度阐明儒学精神的代表作，推《两汉思想史》。 在这本书中，徐复观聚焦于司马迁的《史记》，重点探讨其中包含的儒学理念，特别是抵抗独裁的精神。 徐复观研究《史记》的做法和角度是什么？ 他的研究方法在《史记》研究行业，乃至中国思想史研究行业处于什么位置，有什么价值？ 这些问题值得研究。 6月7日，台湾东吴大学黄兆强教授制作了华东师范大学的思勉人文讲座，“进行了以徐复观先生论《史记》为主题的学术报告，以上述问题为中心与华东师大师生分享了他的相关研究成果和心得。

讲座现场[/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ] 汉晋之间的人不重视《史记》吗？
[ pclass = " cont height " ] [/p ] 讲座一开始，黄兆强教授介绍了徐复观从政治转向学术的大致过程。 徐复观年轻时去日本留学，曾经受到马列主义的影响。 1931年因抗议日本帝国主义侵略罪而退学回国。 回国后，徐复观长期在国民党军界工作。 1942年徐复观与延安担任联络参谋，与毛泽东、刘少奇、周恩来等中国共产党领导人有着深厚的交流。 [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ] 1943年徐复观向儒教初代大师熊十力学习，熊十力教育徐复观“亡国者总是失去本国文化”，后者受到了冲击。 听到蒋介石的重要徐复观，目睹了国民政府上下专制、腐败的缺点，我认为国民政府还没有成长为现代民主政府。 国民政府大陆灭亡之际，徐复观告别了军政生涯，致力于学术研究。 黄教授认为徐复观这一政治经验在研究、思考中国历史问题时具有深刻的切肤感，这也是他研究《史记》的现实边缘。 [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ]徐复观《两汉思想史》三本，其中《论》史记》达8万字。 黄教授说，徐复观一直关注一个问题，是《史记》在汉晋之间不受重视的理由。 司马贞《史记索隐序》说:“(《史记》)与班《书》相比，因略古质，汉晋名贤，重于未知。” 司马贞认为，与班固的《汉书》相对，《史记》之所以不被汉晋之间的名贤重视，是因为《史记》的文案太古奥了，难以阅读。 据徐复观介绍，韩愈后，《史记》广为流传，但学者们重视文辞、字句，称与太史公精神“无关”。 简单来说，《史记》的真正精神丧失了。 [/BR/] [ DVCLASS = " cont Height " ] [/DIV ]黄教授指出，“史记”之所以不被重视，不是因为其文案古奥，而是因为篇幅太大，而是其中包含的太史公精神。 徐复观说:“《史记》的《未知·见重》并不是其《微为古质》，而是来自其中积蓄的史学精神，与专制政治的要求大不相同。 所以东汉明帝已经拒绝了史公《非谊士也》(见班固《典引》)，之后指的是中伤书。 中国史学，如果随着专制政治的发展而日益衰退的话，这本书就没遇到过，可以说是历史条件的用途。 ”。 基本上，《史记》的史学家精神是反对君主制的，这才是《史记》不受重视的真正原因。 专制君主汉明帝之所以谴责司马迁的“非谊士”，是因为《史记》对专制统治抱有“诽谤怨恨”。

徐复观[/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ] 司马迁为什么要写《礼书》？ [/BR/] [ pclass = " cont height " ] [/DIV ]是黄教授通过熟读《论》史记\而发现的，徐先生。 [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ]《史记》八书的第一篇是《礼书》，司马迁开宗明义是“根据人情做礼 以人性为基础。 司马迁强调，礼仪是根据人性制定的。 徐复观的解释是，礼治是基于缘分人情、人性的政治，不是一个统治者用自己的人力来控制人民的政治，而是通过礼乐来具体实现儒家的民本思想的政治。 更重要的是，在《礼书》的思想中，礼治不仅仅是礼仪制度的文案，应该是儒家仁义思想在现实政治中的具体实施。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]徐复观认为司马迁所说的“通古今的变化”的背后是“得古今之常”。 “古今之常”是儒家主张的仁义。 徐复观对礼与仁义关系的解释是，行为的合理形式是礼，即义的表现，义后面的精神动力是仁。 仁义精神，内在抑制自己的私欲，外在认为是很多人的共同利益而奋斗。 内肯定个体的人格，外肯定集体人伦的共同价值，个体生活在集体利益中，集体生活在个人精神中。 徐复观强调，在古今的变化中，仁义可以成为谁的立足点，在变化中可以成为正确的方向，有振动衰减的意思。 这其实是儒家民本精神的发扬。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]黄教授指出，徐复观认为的《礼书》的礼仪意义是仁义精神的表现。 但是，由于各代统治者的私欲，他们破坏了礼仪的价值，违背了仁义精神。 历史在变动中迅速发展，统治者无视仁义精神、礼治价值，过度采用权谋术数造成了无数灾难和悲剧。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]徐复观批评，权谋术数既不能肯定别人，也不能肯定自己，既不能成为人类的立足点，也不能成为变化的常规。 徐复观说，司马迁对他生活的秦汉时代感特别深切。 秦汉统治者的所谓“礼”，成为统治者威压臣民的工具。 和史公说的“根据人情做礼，根据人性做礼”相差甚远。 简单来说，秦汉专制君主表面提倡礼治，其实正好是礼治真义的破坏，司马迁之所以写《礼书》，是因为他要通过礼治真精神的探讨，达到批判君主专制的目的。 [/BR/] [ pclass = " cont height " ] [/DIV ]《史记》是两本书吗？ [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ]黄教授认为徐复观在研究《史记》时，对这本书是“两本书”，“是否抱怨”。 汉武帝在位五十四年，文治昌隆、武功赫，在两汉历史上占有重要地位。 但奇怪的是，司马迁对汉武帝及其父亲汉景帝的评价不高。 现在本《史记孝武本纪》不是司马迁写的，是后人根据《史记封禅书》补充的，据说司马迁《今上本纪》的原文被汉武帝“气削”。 东汉卫宏在《汉旧仪注》中说:“司马迁创作了《景帝本纪》，其短与武帝过去，极其说是武帝生气削的。 然后抬李陵，陵下匈奴，所以移动蚕室。 抱怨，被监禁致死。 ] [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ]清代学者王鸣盛反驳卫宏，司马迁被判处宫刑，但未死于监狱，认为出狱后被任命为武帝，他说《景帝本纪》。 对于王鸣盛的反驳，徐复观根据司马迁《报任安书》，“愤怒”“祸”等词“很明显”。 [/BR/] [ DVCLASS = " cont Height " ] [/DIV ]王允说“昔日武帝不杀司马迁，制作诋毁书流放后世”，《史记》不是“诋毁”吗？ 徐复观认为“不满”、“诋毁书”的话并不重要，重要的是理解司马迁的“思来者”的精神，“思来者”注入了司马迁对人类命运的关怀，包括了对专制皇权的批判。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]司马迁表达反专制思想的语言比较暧昧，后世往往不擅长《史记》的内在精神。 黄教授说，司马迁在《汲郑列传》中记载了黑暗批评汉武帝的话，他说“陛下内外出仁义，为什么希望对唐虞之治有效”，徐复观深刻理解司马迁记录这句话的微言大义。 徐复观认为，司马迁用汲取对汉武帝乃至专制皇权的批评的口吻来表现。 代表汉武帝的专制君主表面上尊重儒学的仁义精神，但实际上采用的是“法术之势”。 这是用“儒钟”装饰“法里”的专制行为。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]徐复观的要点阐发《史记封禅书》中的“看其正反”表现方法在《封禅书》中。 根据徐复观，司马迁表示了封禅的事情和劳动人民伤财的关系，通过将两者联系起来批判了神圣封禅式背后的君主专制。 [/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ]总的来说，徐复观认为“史记”这种“看其正反”的表现方法，在表面记录了帝王的文治武氏。 阐明仁义精神，批判专制统治，司马迁追求的是人类社会快速发展的大方向。

徐复观《两汉思想史》[/BR/] [ pclass = " cont Height " ] [/DIV ] [/S2/]钱穆史学的“迷茫”[/s2// 1978年徐复观发表了32 钱穆在《国史大纲》中否认传入中国以前的政治是“平民政治”、“学者政治”、“民主政治”，秦始皇以后的中国政治是独裁政治。 前几天徐复观认为金穆的论断有逻辑问题。 “他(金穆)认为平民出身取得政权的是平民政府。 是个摊位赚大钱的人，只能说是摊位之家。 不能说是富豪的家。 同样奇怪。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]秦以后的中国不是专制政治的观点，徐复观不仅仅是史实评价的错误，不是学术态度。 徐复观说:“我和钱先生有同样的地方。 一切都是挖掘历史的好面。 但是，钱先生发掘的是两千年的专制不是专制的，所以我们必须生活在历史以前传下来的政制中，没有必要妄想民主主义。 我发掘的是抵抗独裁，缓和独裁，向专制中注入一些开放的因素，在专制下维持多少民族生命力的圣贤之心，迷失之节，伟大的史学家，文学家对人民的呜咽，志士仁人，忠臣义士，专 因此，在专制下的血河泪海中，如果不动摇民主主义的自由，就永远不会停止。 ] [/BR/] [ DVCLASS = " cont Height " ] [/DIV ]金穆说中国2000年的专制不是专制，徐复观实际上是金穆在以前传来的专制中安逸人们，这不是历史研究的方式。 历史研究确实应该发扬历史的好面，但发扬的不是帝王的表面仁义之爱，而是史学家对“仁君”专制的批判，这才有利于追求民主。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]良知的迷茫"的文章中，徐复观挖掘了司马迁微言。 “(司马迁)所以我忍住了‘最下面’。 而且，他在著作中尽量使用“微言”的妙技避祸。 ……钱先生在这个悲惨的故事中，可以用油加醋的方法说明武帝不是专制的。 你不滑稽吗？ ”。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]黄教授认为，徐复观的《史记》研究与钱穆的争论，其实是他自己治学做法和学术角度的表现。 徐复观长期服从蒋介石，受益匪浅，因此不方便公开批判专制，通过发扬司马迁的“微言”表明了对现实专制统治的批判。 结合徐复观从40年代末开始写的一系列政治论文，他这样的治学角度更明显了。
[ pclass = " cont height " ] [/p ]黄教授总结说，从司马迁到徐复观，从《史记》到《论》史记。