财讯：皇帝的包衣奴才：罗友枝《最后的皇族》中未呈现的清宫廷

本篇文章5374字，读完约13分钟

【编辑推】罗友枝( evelyn rawski )的the last emperors:asocialhistoryofqingimperialinstitutions ( 1998 )是《新清史》的经典。 年前，台湾“中研究院”史语言研究所的博士后黄丽君研究员邀请了围绕这本书的座谈，将清朝的宫廷制度和相关研究成果，特别是宫廷的奴隶介绍给了有趣的网友们，但这些方面大多在书中没有论述。 最后，黄丽君也对“满族汉化”议题表示了个人看法。 动态宫廷史:皇帝的“奴才”罗友枝以“宫廷”为选择问题探讨清王朝统治的内源性，本身没有慧眼。 陶博( preston torbert )是thech’ingimperialhouseholddepartment:astudyofitsorganizationandPrinciPalfunctions，1662。 但是，除了“满汉兼容”之外，罗友枝还通过对物质文化、社会结构和宫廷礼仪的考察，向网民进一步传达清代宫廷文化的多元内源性，包括满、蒙、藏、伊斯兰文化等方面。 清代宫廷制度的重要特色在于内务府这一中国历史上独特的宫廷管理机构。 内务府的主要人员是皇帝直辖的上三旗涂层( booi )，他们在身份上属于皇帝的仆人。 换句话说，清朝皇帝喜欢涂家族管理家务，但与以前传来的王朝喜欢做宦官的做法不同，这也是清代没有发生宦官乱权的主要原因。 但是，涂层如果只在内廷为天子做家务，就不容易在清朝的政治制度中发挥重要的影响。 因为，这更重要。 清代的一些重要税收差距都是因为内务府涂层专家不足。 干隆皇帝说:“各省的盐政、织造、关差，都是内府世仆。 “在清代国课的收入中，盐课和关税分别是第二、三大口，这些税收都是皇属涂层拿到的，要看到内务府在清代财政职能中发挥着重要的作用。 罗友枝内务府涂层作为重要税收差距的代表例子，不得超过曹雪芹的祖父曹寅。 史景迁的研究表明曹寅之母孙氏是康熙皇帝的保姆。 这位曹寅和皇帝名义上是主从，实际上就像从小一起长大的兄弟，两者亲密有一定以上的家族关系，也是曹寅可以长期淮盐政、江宁织造的理由。 康熙皇帝曾经南巡过六次，曹寅来接了四次。 但是，接待皇帝的高额价格转嫁到盐政，织造雅门，导致财务上的损失空 康熙皇帝死后，雍正皇帝和曹寅的个人关系不如其父，在不能弥补损失的情况下，曹家被检举，注定迅速衰退，表明内务府涂层的职业生涯和家族起伏受皇权影响的戏剧性。 《红楼梦》这部小说描写了贾府从荣显到落败的过程，很大程度上反映了曹雪芹家的亲身经历，所以曹雪芹用极其完整的笔调描写了贾家的“看到高楼站起，看到他的宴会，看到他的楼倒塌”起伏和苍凉。 内务府涂层受皇权影响运营商下滑的例子不仅是曹寅，嘉道朝显宦英日的失败也是一例。 英和从小聪明，科场顺利，干隆五十八年入学时只有二十三岁。 和珅想把女儿嫁给他，但英和的父亲德保因为拒绝了这桩婚姻，经常被和珅恨和中伤。 但是祸福是嘉庆皇帝亲政后，英和实际上因为拒绝结婚而得到皇帝的再利用，运营商从那里发迹，登上了早上的大臣。 但是，作为涂英，一定要为家主人拉开差距，即使在外早上工作，也要兼任内廷差使，负责王室的监修陵睡眠。 根据道光皇帝节俭的作风，英日“裁剪省”的材料，意外在道光八年陵寝发生漏水事件，皇帝大发雷霆下，英日被夺官被送到黑龙江受苦受难，二子奎耀、伉照也随解雇被派遣。 英和家在清代中期是“四世翰林”，通过科举获得了在外朝工作的机会，其职业荣誉在内务府涂层集团中可以说是不同的数量。 尽管如此，皇帝的意志对家族命运的影响，使其起伏比外朝官僚更为戏剧化，呈现出内务府涂层的独特身份特色。 既然皇帝的两个公私分明的金口袋里三旗涂层是常任的重要税不好，内务府在清代财政体制中也是突出重要的。 但是，不同之处在于内务府的收入是皇帝的个人财产，户部管理的是国家财产。 内务府的经费来源有几个。 关税、庄园、人参和毛皮专卖事业、官员罚款(罪银)、官员没收后的人丁财产、贡品、宫中变价出售的物品、经营质押、发商栖息等。 赖惠敏的研究使我更清楚清朝皇帝是如何精明地管理他们的财产的。 例如，开设当铺是皇帝经营资本的一种手段，但由于官营当铺的利率不太高，收益少，经营困难。 相比之下，皇帝喜欢把内帑银两作为经营资本借给商人的所谓“发商栖息”。 清代资本强的商人不能超过盐商。 内务府涂敷常任盐政，就任这一差，涂敷可以为皇帝和商人制造联系的管道。 另外，也可以代替内廷监督商人的经营资本和偿还状态。 应该观察的是，满洲的统治者有权使用内务府和户部两个口袋，但总是公私分明，没有混淆过，大致显示了清朝的行政理性。 大多数情况下，皇帝在内廷经费中支持国家的使用率。 干隆四十六年的敕说:“在内帑论中，干隆初年内务府还有奏拨部银预备的事情。 现在削减浮费，削减缺点，不仅不需要演奏，每年拨内务府库银到户部的人还有一百万人移动。 ”直到道光、咸丰初年，清廷说:“户部用库的钱粮，内务府可以动用内府的收款。 有时有特佩恩的目的，发行内部帑，考虑救济、河工、军队工资的必要性，不从内部政府向户部借银”的规模。 直到太平天国混乱，内务府的财政受到严重的冲击和重伤，从此户部开始支持内廷。 但是，即使晚清皇室收入不足，统治者对公私两个口袋的财源仍有慎重的心情，没有品味变化，兴办颐和园就是一个例子。 受康有为、梁启超等保皇派论述的影响，后世大多认为清廷为了策划慈禧六旬的长寿，用海军经费翻修颐和园是甲午战争失败的主要原因。 但是，在光绪十四年发表兴修园工的诏书中，具体指出“工用的必要，节约羡慕之余，不动司农正金，也属于无伤国计”的筹款大致为负责园工的酒精王子和李鸿章所遵守。 这与慈禧太后对奢侈三昧的过去印象大不相同。 为皇帝邀请西方人对内务府在国家经济功能上的丰富讨论，管理西方人的功能很少受到关注。 在清代的一些“涉外”机构中，礼部管理朝贡系统的朝鲜、越南、琉球等国。 理学院除了负责藩部(蒙古、西藏、青海土司等)的管理外，还负责俄罗斯的事务。 但是在清朝活动的西方人受内务府管理，这意味着清朝皇帝把西方人视为家庭客人的意图。 冯明珠、陈国栋礼仪纷争中的几个涂层角色讨论可以具体证明皇帝利用内务府如何管理西方人。 明末来到中国的传教士在利马洞的主张下，尊重中国人的祖先节、天节、孔节等以前流传的习俗。 但是康熙三十二年的时候，福建宗座代牧颜杰打破了利马洞的规则，教廷也宣布康熙四十四年派遣多罗使者来中国，禁止中国的礼仪。 德罗进入中国后，皇帝派遣内务府的涂层来照顾，是因为他作为皇帝的宠爱臣来涂层，熟悉家里主人的想法，宣扬目的很难出错。 康熙四十五、六年皇帝也两次派遣传教士到罗马，试图表达教皇信息和中国的礼仪问题。 在多年不回应的情况下，康熙皇帝发行了“红票”，商人和传教士带回大海，广为流传，终于催促教廷送回传教士。 有趣的是，“红票”也是由内务府职员签名发行的，要看涂层在康熙朝中西文化交流中的重要地位。 除了康熙朝的礼仪之外，干隆五十八年马加尼来华，干隆皇帝也同样派遣了总管内务府大臣金简、伊龄阿接待使团，长芦盐政征瑞在使团从天津登陆后，护送英国人去北京。 干隆皇帝非常在意英国人陈见时的礼仪，个人告诉过征瑞。 “无意识地聊天时，委婉语被各处的对手告知被天朝贡光者封杀，特别是不要和臣一起三跪九叩首之礼，国王自己早上来，行同样的礼。 ……首尔的国俗都不能用布扎缚下身，首尔叩头时可以暂时松解吗？ 你可以马上行礼再绑。 另外，非常方便。 干隆在征瑞面前表现出最现实的想法，表现出两者亲密的主从关系，也是皇帝信任内务府涂层负责这项工作的理由。 嘉庆21年，英国再次向来华派遣阿美士德，中英双方再次因礼仪问题僵化。 交易期间，内务府涂层苏楞额、广惠等也受到皇帝的期待，希望教授英国人的礼仪。 直到晚清，内务府涂层一直担任粤海关的监督，所以与西方人有丰富的往来经验，也是朝廷处理洋务时必须信赖的对象。 据《道咸以来朝野杂记》记载，出身内务府的恒祇先生说:“庚申和英法的合同，佐恭邸最努力。 在危急时刻，如果以身殉教，就必须恢复颓废的势头 可惜马上就死了，没用” 在康熙朝礼仪之争中，皇帝如何利用内务府管理西方人的事务的研究是一个兴趣和重要的课题，但遗憾的是现在没有太多的研究受到关注，值得进一步研究。 王室艺术品“代购”除了经济作用外，还涉及内务府涂层以外的另一个重要税收差异的功能，即宫廷的工艺制作和收藏。 清帝喜欢的内廷风格的工艺品多由养心殿的营建所制作，但仅限于原料和手艺人的技术，必须将一部分作品交给地方制作。 陈国栋很早就观察到，内务府涂层外的任意税差场所多是水路交通要道，无论是购买材料还是找工匠，都有天独厚的特征。 另外，涂层精通皇帝家主人的艺术品味，所以通过他们进贡，传达内廷的对象，也有不易犯错误，节约宫殿开支的优点。 最有兴趣的例子不是干隆30年皇帝把《平定准加尔回部赢图》从粤海关承包代求商人那里寄给了法国制铜版画吗？ 《获胜图》的制作长达11年，到手的5名粤海关监督中有4人平均来自开业所。 唯一在内廷没走过的角体浴，是来见京派后，被要求去开业实习，必须回粤海关。 由此可见，承担这些特定的差使也是皇帝选择税收差的重要考虑因素。 罗友枝“最后的皇族”罗友枝“最后的皇族”讨论的清宫廷和笔者的上述宫廷制度，虽然主题完全不同，但依然有很多方面重合。 本书的行文剪裁很生动，但遗憾的是与上述讨论相比，依然是静态的宫廷制度史，很少讨论宫廷多元文化和制度的具体运作情况。 例如，本书的第5章以“宫廷奴隶”为主题，逐一介绍宦官、涂层、辛金库、旗奴隶(保母、保姆)、温德、艺术家、工匠等的身份、作用和作用。 不管作者的分类是否正确(这里说的旗奴隶大多是涂层。 但是，这很遗憾不能严厉责备作者。 毕竟，这本书的出版距今将近20年前，多少被时间空的研究所限制。 现在，如果我们能谈论越来越多的宫廷制度的动态趋势，只有在前人研究的基础上才能取得进一步的成果。 与罗友枝“最后的皇族”相比，本书最容易受到批评的是对二手研究和汉文档案的很多依赖吧。 作者试图讨论清宫廷的内源性，但使用非汉复制史料的能力不足，肯定形成了自己的悖论。 罗友枝的学术见解基于很多二手研究，是她着力于与何炳棣的争论而受到批评的地方，本书中也有同样的事情。 以第一、二章为例，学者研究成果的比例达到七成以上，史料和文件的比例非常低。 仔细看书中使用的资料，《会典》、《玉派遣》和《内务府奏案》(奏案是内务府档案中以汉文为主的材料)是最大的，多引用汉文史料，没有作者对满文档案的辩证和讨论。 但是，诚如作者所主张的那样，满洲统治者作为非汉政权，留下了大量有价值的非汉文案史料，本书在探讨清朝的多元宫廷文化时，没有以此为依据，这样的治史做法有多有说服力？ 恐怕没有疑问。 尽管如此，《最后的皇族》依然是认识宫廷制度的好书。 其创作浅白，没有太多困难的制度名词，作为通俗读物和学术作品，也显示了作者的研究、创作实力。 通过阅览本书，有助于普通网民清除清代制度的迷障。 特别是近年来盛行的清宫剧，无论电视剧、场景、白色等，大多都是以汉族为思考逻辑构筑的，远离真正的清代气氛。 兼具“最后的皇族”这一通俗和学术方面的著作，让人想起清宫文化的不同方面。 这是向专业大众介绍学术界研究的最好窗口，可以更正确地理解清代宫廷的制度和住在那里的人们。 最后，我想就新清史学者的“满族汉化”问题进行讨论。 《最后的皇族》创作的脉络可以追溯到罗友枝与何炳棣上世纪著名的争论。 双方议题交战的关键是清帝国统治成功的因素是什么？ 何炳棣的主张是清朝的汉化政策，罗友枝认为满洲统治者充分利用与中亚非汉族群的文化联系，形成明朝和行政制度上的区分，是其统治成功的最重要原因。 这个争论在何炳棣写文章反驳后没有继续，罗友枝的论点似乎发酵的继续产生了更大的影响。 美国学术界有同样论点的人不少，聚集在威势更高的“新清史”学派。 近年来，中国文学界出现了很多反对“新清史”的声音，意见之一是“新清史”研究者主张“满族”(清代没有“满族”的概念，用“旗人”一词更合适)的儒教文化被接受和失去。 但笔者试图对此提出两种不同的意见:第一，新清史学者偷说没有“反对”汉化。 这些研究者除了以前流传的汉化主流论述外，还提出了不同的见解，促进了越来越多的学术观点。 例如，本书以清宫廷文化的内源性为论述主题，第六章在许多篇幅中探讨了统治者如何实践儒教礼仪。 另外，欧立德承认在“满洲之路”上，汉文化的影响也很大，是东亚文化圈的共同拥有资产。 其次，清人进入200余年后，统治者或统治精英的旗帜，即使每个人平均衷心服从儒教文化，逐渐失去古老的“满洲之路”，也不妨碍他们对自己民族身份的认可。 在全球化的趋势下，我们也穿西装，穿西装，有些人会说流利的外语，依然不妨碍作为中国人、日本人、韩国人自我认识。 清代旗人的“汉化”制造客观事实，不是太“反对”和“否定”的现象。 因为，这位新清史学家萩书立并不是为了反对客观存在的事实，除了表象之外，还试图说明更多复杂的民族承认议题。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )