财讯：环球时报舆情中心｜《蓝天保卫战 社会行动力》调查报告

本篇文章7081字，读完约18分钟

这次调查采用问卷调查法，是京津冀、长三角、汾渭平原三个要点地区的15个典型城市，面向住在城市地区的居民群体，主要依靠专业样本库，按照随机抽样发放大致问卷，共约30个 另外，在人民网的首页、环球时报的首页、澎湃的客户端首页上公开问卷的入口链接，用简单的抽样方法回收约100份问卷。 2019年4月，人民日报主管《环球时报》公司的专业调查部门环球舆论调查中心，对-2019年“《蓝天防卫战》社会公众参加情况”进行了调查研究。 经过数据清理最终得到了3012份比较有效的问卷。 在95%的信任水平上，这次调查的抽样误差为1.79%。 在数据观察过程中，根据城市生活的人口、性别、年龄等结构特征进行了加权解决，因为该结论具有一定的总体推理意义。 详见最后的“研究证书”部分。

有价值的发现

社会公众对我国的环境政策、环境和快速发展关系有积极的认识。

许多人71.5% )承认中央环境保护审计的实效。

超过82.0%的人82.0%认为“无论面临怎样的压力，生态系统的红线都不能被突破”。

大多数( 85.3% )的人理解环境治理的长时间性，认为整个社会需要共同参与。

社会公众参与大气污染对策的实际行动水平相对不足。

只有约半数的人能“经常”、“经常”低碳旅行( 51.5% )或垃圾减量( 47.3% )，明显弱于“节电节能”的行为( 68.1% )。

在面对大气污染的情况下，车主集团中“经常”、“经常”停止了减排( 24.6% )，低于自我防卫行动的概率( 43.5%，61.9% )。

移动方法是以“私家车”为优先的小组，“为了节能减少自愿驾驶”的概率低于整体水平的约8个百分点。

超过20 %的一般公司员工不太关心本公司的污染排放问题，明显低于管理者水平。 但是，高级管理者不支持比较大幅度的削减( 13.0% )和严格的监管( 15.2% )。

社会公众参加的意志和倾向很强，但认识和途径有限。

超过7成( 72.6% )的人认为“个人参与大气污染对策”的必要性很大，7成的人希望通过实际行动支持大气污染对策。

公众对污染风险的认识受到身边好处的制约，例如出行方法越依赖私家车，对废气污染不被认可的比例越高。 对网络购物、交付等环境污染风险的认识相对较低。

公众在日常生活中通过场景媒体与防止大气污染相关的普及比例不足5成。 一般认为，个人、家庭承担的主要责任只是辅助的“支持/合作”责任，而不是自己履行“削减”实践。

01蓝天防卫战

环境政策“认知度”

公众对有关大气污染对策的环境政策的“认知度”很高。

79.4%的人选择“大气污染”进入当地环境污染问题前三名，在这部分人中，最熟悉的( top1 )政策是“蓝天防卫战”( 72.8% )，其次是“大气十条”( 70.9% )。 在比较了解( top3)的政策中，“大气十条”和“蓝天防卫战”排在第一、二位。 以全体民众为基准，“大气十条”( 36.2% )相当于“蓝天防卫战”( 34.9% )的“认知度”，在9个受试者中分别排在第3、4位。

蓝天防卫战“熟悉度”

关于政策的具体文案，大多处于“听说过但不太明白”的状况。

选择《蓝天防卫战三年行动计划》代表性复印件的一部分，考察对公共政策的熟悉度，发现了以下内容。

民众“听说过，但不太知道”的政策文件是占4~5成的普遍现象。 相比之下，人们比较了“迅速发展绿色交通系统”( 47.6% )、“动员公众广泛参加”( 45.9% )、“加强环境新闻公开”( 41.0% )。

我从没听说过“汾尾平原加入要点防御区”的比例( 38.3% )很高。

大气污染对策“同意度”

政策认同度和支持度高，管理效果认同度相对不足。

关于大气污染对策的各方面被民众认可的程度进行考察的话，如下所示。

近80%的人承认“发表的政策/法规”( 79.5% )和“政府的决心/态度”( 79.3% )。 七成的人承认“具体措施/行动”。 超过五成的人承认“科学技术的应用水平”和“实际管理效果”。

对比调查了单独政策“煤炭重整气体”“煤炭重整气体”，家庭中参加“煤炭重整气体”“煤炭重整气体”的人，支持这个政策的比例超过了9成( 92.2% )，约超过了未参加者的12个百分点。

比较调查了单独政策“煤炭重整气体”、“煤炭重整气体”的公共态度，家庭中参加“煤炭重整气体”、“煤炭重整气体”的人们对这个政策的支持态度明显高于未参加者群体。 在“非常支持”的比例中，参加者比未参加者高20个百分点以上。

环境与快速发展“理解度”

公众普遍承认生态环境保护和环境治理的长/短期路径

考察了公众对生态环境保护的一点大致说法的承认度，发现了以下内容。

超过82.0%的人重复说“生态系统的红线不能被突破”( 82.0% )，很多人( 66.3% )反对“在面对经济停机的前景时放宽环境限制”。

考察环境治理的路径承认，超七成民众( 71.5% )承认中央环境保护审计的“突破/攻防”实效，很多人( 85.3% )承认环境治理的长时间性和全社会参与。

02社会行动力

自我约束行动:削减、节约

私家车依赖者减排排名的动力必须提高。

据调查，对车主集团来说，面对大气污染时停止减排行动的概率(经常+经常=24.6% )明显低于停止自我防卫行动的概率( 43.5%，61.9% )。 另外，“无”“少”的停车削减合计占4成多( 41.1% )。

移动方法以“私家车”为优先的小组，“为了节能减少自愿驾驶”的概率明显低于整体水平(约8个百分点)。 “几乎没有”为16.7%，超三成为“不到10次/年”，仅16.7%“超过20次/年”。

对所有公众来说，日常生活中“节电节能”成为普遍的行为方式( 68.1% )，但只有约半数的人能“经常”、“经常”低碳旅行( 51.5% )或垃圾减量( 47.3% )，非常多。

对外监督行动:制止投诉

公众对大气污染现象的自主监督行为有限

根据调查数据，只有约3成的人表示对大气污染问题采取了一些实际的行动反应(偏公开型)。 认为大气污染是当地最大的环境问题的人们约有4成做出了行动反应。

从具体的实践行为来看，在露天烧烤、烟花爆竹等日常生活中发生大气污染的情况下，46.4%的人有过制止行为。 对于公司的污染排放、工地扬尘等典型的大气污染现象，很多人( 73.1% )几乎没有公开反映的行为。

组织控制行动:削减，职务

公司总体上重视减少排放，但超过20 %的普通员工不在乎。

考察公司的减分排名*，在“生产改造升级”、“紧急操作停止生产中止”和其他环境保护事业中，排放废气的公司的行动水平比排放污染的公司的整体水平略高，两者显然是所有公司的平均水平 ( *在员工的回答中取得卷的数据)

调查了公司员工对污染排放的反应，发现比较多的人(约4成)注意并反映了问题。 其中，上级管理者比基层管理者和一般员工更关心本公司的污染问题，重视标准排放。 高级管理者不支持比别人大幅削减( 13.0% )和严格的监管( 15.2% )。

社会公共行为:活动舆论

公众的社会公共行为趋向于积极正能量

据调查，约三分之二的人参加了与大气污染对策有关的活动。 其中参加者占64.2%，组织者占3.8%。 (根据解体，这个高比例与回答者倾向于使自己的报告成为积极理想的形象有关。 另一方面，从开放标题的回答中，回答者将社区绿化、垃圾拾荒、互联网倡议等多种复印的环境保护活动以模糊的系统分类为大气污染对策相关活动。 在过去一年中，在网络上共享环境保护知识等积极舆论行动的比例(合计68.8% )，明显高于在重污染期间抱怨大气污染等消极舆论行动的比例(合计54.8% )。

03意志和认识

意志倾向:承认、成本

公众承认和支持个人参与大气污染对策。

超过7成的人“个人参与大气污染对策”的必要性很大(比较大+非常大=72.6% )，6成的人其效果很大(比较大+非常大=59.8% )。 七成的人希望用实际行动支持大气污染治理。

对于大气质量采用更友好的能源和产品会增加支出的情况，四成以上的人可以承受支出的增加在10%以下，三成以上的人可以承受在30%以下。 即使在可能对业务和收入产生不利影响的假设下，许多人* (比较+非常=75.6% )也支持事务所的环境保护/低功耗升级措施( *指业务部门所在的集团)。

认识差异:废气污染

公众对污染风险的认识受到身边好处的制约

总体来看，约8成的人承认“汽车尾气是城市大气污染当地的主要来源之一”。 有车家庭的认知度低于无车小组的近10个百分点。 移动方法是优先选择私家车的小组，认可的程度低于整体水平的约6个百分点。 出行方法是私家车越常用，对汽车尾气污染的不认可比例越高。 可以说私家车依赖者相对不承认废气污染源。

新闻接触:渠道，诱惑

防止大气污染的普及在途径和主体上有“理想和现实”的偏差。

防止大气污染的普及非常迅速，只有1.7%的人回答“没有见过也没有接触过”。 民众接触这些新闻的主要方法是“平面媒体投稿”( 72.7% )。 通过日常生活(居住、移动、就业)的场景媒体的比例相对较少，不到5成。

调查结果认为，“媒体”( 75.0% )、“学校”( 74.8% )、“公益组织”( 70.6% )、“社区”( 62.6% )在大气污染对策方面应该承担。

两个数据相对于分解，推进大气污染，教育和诱惑工作在理想和现实之间有一定的偏差，认为将来应该向生活化途径和社会化主体倾斜。

责任归属:减排，监督

一般认为个人、家庭的主要责任是支持和合作，是辅助的。

在大气污染对策中，各种主体应该承担的前1~2个主要责任不同。

中央政府和地方政府主要要承担管理(超7成)和监督(超6成)两个责任。

企业广告主要要承担减排( 73.8% )和支持/合作( 53.4% )的责任。

个人和家庭首先应该承担支持/合作(超过7成)责任，其次应该承担减排(约4成)责任。 媒体和公益组织必须首先承担传道/诱惑(超过7成)和监督责任。

学校应该首先承担传道/诱惑( 74.8% )的责任，然后承担支持/合作( 42.2% )的责任。

这些主体在民众心中有着特别明确的首要责任(优先率超过7成)。

社区略有不同，超6成认为其首要责任是宣教/诱惑，在监督和支持/合作两方面的责任中约有36%的选择率。

通过“削减”和“支持/合作”两项责任的比较，我们发现七成以上的人肯定公司承担着“削减”的责任。 但是，与此相对，个人、家庭认为应该承担“减排”责任的比例只有约4成。 在“支持/合作”的责任中，个人家庭的比例超过7成，超过公司的2成。 这意味着个人、家庭在大气污染对策中只需要“支援/合作”相关的工作，而不是自己履行“削减”实践，而是普遍认为的。

04结论和建议

根据调查

综合分解

企业宣重镇

环境责任

这次调查的第一发现如下

社会公众对我国的环境政策、环境和快速发展关系有积极的认识

关注大气污染问题的社会公众对“蓝天防卫战”等宏观政策的认知度超过7成，很多人有大气污染对策中的“政府决心/态度”( 79.5% )、“发表的政策/法规”( 79.3% )、“具体措施和行动” 参加“煤改电”“煤改气”的人们，“非常支持”这个政策的比例超过了未参加者的20个百分点。 许多人71.5% )承认中央环境保护审计的实效。 与此相对，超过82.0%的人82.0% )认为“无论面临怎样的压力，生态系统的红线都不能突破”，很多人66.3% )认为“面对经济停机的期待时，应该适当放松环境保护的监督。 大多数( 85.3% )的人理解环境治理的长时间性，认为整个社会需要共同参与。

社会公众参与大气污染对策的实际行动水平相对不足

在自我约束行动层面，减排和节约水平不高。 例如，私家车车主面对大气污染时的停车削减行动的比例仅为24.6%，移动方法优先“私家车”的组的“为了节能削减而自愿减少驾驶”的概率低于整体水平的约8个百分点，约半数的人 在对外监督行动层面，大约有三成的人对大气污染问题表示出了有点偏公开型的实际行动反应。 组织控制行为水平，两成以上的普通员工不太关心本公司的污染排放问题，明显低于管理者水平。 但是，高级管理者不支持比较大幅度的削减( 13.0% )和严格的监管( 15.2% )。 社会公共行动水平的趋势比较积极乐观，约三分之二的人参加了大气污染对策相关活动。 过去一年在网络上共享环境保护知识等积极舆论行动的比例(合计67.9% )明显高于在重污染期间抱怨大气污染等消极舆论行动的比例( 53.1% )。

社会公众参加的意志和倾向很强，但认识和途径有限。

超过7成的人认为“个人参与大气污染对策”的必要性很大，7成的人希望通过实际行动支持大气污染对策。 很多( 75.6% )人支持职场环境保护/低功耗升级措施，在支出为10%以下、30%以下的情况下，分别有4成以上、3成以上的人选择对大气质量更友好的产品。 但是，公众对污染风险的认识受到身边好处的制约。 例如，有车家庭对废气污染源的认可程度比无车小组低约10个百分点，移动方法对私家车废气污染的不认可比例较高。 虽然对网络购物和交付等“新型”的生活习惯的依赖度高，但对环境污染风险的认识相对较低。 另外，公众接触防止大气污染的普及新闻的主要途径是“平面媒体发布”( 72.7% )，日常生活中场景媒体接触的比例不到5成。 一般认为，个人、家庭承担的主要责任偏向于辅助“支持/合作”的作用，而不是亲自履行“削减”的实践。

环保认识不足制约了公众参与行为

统计分析和检测表明，大气污染管理的社会公众参与存在三种主要的行动类型:个人内部行动、个人外部行动、组织化行动。

“环境的迅速发展观”和“对蓝天防卫战具体副本的熟悉度”、“识别和参加大气污染的意愿”和“日常生活中对间接污染的认识”四种因素，切实影响大气污染管理中社会公众参与的行为水平

这次调查的结论如下。

蓝天防卫战受到社会普遍期待，现在社会公众参加的现状是意志的倾向性强，实际行动力弱。 因为在具体的认识和路径通道中存在很多制约因素。

环境治理进入“啃骨头”现阶段，重视提高社会公众参与水平，不仅可以借助力量推进环境治理不断取得效果，还可以从根本上减少社会阻力。 比较了这次调查发现的一些制约因素，本文提出了以下相应的建议。

敦促公司重视和加强内部环境保护宣教和诱惑

在公司内，在有污染排放的公司中，有2成以上的普通职员不太在意本公司的污染排放问题。 在公司环境保护相关的工作中，宣教类型的复印件最高，但与此相比，公司比公司以外的机构低近9个百分点。

除此之外，公司员工在职场中见过或接触过空气污染相关推进的比例也低于公司以外机构的5个百分点。

履行减排责任是公司实行环境保护责任的必然要求。 但是，作为社会最重要的组织形态之一，公司在促进社会公众参与环境问题的管理和生态文明建设方面有着正义的职责。

但是调查数据显示，只有约一成的人认为“宣教/诱惑”是公司应承担的主要责任，这表明我国现阶段的公众认识在公司社会责任方面存在盲点。 公司环境宣教工作不足，影响了公司的内在管理和外在形象，缺乏社会公众参与的重要途径。

事实上，公司应该成为大气污染管理和环境保护、生态文明宣教的重镇。 因此，公司必须重视和加强对员工及其家属的环保宣教和诱惑，媒体和其他第三方机构必须大力监督和帮助公司的内部宣教。

提高公司社会责任中环境责任的对外传达

根据公司的外部评价，国民对过去1年的大气污染对策中的“公司污染削减措施”的赞同度不高，不满占有率( 38.5% )大于满意占有率( 34.8% )。 不同类型公司环境责任现状的公众评价有明显差异。 超6成的人认为国有企业、互联网/电商类公司“不错”。 超五成是外资企业的旅行/旅游地运营类企业认为“好”。 相对于民间公司、石油化学工业类公司，民众认为“不好”的比例高于“好”。

这些数据的结果反映了在有社会固有偏见的影响的同时，一些公司的对外展开不充分，社会评价的偏差扩大了。 公司承担和发扬其社会责任、环境责任，本身是扩大规模过程中的必要科目，也是经济现代化过程中解决快速发展与环境关系的必要科目。 因此，以前传来的领域的公司一方面更亲近地采用网络传达方法，另一方面提议团结同类公司，以领域或协会的方法加强发声。 在新兴领域，有必要降低流量判断对单一模式的依赖，在越来越多的转换促进线上实际行动，也应该致力于产业链整体环境的友好化。

关于证明

报告声明

本报告书经相关法律许可发行，为提供参考新闻，不构成任何广告、费用、投资提案。

本报告根据实证问卷调查，取得回答者的意见受到时间、地点、情景等因素的必然影响。 调查遵循社会科学研究的做法，数据观察大致基于概率统计进行。 特别证明。

本报告中记载的数据、资料、分解、推理、建议等副本，版权归世界舆论调查中心所有。

全球民意调查中心拥有本报告的最终解释权。

关于我们。

全球民意调查中心隶属于《全球时报》公司，是从事国内外调查、监测、研究和咨询的专业机构。 中心拥有强大的国内外数据检索能力，拥有智囊团级别的研究团队，致力于创新的观点、科学方法、尖端的研究和优秀的作品。 中心业务为“专业调查+成果发表”，为政府、公司、媒体、科研机构等提供多种调查和咨询服务。 中心融合人民日报社、环球时报社的高质量传递资源，帮助相关成果大大提高社会影响。