财讯：关于直觉，你应该知道的8个真相

本篇文章8720字，读完约22分钟

原创hutson神经真实感专辑深度| deep-ping1997年，ibm企业深蓝超级计算机打败了世界上最强的国际象棋选手加里·卡斯帕罗夫。 这件事发生后，很快，人们就说人类在中国围棋上依然有很大的优势。 根据他们的说明，由于棋路的多样化和评价的输赢和复杂性，在可见的未来，棋是任何机器都接触不到的行业。 机器们可能擅长机械的、重复的排列组合，直觉是人类的强项。 “电脑在围棋中打败人类需要100年吧”，在卡斯帕罗夫这场有名的比赛结束后不久，普林斯顿大学的天体物理学家在纽约时报上这样说道。 “不要说得更久 “看信息，你会发现这件事在年，也就是不到20年，真的发生在现实中。 这次，deepmind的阿尔法狗和人类最强的肉体围棋手战斗，对人类和机器的“直觉”的理解有什么帮助呢？ 另一方面，因为“直觉”打破了很多被认为是特殊感知的玄之说，所以在很多心理学家眼里，这只是模式识别的本质。 但另一方面，“模式识别”似乎无法涵盖直观的语言。 大部分人的行为都是在自动状态下进行的，比起有意识的把握和控制，受到基因和固有习性的影响在增加。 “如果每次进餐厅都必须从最下面的逻辑推测自己应该采取的行动，恐怕这一天就过不去了。 “加拿大萨斯喀彻温大学的心理学家瓦莱莉·汤普森( valerie thompson )说。 对于更多复杂的问题，直觉也会影响我们的决定。 德国柏林马克斯·普朗克人类快速发展研究所的心理学家格尔德·吉格斯( gerd gigerenzer )认为。 在与德国最大的企业干部们工作中，“他们总是有一次所有的数据。 好像要埋在数据里了。 结果，数据不能告诉他们该做什么”。 直觉地说“是没有意识的智慧，和有意识的智慧一样重要”。 直觉无处不在，但我们经常对直觉有错误的直觉。 在这里，我们从八个方面分解了无意识的新闻解决，擅长它，不知道它的采用者，从什么时候可靠，如何改善，到创造性，道德观，社会交流活动的应用。 我们在做深蓝色和阿尔法狗时需要严密且高难度的思考，但我们人类的直觉和灵光也是必不可少的。 既然我们可以用自己的游戏改造战胜我们的机器，我们肯定也可以用一点方法改造自己的直觉。 01直觉很有效率。 除非过度思考很多研究，否则直觉不仅比思考快，有时也会更准确。 用第一印象得到的片段新闻评价一体是我们比较擅长的事件。 比起瞥一眼照片，进行5分钟的交流，长期的思考反而看起来更雄辩。 而且，可能也会影响我们本来的评价。 已故的心理学家纳利尼亚·巴迪做了关于戏言能力的实验“切成薄片(从极其稀薄的体验中得到新闻)”。 她给受试者们看了10秒钟的无声录像，让他们打分的结果是，受试者给的评分与教授学生们期末给的分数有更强的关联性。 另一组人看了录像，被要求是千到九位数的数字倒数，占据了他们员工的记忆。 他们的评价和上一组一样正确，表明社会交流新闻的解决是直观的能力。 值得注意的是，评分前写评价依据需要1分钟的一组被实验者。 令人吃惊的是，他们的评分精度相当差。 安迪推测，这种认真的想法让被实验者把观察力放在明显和误解的新闻上。 他们可能有点想教授们的特定手势和表现，但没有把其他许多杂乱微妙的信号包括在这个整体形象中。 试试15秒的录像，要求评价两个人是陌生人、朋友还是约会对象的另一个实验也显示了同样的结果。 其他研究表明，当我们用少量新闻来评价是否一体性取向或撒谎时，依靠直觉比反省更有效。 东北大学的心理学家朱迪斯霍尔说:“想得太多的话，想不起来自己在做什么。” 只要让身体的“自动驾驶”本能插手，反而没关系。 我们在社会交流生活中也是如此 “想多了就不知道自己的喜好了 让大学生好好评价大学课程的好坏时，如果他们不被要求说明自己评价的理由，他们的意见和专家的意见就会更好地重合。 选择车的时候，被要求集中于感情而不是细节的时候，他们的选择也好，客观也好，个人也好。 当然，这样的结果只适用于需要做的决定足够多和复杂的情况。 也就是说，他们有很多消息需要解决。 但是，直觉的“超能力”只能在一点特殊的情况下解放。 在一项研究中，实验对象完成了八组任务。 其中四个需要深刻的反省性思考(规则的识别、词汇的理解)，四个需要直觉和创造性(创造新产品或提出新的修辞方法)。 然后，他们被要求自己在多大程度上打分(“第一感觉”“舒服地行动”)。 正如研究者们所期待的那样，直觉在前四项任务中妨碍了被实验者的表现，在以下四项中帮助了他们。 有时跟着内心的感觉走确实胜过理性的大脑 02如果过于依赖直觉的想法，产生任何直觉，我们就倾向于不把它拉走，但那很危险。 直觉可以引导我们进入锚效应(我们的决定容易受到最初获得的新闻的影响)和种族偏见等各种认识和社会交流的偏差。 即使是浪漫情意这一“应该服从心”的事件，我们的直觉也有可能盲目上当。 心理学经典的“吊桥实验”证实了魅力女调查员在桥上拦下男性，委托进行问卷调查。 结束后的结果显示，被可怕吊桥拦住的被实验者很可能会试图联系当时试图唤起感情而产生性魅力的结果的女调查员。 我们晚上出现在梦里的画面总是有接近真相的光环，所以我们很难分辨。 关于飞机事故的梦想反映出比政府实际存在的旅行警告更容易让他们改变自己的旅行计划。 另外，我们在考试时很难摆脱“第一感觉总是更正确”的错误。 四个大学生中有三个反映出自己最初选择的答案可能比深思熟虑的答案更正确，但当研究者们分解试卷上的橡皮图章时，他们发现真相恰恰相反:把错误的东西变成正确的东西的可能性是正确的 “总的来说，德国科隆大学的心理学家萨沙托·波利斯基( sascha topolinski )说。 “直觉是感性的，你会对想法有信心。 ‘这种感觉离不开我的脑子——我不能相信这个汽车销售员。 我也不能说为什么，但我知道我不喜欢他。 ’’对直观准确度的直觉更不准确 给他们对“直觉在一次考试中帮助了他们”的想法的自信度评分时，他们的自信度评分与实际考试的表现无关。 另外，大多数情况下，即使有意识地胡说八道，也会无意识地保持同样的习性。 想想迷信吧。 我知道“叔叔”这个事件是胡说八道，但我不敢过年剪头发。 芝加哥大学的心理学家简·莱森认为:“如果直觉吸引我们的观察力，引起某种感情，就很难动摇。” 即使知道错了也不改变观念的方法叫做“对直觉的默许”。 直觉可能不是魔法，但我们还在那个咒语下面。 03适当的练习也会改善直觉。 每个行业都需要很多练习才能有良好的直觉，但直觉并不适用于所有行业。 首先，事情和结果之间需要规则。 直觉适用的行业必须具有足够高的“有效性”。 加里·克莱恩是在华盛顿特区为macrocognition企业提供咨询的心理学家，探索业界专家们掌握的直观智慧的作用，包括消防员如何在第一时间了解火灾大楼的状况 “火遵循物理法则，”克莱恩说。 世界经济比这混乱多了，几乎无法预测。 正如吉仁泽所说，在2007年次级贷款危机发生的5年前，美国经济学会会长曾经发表说:“宏观经济胜利，经济衰退预防的中心问题得到了解决。” 那么，我们怎么知道自己的心情是可靠的呢？ 首先感受到的强度与它的可信度无关，更重要的是你所做的行业。 你必须从外面而不是从里面看 其次，为了做出磨练直觉的决定，需要决定性的反馈。 根据一篇文献的综述，气象预报员、飞行员、象棋高手比心理学家、招生官、法官的专业能力更可靠——后者的行业对结果的反馈相对模糊，结果的现状所需的时间也更长。 这个道理对我们的日常生活也有用 “没有人能记巨细的日记，‘ok，十月一日做了这个决定/买了这个产品’等，带走了excel表。 ”托波林斯基说 我们缺乏关于自己行动的硬数据。 在某个行业适用的直觉不一定也适用于其他行业 就像吉仁泽说的，“投篮有很好直觉的足球选手不一定知道怎么花钱。 所以，不同行业的直觉不能用一个测试来考察。 “即使面对同行业的不同任务，一个人的专业能力也大不相同。 集中的思考不仅有助于我们训练直觉的妙招，而且让我们可以选择在不同的时机自由使用还是不使用自己的直觉。 比喻的类比和素描是我们更新并有助于从更明确的角度看待问题的好工具。 克莱恩指导人们在考虑某个计划时，站在未来的立场上想象失败和是什么导致了那样的失败。 这样的思考工具，不是抽象的、不重要的假设，而是使一个计划的弱点变得真实、直观。 塔夫茨大学的哲学家丹尼尔·登内特提出了一个术语“直观泵”，目的是重构问题的思想实验。 但他提醒我们这样的工具既有好处，也有危险的地方。 “我们应该意识到制造劣质直观的泵是多么简单。 丹尼特说:“如果那引起的任何错误都是令人瞠目结舌的直觉，就没必要听了。” “但是，直观的泵也有助于摆脱没有想象力的困境。 总之使用的时候请小心 “深思了直觉的磨练作用和什么时候能相信直觉的指导作用，明确了反省和直觉的改善和应用中的合作关系。 加拿大利贾纳大学的心理学家戈登·佩尼克( gordon pennycook )说:“我们的深刻反省可以帮助直觉，但存在双向作用。” 应该说这两者的关系对我们来说更为互补。 04直觉是感觉灵光乍现是发现直觉，与另一个概念密切相关:灵光乍现 这两者经常被混淆，但最终两个概念都来自无意识的过程，也可以理解为明明提供了指导却深深地隐藏着轨迹。 但是，两者之间有本质的区别 “灵光乍现是关于‘发现’的”，英国莎莉大学的管理学研究者尤金·萨德勒史密斯( eugene sadler-smith )说。 “你可以把处理方案向别人解释清楚。 直觉与“能感觉到问题的处理方法，能感觉到该做的选择”的“感觉”有关。 这是评价，也是假设。 在我们开始行动之前我们不能知道那个是否正确 “根据macrocognition企业的盖瑞·克莱恩，直觉是我们从过去的经验中得出应该如何行动的结论的过程。 灵光乍一看正好相反 不仅仅是我们知道的事情，我们还需要改变我们知道的事件本身。 “为了获得灵光乍现的突然想到应对方法的能力，我们有时需要暂时从视野中去除直觉。 重大突破往往是反直觉的 我们可以从魔术中注意我们直观的习性给思维带来的障碍。 魔术错觉就像柔术，利用我们默认的观点攻击我们自己。 要知道把戏是怎么变的，我们必须放松头部的一部分。 这也是激发“灵光”的好方法。 在一项研究中，被实验者看了关于魔术手的视频。 其中一半的受试者受到口头提示，被诱惑向他们展示自己的默认观点。 例如，魔术师看起来从一只手向另一只手扔硬币，很快消失的话，被实验者得到了“转移到另一只手”的提示。 如果有这种对抗直觉的辅助，被实验者的破译手的比例就从21%上升到了33%。 直觉和灵光乍现的关系错综复杂 直觉有时可以在灵光乍现的时候提醒我们 一个实验室常用的关于灵光乍现的测试被称为远程联想实验( rat )。 给你三个词，比如“小屋”、“瑞士”和“蛋糕”。 你能找到第四句话，把前三句话联系起来吗？ (在本例中为“奶酪” 这个任务的一个变种是，首先显示组或确实相关的或随机的三词组合，然后在要求被实验者回答之前，首先让他们迅速推测这个问题是否解决。 即使人们想不出具体的答案，三个词组合的关联性评价也比随机结果好。 科学家们用直觉选择通往潜在发现的道路 “这是正确方向的感觉，”萨德勒史密斯说。 雷达好像说:“从这里下去，但不是从那里去。” ’’诺奖获得者们讨论了这种直觉的运用。 迈克尔·布朗( 1985年诺贝尔生理学或医学奖获得者)说:“在我们工作的时候，我们有时几乎觉得手在领导我们。 但是，我们对自己的现状和灵光乍现的距离没有那么直观。 在一项研究中，被实验者需要解答数学和逻辑问题。 这些问题分为两大类。 一个需要灵光。 另一个是努力就能得到答案。 在解决问题的过程中，他们被要求每15秒估计在自己的距离内找到答案的时间。 与非灵光乍现系的问题不同，人们自己处理灵光乍现系的问题所需的时间估计是最终的“啊！ ”。 以前相当平坦。 在第二项研究中，被实验者对自己能否处理灵光乍现类问题的预测与实际结果无关，但在某种程度上可以预测稳步前进的类数学问题。 托波林斯基观察到，老的“化圆为方”问题多年来一直在尝试，到了1882年才解释是不可能的。 “几千年来，人们都瞎了，”他说。 同样，爱因斯坦提出了相对论。 “他试图拼凑出能在今后的人生中解释万物的理论。 虽然可能存在这样的理论，但“由于有限的能力和时间限制，其直觉是错误的。 “05压力使我们更直观，但不深思悲伤也是奢侈的。 在紧急情况下，比如被熊追赶时，你没有时间权衡所有的选择。 你是第一个本能(通常是“跑！ ”。 )中被调用，将出现故障 在现在的生活中，虽然不会发生这种极端的状况，但也有其他数不胜数的事情让我感到不安，敦促我迅速简单的条件反射。 如果你真的处于危险之中，这个条件反射确实很方便。 但是，否则慢慢考虑可能是更好的选择。 一项研究探索了压力对决定的影响 研究者在被实验者手上贴上电极，给予随机电击。 除此之外，这些可怜的被实验者还会寻找另一个答案，完成类似的任务。 “黄油相当于人造黄油。 相当于糖。 甜菜/糖/蜂蜜/柠檬/糖果/巧克力。 “与没有电击的被实验者相比，容易找到几乎相同的选择，因为没有看完所有的选择，所以整体上是错误的。 压力对大脑的部分作用是由皮质醇这种激素带来的。 在一项实验中，研究者们首先服用了增加皮质醇分泌的药物和安慰剂，然后完成了被称为识别反射测试( crt )的任务。 这个测试包括三个问题，每个问题都有直观但错误的答案。 举个例子，“一个球棒和一个球合起来卖1.1元 球棒的价格比球贵1.0元 球多少钱？“我们的第一反应是0.1元，但你可以用高速计算告诉我。 真正的答案是球0.05元，球棒1.05元。 连很多人、名校的大学生都无法答对三道题，但皮质醇的分泌离正确答案还有一步之遥。 压力刺激人们的启发式思考(利用习性和捷径的思考方法)，但会恶化更多直观的新闻解决。 你还记得那个远程联想测试(小屋、瑞士、蛋糕)吗？ 根据一项研究，出示吓毛的照片来提高不安感，可以扰乱找到接续词的直觉。 这些病态的照片可能通过抑制被实验者的感情，影响了作为评价他们表现的指标的直觉指数。 悲伤往往以更分解的方法思考 有些事件发生问题时我们很伤心，但我们伤心时可能是集中精力解决问题的绝佳机会。 06比其他人更有“直觉”的学者认为广义的直觉能力有个人差异。 最近的研究发现了两种直观的技能。 某种能力与“灵光”相关，例如想出新的比喻，“灵光”与智力相关。 另一种能力与内隐学习(无意识地学习很多杂七杂八的新闻)有关，比如学习新语言，与智力的关联性并不那么强。 比普遍的直觉能力更能直接影响行动的是思考风格，也就是你第一反应中的直觉和对深刻反省性思考的依赖度。 在某项研究中经常使用的指标被称为对直觉的信赖度( fi )，通过让其评分到承认“我相信什么突然的灵感”的程度来进行测量。 fi和其他类似指标与许多正面特征有正相关 拥有高fi的人容易用直觉指数得到高分——因为如果他们心情好，那就可以使用他们的直觉。 另一个尺度(问题是“我通常做我觉得正确的决定”等)的结果与社会规范的识别有正相关。 社会规范的识别能力是根据人们对同事的估计精度来测定的，在多大程度上能正确评价别人对盗窃和吵架等行为的接受度。 另一个尺度与画画和想出纸箱等创造性能力有正相关关系。 但是，这些人的直觉信任也是有代价的。 他们在需要逻辑的任务中表现得更差 他们反馈说从错过飞机到离婚，经历了越来越多的不良决定带来的挫折。 他们表示相信占星术、鬼神、运气、上帝等的迷信想法越来越多。 另一项研究表明，他们容易产生基于性别的刻板印象(但这只能在他们心情好的时候发生)。 托波林斯基认为人们应该寻找适合他们思考风格的职业。 对会计师的直观帮助可能远远不如对顾问的帮助。 当然，不管你做什么工作，如果知道自己给予了相当大的信任，反而应该在深刻的反省思考中留下空之间。 特别是在面对什么草率的决定给你带来大麻烦的事件(比如没赶上飞机)的时候。 07道德本能容易受到外在因素的影响。 我们最根深蒂固的信仰和道德观，即人们应该如何对待彼此---关系。 这些观念看起来像磐石，绝对有可能没有错(比如“不要汝杀”听起来是理所当然的)，但其实和其他事件一样，是直觉作用的结果。 面对道德观念，我们可以用理性解体他们，但只能在某种程度上。 对很多人来说，特别是流产这样的争论很多(注:在一点国家因为与宗教有关而争论很多)的情况下，答案大多来自直觉。 “什么也听不见，但我认为那是错的/正确的。 “道德本能是不可或缺的价值——多伦多大学罗特曼管理学院的心理学家马修·芬伯格( matthew feinberg )说。 他们推进了人与人之间的善意，推进了倡导社会正义的运动。 “但是，道德直觉也是许多社会问题的核心。 因为对方被贴上了“恶”的标签，所以热情冲动的反应经常引起理性的讨论。 许多研究强调无意识地解决道德评价中的重要作用。 我们的观点往往基于我们认真作出决定时不考虑的因素。 在一项研究中，被实验者对表妹之间性行为的反对程度取决于附近是否隐藏着臭味喷雾。 在这里，本能的厌恶引起了道德的厌恶。 另一项研究必须把人格强壮的人推到天桥上停下电车，回答拯救5个人的行为是否合适的问题。 他们在那之前正好看了喜剧节目(另一个小组看了纪录片)，感情会变得更肯定，认为推开别人的行为是合适的可能性会增加四倍。 这个评价，除非你最近听到好笑话，否则汝不能杀人吗？ 当然，道德观不仅仅基于这些摇摆不定的情况。 我们也有“公平”和“忠诚”这样一生的经验是抽象的，被塑造的观念。 纽约大学的心理学家乔纳森·海德说了五个影响我们行为的“道德基础”。 确保公平、忠诚、权威、清洁和不受伤害。 研究表明，政治自由派倾向于重视公平和伤害不作为。 保守派更重视忠诚、权威和清洁。 芬伯格还发现，如果我们说出与人们价值观相近的话，在一定程度上可以操纵人们的道德本能。 如果他从清洁(不易生病的美国人)而不是公平(让每个人都能看病)的立场来说明支持全体国民医疗的论调，保守派们对奥巴马的医疗改革表示了更高的支持。 他以公平(与不平等斗争)的立场而不是权威(美国强国)的立场阐述提高军事预算的方法时，自由派们也表现出了更支持的态度。 同样，他以忠诚(爱国伙伴)的立场以同性婚姻、清洁(干净的地球)的立场谈论环境主义，成功地说服了越来越多的保守派们。 他还通过改变说话方式削弱了保守派对川普的支持(他避开草案，不忠诚)和自由派对希拉里的支持(她喜欢华尔街，不公平)。 例如，比喻、图像、故事在政治和生活上都可以影响我们和别人的直觉，包括科学、亲密关系、教育等。 我们对世界不断建立新的模式，思想-有意识和无意识地-填充它们。 说到意味着冲动反应的新闻，萨斯喀彻温大学的汤普森说:“现在网上有很多。” “段子 他们就是这么做的 “也许可以把互联网段子们称为网上的臭喷。 08阅读网上副本可以读懂作者的心。 人类对别人有很强的直觉。 毕竟评价错误的结果很严重，我们在一生和过去的进化中都积累了很多经验。 那个网上认识人的情况怎么样？ 如果你只能阅读别人写的复印件，我们的能力还剩多少？ 现在，比起交换眼神和笑容，我们更需要用短拷贝来评价别人，但我们迅速的评价能力没有受到太大的影响。 在实验中，被实验者被要求通过邮件、个人陈述文件、意识流的片段、(编造的)日记、博客、推特的推特、以及相亲广告来评价作者的性格优势。 不同的被实验者的意见比随机结果更重合，这表明复印还有我们直觉可靠的线索。 那么，我们到底拉了那些线索呢？ 在约会软件的个体轮廓中，脏话和神经质呈正相关关系，与责任性呈负相关关系。 在推特上的推特上也是一样 在个人文件中，夸张的方法与外向性和开放性呈正相关。 博客中采用过去时态与抑郁状态呈正相关，日记中与认识相关的词语(例如“知道”)也是如此。 虽说深思熟虑在评价中起着一定的作用，但我想没有人倾向于过去的动词们的数量吧。 我们从写样品中得到的评价也比随机结果好，有些人比别人做得好。 东北大学大厅教授在一项研究中发现，评价最好的是性别为女性，舒适性强，责任感强，情绪稳定，体贴，对别人的生活感兴趣，喜欢读书，特别是喜欢小说的人们。 我们对别人性格的评价，即使只是邮箱地址，也只能从极其稀薄的消息中得到。 还有什么新闻量看起来比邮箱少？ 标点符号 根据一项研究，看起来生气的邮件和快乐的邮件有很多感叹号，问号很少。 像女性的邮件有很多感叹号和问号 另外，还发现笑容的表情在正式邮件中不友好，只是缺乏能力。 另外，某个约会软件的简介上有鼻子的笑容。 )虽然容易得到越来越多的回答，但是加上没有鼻子的笑容就越来越少。 这样考虑的话，你一生的大事可能多么由颜值决定。 总之，头脑的理智和心灵的感觉是必不可少的 要找到这两者的共生合作关系比擅长象棋和围棋要难得多。 “问题不是直觉和解体哪个好”，萨德勒史密斯对经理们说。 “面对决定、问题、创造性等事件时，真正强大的把戏是如何巧妙地混合采用两者。 从某种意义上来说，这是我们一生都在学习，对吧？ “作者: matthew hutson |封面: davide bonazzi译者:企鹅|审查学校:王波小排版:小葵花原文: PSychology Today/CA/Articles/220