财讯:法治的细节︱律师、媒体和一篇非典型的辩护意见
本篇文章4062字,读完约10分钟
2019年7月17日,张按钮被执行死刑 以前邓学平律师为他写的辩护语在网帖上被说“很棒”又被流传了下来。 律师怎么评论这个辩护语? 在我的WeChat的力矩中,很多反应是“文学上比专业性大,炫耀太多,反之亦然。 “这个辩护语除了让老百姓承认司法上的不公正以外,什么用都没有。 所有现代司法的普及都白费了 “辩护词应该以自首情节为要点说话,社会危害性不极端,根据前案的情况说“不允许犯罪,不允许情节”,要求判决成为死缓。 但是,在我国的处罚实践中,即使故意杀了三个人,也无法幸免于死,无论怎么辩护都是徒劳的,因此律师放弃了没有希望的努力,开始自己表演,这一立场也是可以理解的。 “为了写评论,我认真读了这个辩护词。 事实上,如果不是这个理由,我可能不会逐字研究剑的偏颇、非典型的辩护意见。 在这些方面,我理解辩护律师的努力。 除非他做了导火索的代理人,否则同时辩护空之间很窄,他不能把辩护意见写在深刻的人物报道中。 那一刻,他看起来像个演员。 一个演员工作了几十年,最终完全失去了法学院的理想,成为有钱人好处的守护者的高级律师,在深夜有着这样心灵的独白。 “这几年,我一直在想与律师职业最相似的职业。 最后,我发现自己是演员。 法庭本来是一个大舞台,检察官和律师们在上面走来走去,发表了慷慨兴奋的公诉词和辩护词。 在最初的几年里,你可能会被自己的职业感动,在辩护中燃起热情,但随着时间的推移,这种感觉会越来越弱,终于枯竭。 你有演讲中哭流鼻涕的习惯,但一边流鼻涕一边有时偷偷在眼角扫描陪审员的表情,判断辩护的效果。 老律师是老演员的代名词 一切与正义无关 “太好了。 美国电视剧《波士顿法律》中alan shore的精彩辩护表演——alan必须从辩护席上慢慢站起来,扣上西装扣子,冷静地走到陪审员面前,他要为用伟哥硝酸甘油杀了丈夫的年轻女性辩护。 这个事件对被告相当不利,死者是80多岁的老年人,死于伟哥和硝酸甘油引起的心脏病,葡萄酒杯上有被告的指纹。 不利的证据还包括两天前死者威胁要将被告从遗言中除名,以及被告和出轨对象说话的丈夫死于心脏病比较好。 律师在审判即将结束时说:“幸灾乐祸(幸灾乐祸)一词来源于与德语的schaden和freud,意味着‘毁灭’和‘乐趣’。 那意味着把自己的乐趣建立在别人痛苦的不幸上。 我们经常把它归于人性丑恶的一面,但并非如此。 最近斯坦福大学的教授用脑扫描发现了schadenfreud的存在。 这是生理现象,我们一看到别人的失败,有时大脑的背纹状体就会产生化学物质,让我们开心。 阅读信息和报纸,你会发现媒体和大众有难以抵抗被告困境的快感。 我不认为你们想被被告惩罚。 她为了钱结婚,她出轨,她冷酷无情,不讨人喜欢。 看到她进监狱,可能会让你们所有人开心。 但是,作为裁定她的杀人嫌疑成立的证据,不存在能排除所有合理怀疑的证据。 判决有罪的唯一理由是schadenfreude。 “这时陪审员开始动摇了。 alan完美地说:“谢谢! ”。 alan确实是能找到内在人类内心阴暗面的老演员,他的终结陈词逼迫陪审员道德底线:如果我让她有罪,是因为我嫉妒她想要倒霉吗? 另外,alan钦佩心理学最新研究成果的理解。 就像路易斯·布兰迪斯法官说的,“没有研究过经济学和社会学的律师很可能成为人民的共同敌人。 “最后陪审团作出了罪名不成立的判决。 他们也认为被告人有问题,但不能排除合理的怀疑。 很明显,上述律师关心的是当事人的好处。 为了保护当事人的利益,如果不是收购法官收购证人等行为,律师就会采取拷问证人、利用专家、提高声音、异议、提出反诉等被认为浪费司法资源是毫无意义的行为。 二媒体著名的美国律师kevin c. mcmunigal说。 “只要人犯错误,只要有不完全、惰性、官僚主义、腐败、偏见、不明确的因素和各种不可预见的因素,我们发誓要保护处于不利地位的、不受欢迎的、错误的指控和被冤枉定罪的人。 “张扣除案件的律师是成功的演员,雄辩地利用媒体。 从某种意义上来说,律师和媒体都是社会私权制约公权力的代言人,代表民权和社会理性的不同声音也有很大的共同点。 作为权力的象征,法律不应该在我们的生活中通过粗鲁的手段,例如游街示威来揭示,应该通过大众媒体驱散悬案,确立权威。 律师经常出现在媒体上,讨论在网上传播新闻与牺牲有什么关系,抵抗强奸不是防卫过激,对构建理性和法治的社会有更肯定的作用。 但是律师也有可能为了自己的利益操纵媒体,煽动民意。 特别是案件审判前阶段的偏向普及,容易给司法带来压力,损害司法独立和司法公正。 以中国2006年徐雯事件为例,在此事件中律师通过媒体广泛普及,吸引社会各界参与讨论,徐雯事件从简单事件发展成大事件、重要事件,最后取得了相对符合当事人利益的结果,律师和媒体 但是反对者批评说媒体的监督不可避免地有偏差,误导民众,甚至影响司法判决的独立和公正。 根据社会学的理论,媒体的普及和波澜形成了很多意见,法官潜意识的接受和影响,甚至司法独立很难维持。 从心里说,在这个事件中,如果说信息泛滥可能会妨碍司法公正,那么在情报界的某个公共事情面前的集体沉默更可怕。 密码在信息非常自由的国家使用。 是减肥剂。 相反是水肿患者下面的虎狼药。 作为律师,为了全力保护处境不利、有可能被错误指控和不当有罪的人们,包括媒体在内,应该利用各种可以利用的手段。 在善意的合作中,律师和他的媒体伙伴一定可以为司法公正一起护卫。 但是,律师的媒体发表就像一把双刃剑,不可否认也有负面效果。 在媒体的普及攻势中,公众不太能纠正位置,而且有限,只有媒体公开的消息才有可能产生感情反应,不仅不能监督司法,还会导致对司法的抵抗。 那么,在群情激愤下,法院屈服于舆论的压力吗? 在媒体和网络的强大力量下,有情报审判的嫌疑吗? 这样也打击司法公正和司法权威 诸公也不能忘记芮妮在“乌合之众”中关于个体融入集体后的情绪化和低智化的记述。 因此,在张按钮案中,作为辩护人,写这种非典型的辩护意见,倾向于依靠媒体和网络的传达,而不是司法途径,在民意的影响下作出判决吗? 这种剑偏颇的战略,即使对案例有利,也会危害法律和公正本身吗? 三律师美国最高法院法官布莱克说:“言论自由和公正的审判是我们文明中最宝贵的,两者的取舍真的很难。 “美国媒体对事件的报道和评论空之间很广,特别是通过1976年的“内布拉斯加信息协会索赔状态事件”( nebraskapressassociationv.Stuart ),美国最高法院被告知信息 因此,美国事实上废除了对媒体的“沉默令”,司法从限制媒体自由变成了限制律师和检察官的言论自由。 律师的言论有多自由? 回答这个问题,必须平衡三个优点 律师言论自由与不自由之间的问题是律师维护当事人的利益、公平的审判理念、公众与媒体就案件获得相关情况的权利之间的矛盾问题。 首先,不可否认的是诉讼有重要的公共利益,公众和媒体有知情权,有权得到关于诉讼的意见和事实。 其次,律师的作用也尽可能体现为包括通过媒体维持当事人的好处,当事人可能需要律师通过媒体促进其目标的实现。 最后,公众和对方当事人需要确保审判秩序不被媒体言论扭曲。 据此,美国联邦最高法院在推进审判中确立的两个重要方面是公正与自由几乎并存:一是情报界报道事件的权利非常广泛,几乎不受限制。 二是对于在法院出庭的人,法院有权保证法庭秩序,保护当事人。 律师是重要的出庭者,对美国律师行为的限制通常以职业规范的形式实现,《美国律师协会职业行为守则》是规范律师职业行为的规范。 其中相关条文规定:“如果知道或应该知道有可能损害审判程序,参与某案件调查或诉讼的律师不能进行相关人员想传达给大众媒体的法院外推广。” 有点弯路意味着评价律师在法庭外的发言是否合适,制定标准是否“损害审判程序的实质性可能性”。 另外,在美国实务上,律师在法庭外的发言只能与诉讼事实进行比较发表评论,更特别强调了不允许超越简单事实的意见陈述。 律师发言的时机也受到限制,律师发表意见的事件、该事件是否开庭或进行到何种程度,其发言的影响大不相同。 这是律师决定了“说什么”和“什么时候说”两个重要的问题。 当然,别忘了起诉者。 起诉者也同样要严防灾害,不能进行公开加强对被告人的反感和谴责的审外评论。 但是,必须公开通知起诉者的行为性质和范围以及为合法执法目的服务所需的言论。 因为与律师相比,起诉者的特别身份更容易公开信任他们的庭外言论。 起诉人必须承担司法人员的责任,保证被告人得到程序公正,其审判必须以事实和证据而不是舆论和感情为基础。 起诉者的身份决定了与被告人的对立,但起诉者依然不让公众产生对被告人的仇恨和轻蔑的言论。 担心言论自由受到影响的人发现,适当控制当事人律师的言论对公共好处影响不大。 新闻界对未决事件的报道权利不受限制,本案代理律师的发言不受限制,他们可以自由评论这些迷人的事件。 我国不使用陪审制,专业法官评价是非,但法官的心证也会受到媒体和民意的影响,也会影响审判结果的正确性。 所以参考美国的方法,在社会关注的重大事件时,我国执行律师的行为应该更加遵守规则,除了达成司法公正外,更重要的是,让律师提高个人的私利,例如提高个人知名度,伤害当事人的权益,法律 律师的职责是必须尽全力在法律和道德允许的范围内维持当事人的好处。 如果律师相信他的当事人没有有罪轻微的处罚情节,律师就会成为检察官。 这种情况非常罕见。 无论最多矢面的被告人在法庭上,还是最臭名昭著的案件正在接受审判,优秀的律师都不会沉默。 我们赞扬张扣事件代理律师的沉默,期待律师的媒体卡和演员卡变得更规范。 -----作者陈碧是中国政法大学副教授。 法治中国被雕刻在细节上,而不是宏伟的叙事诗。 在“法治细节”中,超越结果明确法治的脉络吧。 这个专栏是法律法学界的专家专门针对你的。 (本文来自澎湃信息,越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )
标题:财讯:法治的细节︱律师、媒体和一篇非典型的辩护意见
地址:http://www.mnscw.cn/syxx/12683.html
免责声明:民生财经杂志网致力于提供权威、全面、专业、及时的财经资讯,的部分内容转载于网络,不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系btr2031@163.com,民生财经杂志网将予以删除。