财讯：法治的细节︱怎么理解妨害公务罪中的暴力与威胁？

本篇文章2573字，读完约6分钟

7月9日，福州一所大学的留学生拒绝协助民警执法，推或追民警。 之后，警察依法惩处了外国男性的交通违法行为，该学院将其带回加强了教育。 拥挤的录像通过网络传播，引起很多疑问，相关处理被认为有优待外国人的嫌疑。 对于外籍人员的超国民待遇，民间的恶疾持续了很长时间。 去年年底，在ofo黄色车退还押金的风潮中，一位客户冒充外国人，用英语向ofo企业投诉，要求退还押金，结果在一天内处理了问题，收到了道歉信。 这件事最终粉碎了客户对ofo的唯一自信。 在一个网络购物平台上，外国人代理通报的服务爆炸，可以说经久不衰。 福州留学生推警察的第二天，7月10日，天津一名男子骑自行车逆行，被警察拦截。 这个男人推着民警撕了民警服，警服撕了，民警轻伤。 那个人因涉嫌妨碍公务而被刑事拘留 搜索中国审判文件网，命中妨碍公务罪的例子有8万多例，是频率最高的犯罪之一。 但是，一个需要尽快处理的问题是，如何理解妨碍公务罪中的暴力和威胁，对公务员的拥挤行为应该一律以妨碍公务罪论处。 对于这个问题，刑法没有确定的规定，对于妨碍公务的罪，刑法只有概括的抽象规定。 以暴力、威胁的方式妨碍国家机关工作人员依法执行职务的，在三年以下有徒刑、拘役、管制或者罚款。 那么，应该如何把握“暴力、威胁”的程度和对象呢？ 现在还没有统一的司法解释，各地的解决意见也不同。 任何问题至少有正说、反说、折中说三个角度，这些问题也有三种不同的意见。 关于“暴力、威胁”的程度，学术界存在行动说、危险说、实害说三种观点。 《行为说》认为，实施暴力威胁行为将成为妨碍公务的罪，认为没有必要达到足以妨碍公务执行的水平。 与此对立的是“实害说”，认为暴力和威胁会导致公务员无法执行公务，或者放弃公务。 介于两者之间的是“危险说”，有必要根据暴力、威胁的具体手段、程度、对象、性质、职务执行情况等进行具体的评价，判断是否足以妨碍公务员的职务执行，例如向警察扔粪便妨碍执法等 对证据的三个角度要求明显不同，根据《行为说》，如果有暴力威胁行为，一律估计会扰乱公共秩序，因此可以妨碍公务罪论处。 根据《危险说》，除了暴力威胁行为外，还必须说明这种行为可能危害正当的公务执行，正好构成犯罪。 但是根据《实害说》，除非能说明实际上阻止了正当的公务行使，否则不能用犯罪论来处理。 “行为说”打击面太大，无法区分治安处罚和犯罪界限。 例如，也有敲警车、骂警察、拉警服等被认为是犯罪的地方，无视刑法是补充的最后处罚手段，也容易导致选择性执法。 “实害说”的范围太窄，不能对公务行为显示有效的保障。 因此，“危险说”可能更符合中道 上海市公、检、法、司年7月5日发表的《本市处理妨碍人民警察依法执行职务案件适用法的若干意见》曾经规定了七种妨害公务罪的暴力威胁做法 这可以看作是“危险说”的一种 关于暴力威胁的对象，也有三种观点。 “限制说”认为对象仅限于公务员。 我认为“扩张说”可以包括任何人，也可以包括行为者本人。 例如，行为者以自杀或自残相的威胁阻止公务，或躺在警车前不开车通过。 但是“折中说”可以包括公务员和相关的第三者，但不包括行为者本人。 个别地方采取“扩张说”的角度，例如浙江省高级人民法院的“解决妨碍依法履行政法干部法定职责的违法行为的指导意见”被规定为“自杀、自伤……威胁，引起了大众的周围和交通堵塞” “扩张说”过于强调国家本位，不仅无视刑法对暴力威胁的限制，也无视刑法的人权保障功能。 与许多犯罪不同，刑法关于妨碍公务罪的规定没有采用“其他做法”作为兜底。 这意味着立法机关对暴力威胁的限制，防止权力过度扩张。 法律没有把自杀、自伤、自伤作为违法行为，不应该理解为危害公务罪的手段行为。 如果自伤行为是犯罪的手段行为，在自杀相的威胁下强盗、敲诈、强奸似乎会成为犯罪论。 刑法的打击范围几乎是天马行空。 妨碍公务的罪的本质是通过损害对公务员的好处来阻止公务，不得扩展为通过损害自己的权益来阻止公务。 多个自杀、自伤、自伤是语言的过激表示，不一定有实际行动。 即使有实际行动，人民也不能不怕死就怕刑 而且，公务行为的本意是为了保障民众的人身财产安全，逼迫他人，用刑法武器打击也与公务行为的正当目的背道而驰。 “折中说”仍然是比较合适的方法，无论是对公务员、对公务补助者还是相关的第三者实施暴力威胁，都有可能妨碍公务行为的合理开展。 但是“扩张说”是错误的 当然，对于妨碍公务的罪，另一个更重要的限制是妨碍必须是依法进行的职务行为，阻止违法的职务行为不能构成价格罪。 非法职务行为既包括实体非法，也包括程序非法。 在推进法治建设的今天，进程的合法理念可能更重要。 在江苏常州三圣寺僧的妨碍公务事件中，讨论的焦点是警察的传唤行为是否符合程序。 如果有证据表明警察没有按照正当程序被传唤，就不应该追究僧侣妨碍公务罪的罪行。 法治社会当然要尊重执法机关的权威，但要合理限制执法机关的权力。 执法机关尊重规则的话，民众当然对执法机关有足够的尊重。 如果执法机关无视规则独占权力，民众也就难以遵守规则，无法尊重权力。 不恰当的执法和执法受到阻碍将是死亡循环 打破死亡循环的主动权不是弱者的普通人，而是强大的执法机关。 几天前，我住在酒店，正好遇到警察检查了房间。 由于职业习性，我让警察出示了就业证，结果很吃惊我没有身份证，但警服警号说和身份证一样。 根据《居民身份证法》第十五条的规定，他说出示执法证明书是检查居民身份证的必要条件。 警察愣了一会儿，还是下楼去拿证明书，半小时后再次检查了房间。 警察出示身份证后，我自然协助检查了身份证，这位警察的“忍耐”也让我对“法治”这个词有点自信。 最后，回到前面提到的两起拥挤警察事件。 外国人是事件外的因素，与定罪无关。 福州警察如果适合留学生的解决，本国人也应该同样解决。 法律面前人人平等大体上既反对超国民待遇也反对国家歧视。 在法治的光荣下，外籍书籍、男女、穷人、富人、尊贵人、谦虚人，都受到应享法律的同等对待。 -----作者罗翔是中国政法大学的教授。 法治中国被雕刻在细节上，而不是宏伟的叙事诗。 在“法治细节”中，超越结果明确法治的脉络吧。 这个专栏是法律法学界的专家专门针对你的。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )