财讯：对谈︱林乾、董建中：雍正帝继位，合法乎？非法乎？

本篇文章4261字，读完约11分钟

雍正继位之谜是清朝最大的谜团之一，是影响清朝进程的重大政治事务，涉及许多历史人物和事情的评价，在国家清史编纂工程中也被认为是极其重要的问题。 现在，对雍正继位持有“合法说”和“非法说”的学者都罗列了一系列证据和推论，但由于直接资料不足，学术界对这个问题依然有很多争论。 雍正帝年11月27日下午6点，中国政法大学法律史学研究院林干教授和中国人民大学清史研究所董建中副教授在中国人民大学题为“合法继承”。 非法继承？ 解开雍正帝继承人之谜”的对话 林干先生有“非法说”，董建中先生有“合法说”，两位老师多年来与同学们分享了关于这个问题的研究心得。 林干先生现在在中国政法大学法律史学研究院工作，研究方向是法律史，有《中国古代权力与法律》《康熙矫正朋友党与清代极权政治》等书，发表中国中央电视台《百家讲坛》《雍正十三年》系列节目。 董建中老师现在教中国人民大学清史研究所，研究方向是清代政治史、财政史，著有《知事相互参案》、《干隆御批》等书，组织翻译《清史译丛》第十一届《中国与十七世纪危机》。 林干:雍正继位，非法首先向雍正继位有“非法说”的林干先生分享了自己的研究成果。 他指出，迄今为止的研究多以康熙遗诏和“隆科多传末命”为观察力，无视其他材料。 他警告说，我们最好采用清朝的“实录”，但“实录”是向前写的，应该观察到当时最接近的材料应该是“起居注”。 《起居注》有固定的编辑规则，当天记载，当月制作，加盖翰林院印花税，修理后密封保留，不易篡改。 读雍正朝的《起居登记》时，发现了很多关于雍正继位之谜的新闻。 林干在演说中雍正提出过两次“让位”。 第一次是雍正二年四月七日，对诸王大臣们说。 “尔诸臣中有明奏和密奏。 这是允禩贤向朕低头，人足够重，对社稷国有用。 联让这个位，不少。 “第二次是雍正二年11月13日，正好是康熙去世2周年的忌日，同样与联合对比，“曾奉命，廉亲王心不服，便当让其代理政事。 廉亲王此时居四位总理事务大臣之首，在这里“政事代理”代行皇帝的职责。 如果雍正是合法的继承人，为什么要两次提到“让位”？ 这与常识不符 看看当时的背景，雍正即位之初，受到了很大的威胁，几次遭遇暗杀的威胁。 养心殿至今还有暗道 十三年间，除了几天参拜皇父景陵外，没有离开过首都。 康熙规定的木兰秋狩祖制他也没有遵守 二是雍正“逼近”。 雍正二年十月二十七日，“裕亲王保泰在八旗众大臣面前强加于我，发表愤怒之辞要求撤退。 自己将苏努问罪，保泰憎恨朕，即与朕有不同的心。 伊等人配合廉亲王的话，企图动摇众心。 联什么也没做，只是呆呆地等待 我想让步以取庸主之名吗？ 断然拒绝也不行 “裕亲王保泰是康熙哥哥福全的儿子，保泰与雍亲王学习，按理说两人关系应该很好，但相反保泰因“迎合廉亲王的禩，对君臣的大义无知”而被剥夺了称号。 证明雍正初政，遭遇了巨大的抵抗。 因为皇室质疑他的得分不正确。 林干还认为，反对这个时期拥护雍正的人一定是短兵相接很久了，但很多真相都找不到痕迹。 “迫位”的事“著宗人府知道，宣传居注，给各大臣看”的重要政治事情，在《实录》上没有记载。 雍正朝《起居登记》大部分通篇都在讨论廉亲王禩的罪行，廉亲王管辖的机关人员即使受到牵连和处罚，也坚决站在他一边。 雍正说:“为了叛国者，一定要加重罪，决不允许。 又不允许”。 雍正也经常提醒诸王大臣，让自己成为皇帝。 “尔等人还没有把联视为昔日的雍王。 把联看作祖先，接受太祖、太宗、世祖、圣祖的天下社稷之身” 这也证明他没有得到诸王大臣的普遍承认。 另外，关于继承人最初的起居注，雍正元年的前三月没有，缺少惩罚允禩、允禟的雍正四年的重要月份(四年只有几个月稿本)。 康熙废太子期康熙四十七年也没有，但当时起居注馆总是正常运行。 《起居注》由于其特殊的编辑过程，编纂困难，重要的事情年月《起居注》的缺失，没有可疑，可能会被废除。 然后，林干回到了与继承人直接相关的遗嘱问题。 他认为遗言落款日是康熙去世的日子，即康熙六十一年十一月十三日，这份遗言不是康熙的本意。 “合法”派“非法”派承认遗言不是雍正合法继承人的有力证据。 因为所有满汉文案的落款时间都是康熙去世的日子。 除非事先知道康熙会死，遗言不能这么匆忙地写。 弘旺《皇清通志纲要》表示:“十三日甲午戌刻，上升。 亥刻回都 隆科多接到诏书 康熙、雍正实录也记载为“戌刻、圣祖宾天”。 即，当天晚上7点到9点，“将是这个深夜”，安奉大行皇帝将回到北京。 他还列举了台湾学者李学智所藏的满文《诏书》中的资料。 “康熙六十一年十一月十四日，诸阿哥等人演奏:拜读尚书隆科多撰书的敕令。 奉旨:是的 著交内务府，翰林院联合写的" 这份资料确定康熙去世的第二天诏书还没有翻修。 然后，十一月十六日，宣读的遗言只是复印件。 因为这个御史联名演奏鸿佩顿寺官员的失职。 你为什么没有汉复印件的遗言？ 雍正说:“宣读清文诏时，大小臣公已经听说了。 也就是说，就像朗读汉字诏书一样。” 最后，林干指出雍正在《大义觉迷录》中封印了对他继承人的疑问。 曾静事件发生后的那一年( 6年) 11月，雍正发表了长篇敕令，为谋反书向他追加了“十条”的定论，湖南等没有全面审理案件，雍正急于“未审先判”。 之后，被命令发表《大义觉迷录》杂志，要求全国各地的学宫保存、宣传是他接班人的标准答案。 雍正继位的质疑与雍正十三年勾结，在宗室王公大臣心中，他甚至可以说不是康熙指定的继承人。 董建中:雍正继位，合法后，“合法说”董建中老师提出了自己的意见。 他认为求真是基于证据和逻辑两方面。 董建中林干先生在演讲中引用过台湾学者李学智收藏的满文《诏书》。 董建中先生也引用了其中的康熙遗言。 “……雍亲王第四兄弟……尊贵……我……相似……总统……交给……可以……我……继承人……” “这当然是满文的汉文直译，其实是人们熟悉的。 “皇四子人品宝贵，深肖朕低头，必将接受总统，萩继联成为皇帝位。 “如果档案簿是真的，这篇满文上敕是雍正合法继承人的最直接证据。 但是，有学者引用了它，说缺乏谁将成为继承人的记述。 董建中强调，由于材料和逻辑不足，研究者必须尽量抛弃主的看法。 董建中老师认为雍正继位问题的争论，是有不言自明的前提的。 也就是说，我认为继位有真相。 不管是合法还是违法。 所有相关的历史现象都可以在这一真相下基本解释 跟林干老师说“起居注”雍正“让位”的记述暴露了雍正继位的不正当问题，如果雍正认为“起居注”看不到人的记述，他完全有能力删改或破坏它，但这些复印件至今还保留着。 合法来说这也足够说了，都处于雍正继位的特殊情况。 他是“大位无意识”但却是“突登大宝”，深深感受到康熙的“托付”之重，兄弟们想辅佐他，让他成为一代“司令”，但现实是所有兄弟都对他不服。 “让位”的说法是，在知道悄地说出了“弑母、弑兄”等10大罪状后，“这个大清国皇帝好像无法继续下去！ 我怎么办？ ！ ”同样，是他无能为力、不满的极端表现。 与林干先生提出的遗嘱问题相比，董建中先生说关于康熙六十一年十二月十三日的书面遗嘱问题，前辈学者已经彻底处理了。 遗言一定不是康熙去世当天写的。 遗言康熙说的复印件是五十六年十二月二十日采访的康熙的《面谕》，这并不是否定遗言康熙位传雍正的理由。 包括清朝在内的很多遗言都是用老皇帝的口气写的，因为实际上不是老皇帝真正的“遗言”。 然后，康熙五十六年的“面谕”最后确定了“如果有遗言，就只能是这句话”。 也就是说，不管哪个皇子成为皇帝，都要从这方面敕中采访写着“遗言”的东西。 合法说的冯尔康在这个角度上非常公正，他说康熙指定雍正不能作为继承人的依据。 当然也不能成为判定雍正继位不正当的依据 换句话说，遗言不能说明雍正继位是“真”或“假”。 在天下公开的遗言、雍正继位问题中，也有因雍正篡改而继位的遗言。 其中之一众所周知，已经没有人的是“十”是“在”的说法。 但问题没那么简单。 康熙四十二年四月在苏州组织李熄灯折的朱批是这样的。 “特别是御草书扇二柄给李熄灯，扇一柄尔传给宋荦。 康熙写的不是“在”，而是“在”，在宋荦所的谢恩奏折中抄写了这句话，写的也是“在”。 证明大臣也完全承认这个“在”字。 这意味着将“十”改为“在”完全成立。 那么，篡改这样的遗嘱，到底应该怎么想呢？ 看背后的逻辑就知道了 雍正根据被篡改的遗嘱的继承人，那是他即位的证明书，是第一等证据，当有人质疑他继承人的合法性时，他可以再次向世界公开。 即使雍正放弃了篡改的诏书，之后他感到有必要的时候，也可以完全再做一份。 其实雍正在任何场合谈论自己的继承人时都没有说过这样的遗言。 另外雍正成为继承人后，实行了中国历史上前所未有的秘密储蓄做法。 如果他真的篡改了遗嘱得到了皇位，他这样写下继承人的储蓄形式，不是为不法分子提供了最好的篡改机会吗？ 这可能吗？ 结论是篡改遗嘱的说法不成立。 这个结论在雍正的继承人争论问题上也有意义。 也就是说，雍正自己的继承人证明书不是有形的，他不仅没有书证，因此，子孙可以永远抱有疑问。 雍正说，他是康熙的口头遗言，也就是“末命”的继承人。 董先生说，雍正继位问题的证据很多，但这些证据不等价，应该特别关注最核心的证据。 雍正当年在《大义觉迷录》中为自己的继承人辩护。 许曾重认为，听取其中记载的隆科多和七位皇子面承末命，也就是康熙口述传位遗言，是雍正继承皇位合法性的“唯一依据”。 这是非常丰富的见解，换句话说，雍正的合法继承人自然被否定。 孟森以来，许多学者为此努力，取得了很大的成绩。 有合法说法的人近年来在这方面进一步推进。 比如杨启樘认为，步军指挥与护士无关，步军指挥隆科多不是过去所说的“口衔天宪、处分嗣统”。 董建中老师认为隆科多必须满足五个条件。 1、他在总统授权现场。 二、他无力控制场面。 三、他与胤禛没有密切的关系。 四、他位于区命大臣，无需篡改康熙帝指定的继承人。 五、他是康熙帝的“忠臣”，也是胤禛的“功臣”。 那么，结论只有一个，隆科多忠实地传达了康熙立雍正为皇帝的末命。 最后，两位老师说篡位和合法学说，只要是认真的学术探讨，都有助于雍正继位的真相公布。 新的研究视角，特别是满汉文档案等的发现，让我们越来越接近雍正继位的真相。 期待雍正继位之谜，他总有一天会弄清楚的。 (本文根据现场录音整理，由两位老师审查预约。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )