财讯：对充满恶意的人，可以充满恶意吗？

本篇文章8399字，读完约21分钟

用原版看理想节目看理想

前天，在讨论网络谩骂战和语言衰退加速的问题时，有网民的信息说:“善良的人很少，可能认为‘善良的’的人太多了。”

年是非常不平静的一年，从微博这样的社会交流平台看现在的网络舆论，我觉得是非常不平静的一年。

现在在网络世界上保持理智和理智是越来越高的价格。 即使我尊重你对某件事的看法，想以友好的态度发表，也有可能招致无理的反驳和谩骂。

当恶意和恶意的交战随处可见时，可以对充满恶意的人怀有恶意吗？

如果不能进行理智的对话，在网络丛林世界中采取“以牙还牙”的态度会是更好的选择吗？ 但是，当我们选择以恶制恶的时候，自己也成为了被深渊凝视，最终成为深渊的人吗？

前几天，我们邀请了简青云和庞颖这位老辩论家，再次就“恶制恶的正义性”进行了网上讨论。

这次交战不是为了得出确实的结论和结果，而是想看到很多复杂的存在，想以什么样的价值观生活。

正方(简青云):对恶意人恶意是好的。

反方(庞颖):对充满恶意的人怀有恶意是不行的

01.

“恶意”是消极情绪的自我外化

简青云:

请注意，“充满恶意”的人有两种恶意:“充满恶意”。 我不打算为恶意辩护。 这两个恶意很不一样。 因为人和人的道德标准不同。

我不认为所有的恶意都是合理的。 我认为恶意本身不论状态、欲望、感情都是“不合理”的。

恶意和仇恨有什么区别？

仇恨是怀有敌意的负面感情和负面欲望。 但是，仇恨一般是大家都能理解的，冤罪有主，有由来，有原因，可以追溯。

但是恶意不同，恶意更接近微妙黑暗的感情，有时没有理由在陌生人之间扩散，或者也有理由，但完全不成比例的强烈感情和状态。

恶意有各种各样的生成方法，但经常导致“以自我为中心”的概念。

因为是“自我中心”，所以自己恶意推测别人。 这个推测包括夸大扭曲，恶意推测别人的动机。 基于这种恶意推测，进行极端恶意攻击。

因为是“以自我为中心”，所以我觉得自己的看法是绝对正确的。 只要别人的看法和“我”不同，那就是绝对的错误。 因为这可以对别人进行无情的攻击。

因为是“以自我为中心”，所以不能和别人产生共鸣。 这是因为我不在乎别人受到这些攻击后会受到什么样的伤害，会有什么样的感触。 我不在乎别人的真实想法和别人的苦衷，也不在乎产生这些想法的动机和原因。 对“以自我为中心”的人来说，这些不重要，“我”自己的恶意发泄很重要。 这是恶意的

更重要的是，恶意这种感情可能比上述情况更微妙更黑暗。

东野圭吾有一本名为《恶意》的推理小说，可能很多朋友都看过。 这与通常的推理小说不同，不是仔细分解犯罪过程，而是用最大的篇幅仔细探究犯罪动机。

其实是在探索“恶意”的概念。

在这本小说中(以下，可能有部分剧透顶，慎重阅读)，犯人的恶意是，他对自己有恩，不仅夺走了从小到大一起长大的朋友的生命，还扼杀了名誉、爱、人格、人设等这种身体的一生。

这个恶意是从哪里来的？ 嫉妒，但这种嫉妒不仅是他朋友对人生成果的嫉妒，更重要的是他对这个朋友高尚人格的嫉妒。

换句话说，是看到别人人格高尚而降低自尊心的嫉妒。

另一方面，他非常软弱，无法面对自己的卑鄙，所以他只能用毁了这个朋友一生的方法，释放这个恶意，平衡自己的内心。

所以恶意真是难以推测的感情。

恶意的英语单词是“malevolence”，词根是evil (恶魔)。 那可能是人性中根深蒂固的东西，但不能用理性理解和解决。 你只能用反击来对抗。

这就像我们说的攻击性行为一样，可以分为两类。 一种是道具性的攻击性行为，攻击是名字、利益、强盗、抢劫。 另一种攻击性行为是敌意的攻击性行为，其本质是对别人不自私。

敌意的恶意往往不能理解和解决，对于这种恶意，人只能对抗。

如果说辩论最初的恶意是“自我中心化”的表现，这个辩解的第二个恶意就是恶意对抗恶意，正是“去自我中心化”。

你要明白，让每个人都清楚，让每个人清楚，向每个人解释，让别人真实地理解整体情况后给予公正的评价，这本质上是傲慢的。

因为每个人都是以自我为中心的，但把注意力全部倾注到别人身上其实很难。 他不会试图从你的自我中心和角度理解。

我们为了和自己和解，必须接受你不那么重要的现实。 不是在恶意包围下继续屏住呼吸，只能用恶意对抗恶意。

恶意抵抗恶意时，我遵守自己的内心秩序。 恶意与批评不同，批评在改良空之间，批评有讨论的意义，但没有恶意。

恶意不理智，恶意不合理。 那只有对抗，才能维护我内心的秩序。

02.

避免恶意对抗，

是对积极价值的重复

彭颖:

你对恶意人“能做到”有恶意吗？ 对有道德感的人来说，请观察这里“可以”的标准非常高。 对没有道德感的人来说，“能做”的标准非常低。

所以，我们今天讨论的不是“好”，而是我们讨论的是否正是有道德感的人。

今天的主题真的是讨论用“恶意”来对抗“恶意”吗？ 心里产生这个疑问的人，一定不是完全没有道德感的人。 但是为什么你心里会产生这个疑问呢？

你心里有道德感，所以当你被别人恶意对待，受到不公正的对待时，你想抛弃自己内心的道德感，和对方一样恶意，双手沾满泥巴做这件事。

你为什么认为这种恶意对抗是必要的？

首先，从价值方面来说，当你抛弃自己内心的重复，抛弃内心的一点道德感时，你其实认为自己是什么样的人生值得活下去的人生，你违背了自己。

其次，从功利的角度来看，一个类比是这样说的。 一只猪在泥里打滚，想与之对抗。 你也跳进泥里摔倒了，你已经为了赢它，没想到摔倒了，那头猪很开心。 从功利的立场来看，这样的对抗方法连你都赢不了。

所以，恶意和恶意对抗，你不仅没有得到实际利益，而且抛弃自己内心的大体，违背了自己承认的人生观。

所以，我们还在讨论什么？ 你想要什么样的世界？

如果今天你是有道德感的人，我认为人应该理性、文明、平等地交流。 我们必须维持这个环境。

注意今天的网络舆论环境，当一个团体骂“nmsl”的时候，看到另一个团体回复“nmsl”，或者用更恶毒的语言骂，我很高兴地相信我绝对不是这样的画面。

即使很多人恶意批评，他们也能重复自己的理性输出，重复自己的价值观，输出什么有价值的观点，我很高兴他们没有成为采用“下三乱”手段的人。

看到这样的事件时，我认为我们的重复是值得的。 我们的世界还有希望。 这个环境还会好起来的。

所以，从想成为什么样的人、想成为什么样的世界这两个立场来看，我认为也不应该恶意说坏话。

不要释放自己内心的恶意。 那扇门打开后，不一定有回头路。

03.

现实世界中的恶意对抗

不意味着对个人的善良放弃

简青云:

人和人恶意的定义和恶意的表现方法不同，所以说充满恶意的人有恶意，不要求用同等的恶意、同等的恶意语言回信。

不同的人表达恶意实际上有不同的方法。 比如对网络喷雾进行“拉黑”的操作，比起说坏话，拉黑更有恶意，这因人而异。

拉黑在我看来好像放弃了。 我已经放弃了你的身体。 我放弃了接受你的观点。 我不在乎你要说什么。 我认为你要说什么不值得看。 这对我来说其实相当充满恶意。 这是在恶意世界中的选择。

你说人类有道德感，我完全同意。 我们也在古代圣贤的路上约束着要求自己的人，“到底有道德感”是什么意思？

意思是“我这身体的双手不要沾满泥，要继续把我的手晾干净”，你说“有道德感”？

不，我认为道德感的主要条件是善恶分明，是非分明。

这是孔子说的。 “乡愿，德贼也。 ”。

有人确实是你描述的那样的人，从不拒绝沾满自己的手，绝对不会跳进池塘和猪里打滚。 这样的人被称为什么？

“不足为例，不足为刺”。 你想选择他的缺点，这种人似乎是“符合俗气、肮脏的世界”的，不是这样的人。 他们不是道德的典范，反而是道德的敌人。

我们说我们不想看到恶意横行的世界，先听听吧。 这个世界上为什么有这么多恶意呢？ 为什么在网络世界比现实世界更容易感到恶意？ 一个愿望是在网络世界里作恶几乎没有价值。

我们今天讨论这个话题，不仅仅谈论自己有恶意的人，还谈论是否有人有恶意。 其实我们也在讨论。 袖手旁观这些恶意的人，是什么来历，莫名其妙，不合理的恶意也有恶意吗？

如果你能做到的，却放任这一切发生，我就放任罪恶发生，自己作恶，道德评价其实没有区别。 我认为他们都负有道德责任。

比如今天在学校看到欺负人的人，说“我的身体绝对不会骂人”，所以拒绝说坏话，也拒绝插手。 你觉得你保持着身体的道德感吗？ 我觉得不一样。

校园和职场都有欺凌，为了保持我的道德感你会选择什么都不做吗？

什么都不做不是保持道德感。

你说他们选择了更有意义的方法来传播善意。 这是一种手段。 就像班里有被欺负的同学一样，你选择了体谅和关心他。 而且，他知道人类也有善意，这是个好手段。

但是，有别的手段。 就是用邪恶来对抗邪恶。 两种手段都有他们的价值，两种手段都体现了一种身体的道德感。

我用邪恶来对抗邪恶不仅是为了维护我内心的秩序，更重要的是我遵守了这个世界的秩序。

我们想要的是善恶分明，恶有价值，恶有代价的世界，这是用恶对抗恶的意思。

04.

当我们选择“恶意”

这个世界也会充满恶意的吧

彭颖:

首先，我认为行为是由人塑造的。

曾经有一个非常简单的寓言，说有画匠，得到了画弥勒佛的任务。 画了很多弥勒佛后，他的脸也笑眯眯的。 另一个画家，他画的是凶恶的门神，画多了以后，他自己也恶意地变成了脸。

所以，既然有比较道德的手段，既有这样的选择，也有充满恶意的两个选择。 两种选择都存在的时候，为什么要选择恶意的东西？

如果你认为它比骂“nmsl”更有攻击力，你必须知道它会影响你的思想，你的修养，你的心。

当这种语言充斥在这个社会、环境和舆论的场合时，它也会对这个世界、社会和我们能看到什么样的东西产生潜在的影响。

我们为什么要为了完全可以替代的效果，采取这样的伤害你自己，又伤害这个大环境的手段呢？

君子有做也有不做，为什么要抛弃自己的价值观这样做呢？

简青云:

你画的这个世界很棒。 问题是我们的世界不是这样的。

听说你不想看到世界充满恶意，你有恶意对抗恶意吗？ 我当然不想看到这样的世界。

但我更不想看到的是恶意横行，他们不需要付出任何代价。 在这个世界上，沉默的人、正直的人、善良的人必须默默地忍受这些欺凌。

这不是说我有完美的处理手段，为什么要牺牲自己的大体。 这个世界不是我牺牲一个正义交换另一个正义，如果这个世界有不完全的正义，一个正义不能全面去，你应该做吗？ 这样做还值得吗？

我想有人想听解释和讲道理，我想这说明他们不是纯粹的恶意。 那面对纯粹的恶意怎么办？ 几年后你还会再看那个吗？

不同的手段有不同的价值，不同的手段解决不同的问题。

你不能否定对抗这种手段是“可以”的手段。 我没说那是完美的手段，但我没说那是道德的手段。

05.

在正义不完全注定的世界里

你会选择成为好人还是坏人？

彭颖:

如果不正义的手段是实现结果正义的唯一方法，你会采用吗？

很多人认为，在不正义的手段是实现结果正义的唯一方法的情况下，有很多这样的例子。

比如现在的新型冠状病毒大爆发是欧洲比如意大利这样的国家，在他们的医疗资源不足以应对所有病情的情况下，呼吸机也有一定的数量，他们必须在老年人和年轻人中选择，选择谁死？ 他们选择了“老年人死吧”。 就像杀了一百人。 这是正义的行为吗？ 我认为杀百救一不是正义的行为。

你可以嘲笑我是道德洁癖，甚至是女仁。 这是一个必须恶意对抗这种价值观的人，通常是对我这样的价值观的攻击。 我想你只有真正做出选择，才能得到一点好处。 做出了这个艰难的选择，有人死了，但确实救活了别人。

但是，我认为这个事件不能被称为正义，不能被称为“合理”。

因为你没有别的办法只能“主张”。 我们称之为“正义”，称之为合理，我们的整个环境处于什么状况？

我们在永远的歌和欢庆之中。 “根据他们的决定，做出了这样明智、没有女性仁、没有道德洁癖的选择，宁可自己的手沾满泥巴，甚至血，也为我们整个社会做出了好的选择”。

我们沉浸在这样的歌和欢庆中，我们其实忘记了悲伤，忘记了问责。 所以，我认为这叫正义，叫合理，那其实会让我们的社会向下发展。

我们的很多选择，都挂着“正义”的旗帜，但实际上“吃人”的事实泛滥。

但是，如果我们选择比较绝对的价值观的话，社会上可能会减少很多正义的名字，但是这个社会是向上的，向前的。 我永远在不断地改善，不断地反省。

如果我们沉浸在“做好选择，很合理，很正义的选择”中，一个声音有时不提醒我，这是不义的，也许我们不能变得更好。

所有外界的审视和检查，其力量都不如心灵的绝对价值观，“晚上睡不着”的标准设定很方便。

简青云:

这个世界问题的根源是，我们今天为什么要面对“让老人先让年轻人使用呼吸机”的选择，这就是问题的根源。

对这个问题的问责确实不应该停止，但我们现在讨论的是“好”。 是你面对了这种状况。 我该怎么办？ 如何合理？ 如果你必须现在就做选择呢？

在你刚才的观点中，“我”是对自己有道德要求的人，所以我别无选择，这看起来毫无疑问。 这是“故乡的愿望”。 这是我手上没有血。 我自己没有成为那个坏人，但是无辜的人死了。

是无辜的人，是别人在为你付出代价。 本来你承担的代价是突破自己的道德，大体上不能成为道德完美的人，但你不做这个选择，承担代价的是其他无辜的人。

任何选择都是有代价的。 今天我们要问你是成为好人还是坏人，而不是完美的世界。 我们会在注定正义不完美的世界里选择。 你会成为承担这个代价的人吗？

我们在不完全的世界里，做出了很多无力的选择。

回到最前面的论题，我们面临的最大思想障碍是，如果我被恶意伤害，为什么我会成为释放恶意的人？

我一直在说。 人力有限，我们在不完全的世界里做出选择。 我知道我恶意选择的时候一定放弃了什么。

但是，我需要保护什么样的更贵重的东西呢？ 不要沉溺于什么样的恶意？ 我不得不恶意对抗。 我无法保护我自己真正关心的东西。 这是前提。

我们讨论的前提不是讨论完美的概念，不是讨论是否应该被亵渎，不是讨论正义这个概念，而是相对地，不允许滑稽吗？ 不，我们正在讨论非常现实的选择。

06.

如果你选择恶意或不正义

和有什么恶意的人有什么区别？

简青云:

比如“营救式刑事是否正当”的经典辩论问题，以营救人质为唯一目的，为了得到营救信息，不是可以对囚犯和恐怖分子施加酷刑和虐待吗？

我们的讨论往往依靠自己的想象。 我们生活在和平的年代，和平的国家，所以我们对那种恐惧缺乏想象力。

以色列最高法院于1999年直接回答了这个问题，但法律上不允许以色列情报官员用虐待恐怖分子的手段逼迫他们提供情报吗？

这件事的实际背景是，1996年至1998年的几年间，以色列200多名平民死于恐怖主义。 这个国家从建国之日开始就被充满敌意的环境包围着，每天他的平民都受到恐怖主义的威胁。

当然这个事件的背后有更多纷杂的历史渊源，不能说以色列是正义的代表，但这是这个国家真正面临的问题，那个法院是怎么讨论这个问题的？

最高法院认为，根据我们国家的法律，虐待囚犯的行为是不合法的，但法院承认评估事后实施虐待行为的情报人员、军队人员，他们几乎可以为紧急避难的自己无罪。

法律规定是非，法律给社会画底线，有些行为是违法的，不能。

但是法律绝对不是“一刀切”，法律也考虑了例外。

简单来说，法律允许发生“电车难题”。 如果你选择执行小伤害以免造成更大的伤害，法律允许它发生。

我们不能说这样做是对的。 另外，不能说这样做是道德的，但他们允许用这种方式脱罪。

因为这些营救式刑求里的审问者，他不是为了自己残忍的本性，不是为了暴露自己的愤怒，不是为了虐待的快感，而是为了不造成很大的伤害，法律允许他们无罪是“可”的选择。

彭颖:

我认为“营救式刑求”是不可以的。 因为很多营救式刑法不是用来对付恐怖分子的，而是用来对付政治犯的，用来对付政敌的。

你牺牲了程序的正义，牺牲了审判。

这一张嘴，当有虐待行为的人为自己辩护时，他只需要告诉大家一点理由就没有别的办法，当时有足够强烈的嫌疑，这件事就容易辩护了。

这可能会给很多懒惰的政治、懒惰的政治人带来机会。 这是其中之一。

其二，你觉得营救式刑求真有用吗？

美国有数据。 大约60%的人不说话。 30%的人故意提供假消息和假信息，真的被虐待成傻瓜，说点错误的消息，同伴改变计划，30%的人可能基本上得到了无效的消息。

而且往往在营救式监狱中可能受到虐待的不是囚犯本身，而是他的妻子和父母。 所以即使从功利主义的立场来看，那也不是非常有效的用途。

除了这个，那代表什么？ 代表这个世界可以说一系列的事情，代表所有事件可以不择手段。

建立公权力，如果你能放弃法律对自己的要求，放弃正义对自己的要求，你和你打击的哪个恐怖分子有什么区别？ 这种正义在哪里？

想想另一个案例。 法律不允许虐待行为，但如果被拖累，也可以被虐待或弯曲。 这个时候，每个人都生活在这个社会里，我不能自我证明，没有自我证明的机会。

我们现在在社会上讲究的被称为“疑惑从无”，在上述社会中被称为什么？ 说“不要浪费”，宁可看错一百个，也不能错过一个。 这是这个社会。

如果我们所有人都生活在这样的社会里，所有人都病危，整个社会的气氛也是错误的。

这是两个世界的比较，一个大致是放弃了正当性的社会，另一个是我们多次拥有的社会。

07.

你选择带着什么样的世界观生活？

简青云:

一开始我说这个辩论有两种恶意，但这两种恶意完全不同。

一个恶意没有来源。 为了抵抗这种恶意，我会恶意抵抗这种恶意，以免恶意在网络世界中横行。

在营救式刑事要求的事件中，恐怖分子首先违背正义，无差别地危害人类。 我选择了邪恶来抵抗这个邪恶。

这是两个完全不同的邪恶，虽然他们有相似的表现形式，但他们不能认为是一致的。 根据根本差异、目的差异、范围差异和约束力的不同，完全不同。

我们俩的区别是，这大致有多绝对。

你大致的绝对度是，所有的“营救式刑事要求”都不令人满意。 我的大体上，大体上下面有多个杂乱的小大体。 我认为这个大体可以突破，但并不是所有与之相关的大体都能突破。

我们生存的这个世界是不完全的世界，法律是在不完全的世界中选择。

我们的网络空之间是恶意的网络空之间，所以我们在这个不完全的空之间选择。 重要的只是你选择了什么。

我们可能没有那个理想的世界。 让你遵守心理秩序吧。

其实我们最后在讨论带着什么样的世界观生活。

我想理解一件事，只有人才是最重要的，大体上不是最重要的。

心绳，双手是否沾了泥，有时做了你自己讨厌的人，这些都不重要。

因为只有人是最重要的。 无论是这个不完全的世界，变化的世界，还是恶意的世界，在做选择的时候，我们都很难用某种基准线，某种大致，某种道德观念，永远指导我们的选择。

我认为最后的结论是孔子的“仁者恋人”，但评价的标准只有人。

彭颖:

我承认没有完美的价值观，可以应对这个世界。

这也是为什么“道德是绝对的还是相对的”的问题争论了几百千年，但没有得出结论。

我觉得既然站在今天得到的这个角度，就不完美。 我认为绝对也好，相对也好，道德也好，都不完美，但是相对的价值观受到各种各样的人性、各种各样的好处的影响，容易被利用。

人的价值，人的生命价值，你不能计算。 这里面借款人的空之间太多了，这里面可以利用的空之间太多了。

所以在不完美的情况下，有时心里的大体看起来很死板，但那也许是能最好地保护我们的做法，不仅如此。

不变地应对万变。

为什么我有时能抑制自己的内心恶意和恶意对抗的冲动？ 正好是对方认为有他的出发点。 你认为他这么恶意，一定有更本质的理由。

我一直认为人类的自由意志是有限的。 在很多情况下，人的自我意志的背后往往有一点要素和力量的影响，无论是大环境还是周围的小环境，他的理解和观念都产生了某种塑造力。

现在，这个社会每天发生的事件，无穷无尽地接二连三发生的事件，有非常多的复杂性。 这些很多复杂性并不容易让我们对所有事件都进行一句话、角度、观点、相信和应对。

所以必须具体分解具体情况，充分理解。 我们充分考虑这个问题的时候，我反而可以抛弃某人的恶意，把事情做错了，所以我认为这是这个辩论的意义。

结论不是最重要的，最重要的是有什么能说服你。

最重要的是，你想成为什么样的人？ 你想和什么样的人在一起？ 你认为什么样的社会是更好的社会？ 你认为什么样的世界是最好的世界？

没有什么是永远正确的，但永远反省可能是我们唯一能做的事。

*本文摘自简青云和庞颖看理想的直播评论。 副本被大幅删除，改善视频版本可以看到理想的b站账户

本文配图:《告白》、《三年a组》、《三块招牌》

原标题:《我可以对恶意人恶意吗？ ”。

阅读原文。