财讯：蒋介石日记公开十年：从学术界到娱乐圈，那些人查阅日记

公开蒋介石日记:哪个不好？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 2005年1月10日，蒋介石的孙媳妇蒋方智怡正式与美国斯坦福大学胡佛研究所签订合同，将蒋介石日记手稿(以下简称“蒋日记”)暂时保存在胡佛研究所，时间为50年。 到今年正好过了十年  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现存的蒋日记实际上记载了从1918年到1972年，长达54年的蒋介石成为最高领导人前后的心路历程和许多不为人知的政坛内幕，是理解20世纪中国政治、军事、财经、社会文化的宝贵史料。 日记的抄本原本保存在台北蒋介石官邸，蒋去世后由蒋经国保管。 1988年蒋经国去世前交付给幼子蒋孝勇，1996年蒋孝勇去世前命令夫人蒋方智怡进行适当的管理。 蒋介石日记手稿 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 2000年，台湾地区发生了“政党交替”，民进党上台后，台湾的政治气氛发生了变化，出现了一系列“去蒋化”的动作。 蒋方智怡受到很大的压力，接受媒体访问时说“蒋公日记属于整个中国人民”，但必须找到专业、有声望、公正客观的单位才能提交。 美国斯坦福大学胡佛研究所的两位学者马若孟、郭岱君合作，说服蒋方智怡在胡佛存在日记，从2006年3月开始逐渐向网民开放原稿的复制品。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 郭岱君在澎湃情报( thepaper )中表示，“蒋家认为把日记放在台湾是不妥当的，但胡佛档案馆因为历史资料的保存、修复、保护、开放的设施是世界级的，所以选择了胡佛档案馆。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是由于蒋介石身份的特殊性，日记的公开备受关注，蒋日记是私有财产还是公共财产的争论也引起了。 我应该保管在外国吗？ 其中有很多涉及个人隐私的部分，应该公开吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 宋珲璇是宋子安(宋子文幼弟)的媳妇，也是斯坦福大学胡佛研究所的客座研究员。 她应宋子文家族的邀请审查了开放前的宋子文档案，然后蒋家的子孙委托她初次阅读蒋介石日记，调查复印件是否应该开放。 蒋日记是押金胡佛档案馆，蒋家随时可以取回，两个月前通知胡佛就行了。 如果有一天台湾准备好了，它就可以回去了。 关于开放日记的决定，郭岱君说:“日记是非常私人的，蒋家大没有必要出，他们没有这个义务。 但是，最后胡佛从学术价值、恢复历史的立场出发，说服蒋家翻开日记研究学者。 “蒋日记手稿原件(上)和胡佛档案馆制作的复印件(下)  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 日记的开放过程确实是曲折的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒋介石最后的秘书秦孝仪的学生潘邦正和宋曹琌璇一起从事读日记的工作，用宋曹琌璇的话来说，“他是政治敏感问题的顾问。 “日记的10年前，有些复印件坦率地记录了蒋介石早年生活的漂泊，秦孝仪等人认为这些复印件没有必要公开以免影响“蒋公”的形象。 宋曹琌璇以“让他变回活人”为目标，开放了所有《成长的十年日记》。 郭岱君也说:“蒋家说。 我相信没有学者批评他年轻时的生活。 因为他还是个年轻的革命家。 果然，日记开放了那么多年，没有什么学者。 即使是最左派、最蒋逆的学者也没有批评他年轻时的生活。 我认为日记不仅对蒋本人，对整个近代史也有更深的认识。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 宋珲璇曾竭力说服蒋家。 “最初蒋方智怡说，每一年开一年的日记。 日记有五十多年了，我告诉她我活不了那么久。 她从没读过日记。 以我读的心情，我觉得蒋公日记越早开放越好。 我认为这对整个中华民族有很大的建设性影响。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 郭岱君特别尊重宋曹璇和宋仲虎的支持。 “他们俩理解历史，尊重历史。 因此，宋子文档全部开放，一张纸也没有保存。 蒋日记也一样，除了早年家庭的隐私，30年代以后的日记可以说都是开放的。 “宋曹璇是宋子安(宋子文幼弟)的媳妇，斯坦福大学胡佛研究所客座研究员，胡佛档案收藏蒋介石日记、蒋经国日记、宋子文档案、孔祥熙档案的“相关人员”。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 现在对蒋日记影响最直接的争端应该属于蒋经国的孙女蒋友梅和蒋方智怡的诉讼。 蒋友梅认为，蒋方智怡无权擅自解决蒋介石日记，2009年在台湾提出日记的所有权利诉讼，暂时引起外界的议论。 蒋友梅最终解约，蒋方智怡也提出了和解协议，但关于所有权至今还没有确定。 已经准备好印刷，公开出版发行准备好的一部分《蒋介石日记》也就此延迟了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年，斯坦福大学胡佛研究所为了避免关于蒋家所有权的争论，在美国加利福尼亚州法院提交了诉状，根据法院的敕令，蒋家家族自行处理了对蒋介石日记的所有权利争论，并将这份史料顺利交给合法继承人  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “家人对蒋日记的所有权利都有不同的意见，推迟了出版时间。 我们现在也在协商 现在很多家人想把日记送到台湾的“国史馆”留下来。 宋曹琌璇传达澎湃的消息说:“出版是有希望的，但要达成协议需要时间。” 特别希望我们今年能出版抗战70周年纪念关于抗战的部分复印件。 蒋介石毕竟是当时的统帅。 宋曹琌璇说想出版蒋介石日记的一部分以纪念抗战70周年。 图为抗战中的蒋介石 “盛况空前”:从学术界到娱乐圈，他们在查日记吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 台湾学者吕芳说:“我担心能在这种政治领导人的私人日记中进行学术研究不是世界上唯一的事情。 去了海峡两岸和海外阅览蒋日记的学者，之后一直踏上了征途。 蒋日记和蒋的终身研究快要成为近代中国史研究的新“显学”。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 至今公开的民国要人资料、日记不少，蒋介石档案(国民党移动台后保存桃园大溪，又称“大溪档案”)也于1990年代在台湾“国史馆”开放，其中包括1923-1972年在大陆和台湾的 但是，这些文件引起的普遍关注不及蒋日记的公开。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 日记开放之初，一天有几十人去调查，对于位于地下一层的安静的档案馆来说，可以说是“盛况空前”。 宋曹琌璇说:“要让学者坐下来读日记，就需要开两个读书室。”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 复旦大学史系教授吴景平说:“去得最早，去得最多的是来自大陆的学者。” 他从2006年开始每年去胡佛聊天，切身感受到“盛况”。 “从社会科学院到通常高中，从沿海到内地学校，再到其他个体、机构，都在争先恐后。 蒋日记就像检查器，检查民国史研究机构对海外资料的重视度。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国社会科学院近史所研究员杨天石是“最早”去的学者之一。 他2006，2007，2008，每年去四次胡佛，前后待了十个半月，很多学者的同人都不太记得了。 “年龙应台也去了。 写1949年国民党撤退到台湾的历史，来看文件。 朋友来打招呼，如果需要她的话，我说希望你不要保存而帮助她，当然答应。 “杨天石说他们后来没有讨论真正写的复印件，但经常和台湾学术界的朋友聊天。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 浙江大学陈红民教授2008年每年去美国查两次日记，他在同一个地方查的是中国社会科学院近代史所研究员金以林、黄道炫、日本庆应义塾大学教授段瑞聪、日本大东文化大学教授鹿锡俊、中国社会科学院近史所杨天石、南京大学  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 胡佛档案蒋介石日记的证明 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 胡佛档案馆蒋介石日记的手稿不允许复印，只能用馆方提供的纸和笔复印。 在最原始的方法面前，无论这些学者多么着急，无论如何等待，都只能忍受脾气抄一页。 据说斯坦福大学出现了“抄写蒋介石日记”的兼职。 但是雇佣写手毕竟是少数，很多人往往只依靠自己。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国社会科学院近代史研究所于2007年至2009年期间派遣10名研究者去美国，抄写1918年至1952年的蒋日记，然后派遣派驻美国的人，将印刷的原稿与原稿进行对照。 副所长金以林表示，这个项目得到了社会科学院外事经费的资助，现在这个日记的复印件用于研究。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陈红民带走了帮手夫人。 陈先生不是文史的员工，最初以为可以去美国旅行，没想到跟着陈红民的“深度游”和“深度游”，每天都在档案馆的地下一楼。 抄写后，即使是一些极难辨认的蒋介石笔迹，陈先生也能认出来。 “鹿锡俊教授太太帮我抄了一年日记。 一开始鹿教授说该写什么，什么都不需要写，然后可以给鹿教授建议。 这里为什么不抄呢？ ”陈红民说:“鹿先生也成了专家的一半。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 网民@bunnyface在微博上晒过的蒋介石日记手抄记录。 这个网民是在美国读商科的中国学生。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但我感兴趣的不仅仅是学者 根据胡佛档案馆的规定，只要出示比较有效的证书，任何人都可以查日记。 “斯坦福大学的学生，附近硅谷的上班族，在美国带孩子的老人，学习访问的政府干部，甚至通常的游客都来看蒋日记。 有些人纯粹是出于好奇，有些业馀历史爱好者，有些人为此走上了研究的道路。 “陈红民告诉记者  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 西南大学研究生周昌文传达澎湃情报，年夏天在胡佛查蒋介石日记。 “因为来看蒋日记的人很多，胡佛把直接调查的复印件放在了读书室而不是地下存档里。 “他看到40岁和70岁的台湾父子抄写日记，一接触到感兴趣的复印件就停止了讨论。 另外，我看到有名的音乐制片人高晓松来查日记。 “我7月份看见高晓松来了好几次。 ”周昌文说  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 高晓松在《晓松奇谈》中讲述了蒋介石日记。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 吴景平认为蒋日记的开放“总体是好事”、“经济发达，社会进步，自信增强，就不再忌讳看蒋日记了。 如果是二十年前的话，很难想象能为了这个申请出国，但是现在的学术环境、条件发生了很大的变化。 “学者们谈论蒋日记时，他们在说什么？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒋日记的复印件丰富，来自远方的学者大多时间有限，自然各有各的“重点关注对象”。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 杨天石说:“蒋介石日记的原稿和毛思诚的摘录本有很大的区别吗？ ”。 他利用毛思诚迄今为止编纂的《蒋介石日记类钞》发表了相关研究，这份资料是毛思诚根据20世纪30年代蒋介石提供的日记的一部分编纂的。 “我关心的是我是否隐瞒或歪曲日记的复印件，我写的书(《蒋氏秘书和蒋介石真相》)的观点是否成立。 看完后，我觉得摘录合适准确，没问题。 最重要的中山舰事件的记载也没有问题 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陈红民常年致力于胡汉民的研究，他也带着问题去了。 立法院长胡汉民于1931年在约法问题上与蒋介石意见分歧，被蒋软禁，转眼就成了楼下的囚犯。 陈红民想知道，蒋介石是怎么决定拉下胡汉民的？ 他对西南地区的实力派有什么看法？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 吴景平介绍了日记中关于国民党对日政策的线索。 “从妥协让步到抗日都是既定的政策，脉络很明显。 “九一八”、班沪抗战、塘沽停战、华北事变等中日关系发展中的重大事情，日记中有很多笔墨。 我们也能知道那些高层人士参加了，态度怎么样。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 地下一层是胡佛档案馆，棕色建筑是咖啡馆，学者们看文件总是在这里休息和交流。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 胡佛档案馆楼上有自助咖啡馆，为了学者的交流、小睡，来胡佛聊天的学者经常聚集在这里讨论心得。 郭岱君是这样叙述当时的情况的。 “每天下午5点档案馆闭馆后，我们在咖啡馆聊天，天黑了还不想去。 各自的关注点不同。 有人看到西安事变，也有人于1949年建国。 大家交换心得。 大家都很兴奋，每天谈几个小时。 请不要。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 宋曹琌璇记得当时学者们最关心的话题。 “最初是中山舰的事，接下来是西安事变。 蒋介石看到张学良时说需要军法审判。 他说张学良当时《昂然而去》，蒋日记写在这里。 所以大家认为张学良“昂然而去”后，蒋是什么态度？ 我一直在问台湾的学者是否写“二二八”。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陈红民也记忆犹新 “第一次大家说话，蒋先生骂谁？ 但是蒋介石在日记里骂的人真的太多了，之后讨论的主题是“蒋先生没骂过谁？ 李石曾，张静江这位元老也骂过，宋美龄他骂过。 有人活下来了吗？ 真的有 陈红民说:“根据我看到的日记复印件，蒋经国、吴稚晖他没骂过。 蒋介石对蒋经国确实非常偏爱。 吴稚晖是非常特别的无政府主义者，无欲，忠实补助蒋介石。 国民政府主席林森先生去世了，要求交接，但他拒绝了。 蒋介石总是在日记里夸奖他，幼儿总是说有远见。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 宋曹琌璇又说了一个有趣的故事。 “当时有很多学者，各自观点不同，纷纷发言，有学者每次说话都不会中毒，所以决定请大家吃饭。 请了三桌，三十多人，晚饭的时候本人一口也不吃，滔滔不绝地说了两个多小时。 我们全部吃完后，他说谢谢你听我说，他很满意。 ——所以，我知道当时大家的心情有多兴奋，读日记也能说很多话。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 故事的主角是华人学者阮大仁，对他的聊天杨天石和陈红民也有很深的印象。 杨天石和阮大仁的认知是在胡佛的咖啡店，五六个人聊天。 主角是阮大仁，记得在谈论蒋介石的婚外情。 “阮大仁很好客，经常招待学者们。 他精通数学和电脑，曾是信息记者。 父亲是台湾中央日报社的原社长阮毅成。 阮大仁知道很多掌故，记忆力超群，能一口气说两个小时。 我有一次去他家，下午，晚上，又说了两个小时。 我要辞职了。 他又离开我继续说话。 “杨天石后来在阮著《蒋中正日记暴露》上写了序言，写了不能停止聊天的事情。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陈红民对阮大仁的评价也是“巨能说”。 他邀请阮籍浙江大学就蒋介石日记发表演讲，活动结束后，请客做东，阮先生在餐桌上还很热心地演讲，但不吃饭，东道主没办法，只能陪同。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 阮大仁不是学史的出身，而是蒋日记开放研究民国史，与父亲阮毅成的日记相比做了很棒的研究，现在成为了专家。 陈红民说:“蒋日记的影响充斥着学术圈，除了读日记的一般公众外，阮先生的经验也是很好的脚注。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 浙江大学出版社此前计划出版《接近蒋介石》，邀请看过蒋介石日记手稿的学者写下在胡佛的心得。 这本小书由宋曹珲璇、郭岱君拉着脖子做稿，前后准备了两年，其中有很多有趣而有意义的小故事。 仅仅两年过去了，这本书还在出版过程中，还没有上市。 “后日记时代”的蒋介石形象:哪个是真的？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 你怎么看待蒋日记的真实性？ 日记中的蒋介石和真正的蒋介石一样吗？ 这些问题在大陆引起了争论，把蒋日记和相关研究一下子推上了舆论的风口浪尖。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 宋曹琌璇总是认为“蒋公日记是写给自己看的”。 他晚年请儿子(蒋经国)看日记，作为借镜，供他今后可能统治的参考。 如果写的是假的，有什么参考价值呢？ “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 吴景平表示，蒋日记对内政外交重大问题的想法，有很多副本是别人和外界不知道的。 “根据1929年4月18日的日记，5年内写道‘以江户川为陪都’。 皖南事变爆发前，对中国共产党部队如何“按计划慢慢挤压扩大范围”，以及事变发生后“应该积极肃清”的计划。 另外，太平洋战争爆发后的日记中大量发表了对英美的不满，对罗斯福和史蒂夫等高层人物有极端的反感和轻视的话语。 这样的复印件并不是在写时有意识地随时准备公开的。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陈红民说蒋日记跨越五十余年，随着年龄、身份、地位的一些变化，写日记的心境也发生了变化，要好好讨论。 “但是，记录的事件不是假的，说明的动机有可能朝着有利于自己的方向发展。 这也是人之常情 “陈红民重点收集了1949年以后的资料著《蒋介石的后半生》一书，他说蒋在台湾期间的日记反而很坦率。 “孙立人，做吴国桢的事件，他每天都记录动态，利害关系的权衡都写在上面。 1972年和宋美龄有怎样的矛盾，分居，写在日记里，还有骂宋美龄的复印件。 “晚年蒋介石在台湾 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 金以林也赞同“写的都是真的”，但“不一定是真的写的” “蒋先生担任黄埔军校校长后的日记是给别人看的。 比如他在1931年印刷了一部分日记，罗家伦看了。 《事略原稿》中也有很多日记摘录，那是决定给后世看的。 皖南事变他不可能不知道，但日记里非常模糊。 包括第三次反共高潮闪击延安在内的胡宗南日记说，蒋日记一言不发，完全没有表达配置、安排和想法。 ”金以林说  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 说到“值得记住的文案”，杨天石举出了“四一二政变”的例子。 “在上海宝山路射杀工人的是桂系当时领导下的军队，蒋介石自己于4月9日飞往南京。 他离开前应该和李宗仁等人解释，但这些蒋的日记没有记载，事实上避免了。 另外，蒋介石日记中说了一些谎言。 “所以，研究近代史必须读蒋介石日记，但相信蒋介石日记也会上当。 “1927年4月12日，跟踪和杀戮发生时，蒋介石已经不在上海了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 关于蒋日记的价值，杨天石说:“一是揭示他的内心世界，这在通常的文件中是不可能的。 比如他长期致力于与美国建立友好关系，但他个人对美国人的憎恶只见于日记。 二是弄清许多政坛的秘密。 高层政治中的暗箱操作，日记中有，文件中看不到 但是，研究也不要只看日记，要结合其他资料相辅相成。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 金以林说:“蒋日记的信息价值大于史料价值，对学术研究的推进不如对学术普及的推进。 对学术研究来说，没有提供卓越的视角和新的发现，但丰富了我们对历史细节的认识和理解。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 《后日记时代》对蒋介石研究的评价确实不是赞美之声。 华东师范大学教授杨奎松曾经在《蒋介石相关主题的研究回顾与展望》(《蒋介石与近代中国国际学术研讨会》会议论文集、浙江大学蒋介石与近代中国研究中心，年4月)的文章中，尽管有很多学者进行了调查，但近两三年来大陆  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其理由是:“以往的蒋介石研究者过于侧重于政治史的研究，不太关注蒋的思想、感情、性格、宗教信仰、家族关系、人际关系、蒋的心理活动等个人状况。 ……手稿最大的特色是大量增加关于蒋个人生活、感情和心灵活动的复印件……因此，过去从事政治史和军事史研究的学者很难立即将这些新复印件与他们过去的研究成果结合起来，得到新的发现 “杨奎松指出，日记开放之所以能迅速产生优秀的解读复印件，是因为杨天石、金冲和等前辈学者迄今为止的研究积累得很深，很多新加入的学者前期的研究准备不足。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，我可以确信蒋日记的开放刺激了越来越多的国家和地区学者对中国史的关注。 “美国前外交官陶涵根据日记写的《蒋介石与现代中国的奋斗》一书在学术界引起了很大反响，日本、台湾地区都有蒋日记读书会，这是学术的交流。 吴景平传达澎湃的消息说:“整个学术界日记的影响不仅限于文案本身。” 另一方面，刺激学术界分散在海外的史学资源越来越多，另一方面，人才培养是问题的意义。 日记开门，更多的青年学者、学生有机会出国检查文件，可以开阔视野。 “部分近年出版的蒋介石研究著作 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒋日记开放近十年了，这几年关于蒋介石及其日记的研究真的不少。 那么，我们离真正的蒋介石有多远？ 陈红民认为台湾有蒋介石从神坛上下来。 在大陆，从“污名化”的过去中走出来，越来越接近客观的“人”。 这反而交叉了海峡两岸蒋介石的形象。 金以林这样评价蒋介石。 “他不如我们以前说的那么坏也不如蒋粉好。 他是身体，有贡献，也带来过灾难。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )