财讯：华生再发三条微博逼问华润宝能：这难道不是一致行动人？

本篇文章1624字，读完约4分钟

华生的新浪微博截图中，第一次微博发表的时间是年7月14日7点左右。

华润7月13日应对宝能系年质押大盛华股后，7月13日晚和7月14日早上，万科独立理事华生继续发行3个微博，逼迫华润与宝能的关系。

华生在三个微博上追问了三次，一连用了九个问号。

第一题:华润沉默今天终于承认宝能巨盛华质店20%的所有权给了自己。 华润和宝能协商前海合作项目达到2年，在宝能系去年7月11日首次宣布的万科收购当月，双方签署了200亿前海5:5合作项目和合营企业。 这不是一致行为者定义第6款的“投资者之间”。 几亿美元？

第二问: 7.15巨盛华质押股对华润“增信”，无债质押增信吗？ 宝能8.13说已经偿还了，为了拖延这几天做当铺不累吗？ 巨盛华不还钱有什么急事？ 7.24公告明确:巨盛华直接再次举万科。 这不是一致者定义第5项“非银行法人……投资者取得关联股票的融资安排”吗？ 证监会规定有“一”即一致行动者，五六都在吗？

第三题:一致行动者的定义很明确:双方是同一企业的重要股东，密切合作。 华润宝从去年7月开始在万科大股东中可以为巨额合营、交叉工作、融资买股票。 华润又回答不够:华润后来开始接受万科宝能，什么时候决定从第一大股东那里放弃宝能？ 华润又在董事会上说宝能同意华润回到第一位，是密谈还是协议，承诺书？

华生从6月20日开始发表了14个微博，就万科发表了4个万字长文。 第三篇复印件表明与华润宝能的关系后，从7月12日开始两天内发表五个微博质问华润和宝能的质押关系是否构成一致行动者。 迄今为止，聘请华生为独董的万科对他的发言没有发表任何意见。

两天内连续发五个微博

根据华生的逻辑，宝能和华润确定构成一致行动者的条件满足《上市公司收购管理办法》，提出并满足第五和第六种情况。

根据《上市企业并购管理办法》第83条，本办法所称的一致行动是指投资者通过协商和其他安排，扩大可以与其他投资者共同支配的上市企业股票表决权数量的行为或事实。

在上市公司收购和相关股票权益变更活动中具有一致行为情况的投资者是相互一致的行为者。 如果没有相反的证据，投资者有以下情况之一的，是一致行动者: (1)投资者之间存在股权控制关系。 (二)投资者是受同一主体支配的(三)投资者董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，并且在其他投资者中担任董事、监事或者高级管理人员。 (四)投资者参加其他投资者可以对参加企业的重大决定产生重大影响。 (五)银行以外的其他法人、其他组织和自然人向投资者取得相关股票提供融资安排。 (六)投资者之间有合作、合作、合作等其他经济好处关系。

但迄今为止，华润和宝能否认在恢复深交所的关注函中巨盛华、前海生命体和华润股份之间构成了一致行动者关系，同时确认没有为扩大双方共同支配的万科股份表决权数达成任何协议或其他安排

7月13日，华润对澎湃情报( thepaper )回应说:“这件事与万科所有权之争无关，利用此炒作，混淆视听方法是极其不负责任的。”

这件事的原因是年华润地( 01109.hk )与宝能地产合作开发前海项目，之后两家于年7月签署了合作协定。 有趣的是，宝能系巨盛华及其一致行动者前海生命体正好从去年7月开始集中购买万科股。 宝能系在万科的第一次告示是在年7月10日。

据相关人士透露，当时宝能合作的土地款有既定支付节点，因此华润地要求宝将巨盛华的20%股权作为增信条件使用，宝能在年8月13日支付合作款后，可以解除当铺。 在这次当铺的过程中宝藏从未得到华润提供的现金。

北京大学法学院教授彭冰表示，如果华生承认确凿的证据，证监会必须向华生征求证据，展开是否构成一致行动者的调查。

另一方面，地产界人士评价说，房地产商之间的项目合作非常频繁，特别是最近的地价高涨，各企业为了抑制风险，采用了一些共同开发的模式，这样，大部分开发者都可以成为一致行动者 (本论文来自澎湃信息，因此越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”app )