财讯：侯 杰、姜海龙

本篇文章5577字，读完约14分钟

摘要始于20世纪780年代，“身体”成为西方人文社会科学研究的“新大陆”之一，关系到许多学科行业。 对现在的中国史学界来说，“身体史”研究还处于初期阶段，这项研究的展开和深化似乎应该从以下五个层面展开，分别是身体器官史的研究、器官功能史的研究、生命关怀史的研究、身体视点史的研究、综合身体史的研究。 把身体史研究总结为五个层面，只是基于以往的研究经验提出的研究假设和前瞻。 为了明确真正意义上的身体史研究范畴，以及在这个课题上明确历史学的特色，方家有必要进一步深入研究。 作者/侯杰，南开大学史学院教授姜海龙，武汉大学讲师原载/《文史哲》2005年第2期，第5-10页从20世纪780年代开始，“身体”成为西方人文社会科学研究的“新大陆”。 美国、英国、法国、德国、日本等国的哲学、社会学、人类学、宗教学、精神分解学、女性主义等多学科学者竞争进入这个新的研究行业，进行了一系列有效的理论探索，至今关于“身体”的研究依然盛行 在各学科竞争“身体”的研究对象的浪潮中，历史学也被卷入其中。 英国着名社会史学家彼得·； 伯克将新的身体史总结为“新文化史”或“社会文化史”，说“与性状态史、性别史有关联”。 米歇尔·； 傅科当然是其先驱之一 傅科后，身体史继续扩大研究行业，呈现多样性趋势，目前其研究包括姿势史、性史(现在男性史多了)、感情史，特别是恐惧史和幽默史。 “目前中国大陆史学界对身体史的研究相对滞后，但相关尝试与日俱增。 著名社会史专家冯尔康在《以近年来大陆中国社会史的研究趋势明清时期的研究为例》一文中把“身体史”作为大陆社会史研究的第九大迅速发展趋势。 2002年举办的“中国需要什么新的史学？ ——梁启超《新史学》发表100周年讨论会上有论文探讨应星的“身体政治和现代性问题”和余新忠的“从社会到生命——中国疾病、医疗史探索的过去、现实和可能性”两个身体史。 西方身体研究的翻译事业也受到出版界的重视，春风文艺出版社于2000年翻译出版了在西方有一定影响的身体研究著作。 例如，“身体和社会”、“身体意向”、“身体和属性”、“身体史话”、“身体思想”、“身体和感情”。 2002年6月，华龄出版社又发表了《生理人文系列图书》。 其中包括《接吻历史》、《乳房历史》等西方译本。 笔者从2003年开始撰写《天津日报·； 文史副刊开设了“身体史专栏”。 目前中国史学界对“身体史”的研究还处于开拓阶段，其研究前景非常广阔，笔者并不寡言，结合自己的研究实践试着就身体史研究的开展阐述研究的心得和展望，希望对中国史学界的“身体史”研究有所帮助 壹进行身体史研究，首先需要知道“身体”为什么进入现在的人文社科研究行业。 实际上，“身体”进入了西方思想和学术界许多学者的研究视野，在一定程度上是西方思想界对自己学术以前传入、日益膨胀的“现代性”进行深刻反省的成果，因此“身体”研究的出现本身具有后现代色彩和特征。 《身体与社会》一书的作者特纳认为，“身体”在西方人文与社会科学界缺席是因为长期以来西方社会科学普遍接受笛卡尔文化哲学遗产:身心二元对立论，身体与心灵之间没有相互作用，至少重要的相互 由于这种身体的屈从性成为西方认知系统的重要特征，人文社会科学行业中“心”或“魂”必须引起研究所的关注，“身体”进入以科学技术为中心的自然科学研究范畴。 但是，西方思想界也存在另一种哲学以前流传下来的，即对理性主义的疑问。 这样以前流传下来的“身体”受到了为数不多的研究和关注。 尼采在《悲剧的诞生》中设想了历史与代表力量、迷狂、热情的酒神迪奥尼索斯和代表秩序、形式、理性的日神阿波罗的竞争。 他认为只有把两者结合起来，才能出现健康的社会。 尼采尊重以酒神为代表的无序性，暗示关注与“心”对立的“身体”。 另外，伯格森的生命哲学、弗洛伊德的精神分解学、存在主义哲学、现象学等哲学宏观探讨也给了“身体”一席之地。 但是，发现“身体”这个“新大陆”的不是法国思想家米歇尔·。 胡科莫属 傅科用新的视角深入阐释了身体和生命周围的政治权力，写了《疯子与文明》、《规则与惩罚》的著作，揭示了医学、精神医学、犯罪处罚等与身体相关的权力运作机制。 可以说傅科对“身体”进行了深入的研究。 傅科和傅科之后的西方学者们对身体形态、意向、属性、身体和社会、身体和感情、身体和思想、男性身体、女性身体等展开了有益的探索，就身体和社会的关系、身体和女性主义的理论、文化中的身体等问题 ii完成“身体”进入人文社会科学行业的理论考察后，下一个问题是否应该在“身体史”研究中包括它们的复印件？ 现在中国史学界的“身体史”研究如何展开？ 我认为身体史的研究应该具有一定的层次性 具体来说，可以分为大约五个研究水平 (1)器官史的研究 人体是由各自具体的器官组成的，就像身体不仅仅是生物的身体一样，人体的器官也不仅仅是解剖医学意义上的器官。 身体各部分器官沾染了中国几千年特有的历史文化，已经成为文化的象征和历史的积淀。 比如头发、脸、手纹、痣、胡子、皮肤等身体器官后面，凝聚着观念的历史。 在身体器官史研究中，在提出“身体史”研究概念之前，中国大陆史学界有点自愿的研究缺乏身体史研究的问题意识，但已经显示了身体史研究的副本和方向。 20世纪30年代民俗学家江绍原的《发须爪——关于它们的风俗》一书对中国历史文化中的人体，特别是发须爪等进行了考察。 在中国近代史的研究中，受现代语言的影响，易剪男性头发和女性不插足的研究成为最具有身体史内涵的相关研究。 对发式和中国社会变迁关系的关心可以追溯到清朝多尔贡推行的“剃发令”。 冯尔康《清初剃发与易衣冠》一文是关于这个问题的探讨。 陈生玺在《清初剃发令的实施与汉族地主阶级的派系斗争》、《剃发令在江南地区的暴行与人民的抵抗斗争》等文章中，集中说明了清初剃发令。 清末民对初发易服的研究比较多，例如李喜所的“辫子问题”和辛亥革命”一文中，着重论述了“辫子”在清朝的泛政治化倾向和晚清能否革命的标志和共和国政体的身体象征问题。 关于女性牵连问题的研究成为近年来备受瞩目的热点之一，相关研究的成果也很多。 在专业领域，例如有张仲写的《腿和辫子》、王冬芳写的《向近代——辫子和断腿》、高洪兴写的《缠足史》等书。 论文关注杨念群的“从科学话语到国家控制——女性从“美”向“丑”转变的历史进程的多元分解”和杨兴梅的“观念与社会:女性腿美丑与近代中国两个世界”。 《身体史》受到关注后，身体器官在历史研究中受到了更充分的重视。 以头发为例，在中国太古巫术中，它具有魔法的认同感，因此在太古信仰和巫术系统中，头发总是灵魂和肉体的媒介。 在儒家文化体系内，发式的不同不仅是美学的需要，也是华夷的边界。 清朝的政治史与头发结缘，从清初的“剃发令”到太平天国的“蓄发令”，辛亥后的“辫子易服”，对头发的严格要求背后流传着许多杂乱模糊的历史。 对头发泛政治化的理解，其实与清代满汉之间的民族风俗和民族认可等问题密切相关。 这种文化冲突在相当长的历史时期，特别是太平天国时期通过政治对抗被强调为“蓄发”的身体抵抗。 清末民初，发式问题上表现的满汉民族矛盾仍在继续，许多志向推翻清朝统治的革命家，是否编辫子被视为革命有无的身体标志。 另一方面，随着中国在列强坚船利舰的威胁下融入世界，租界和通商口岸的建立，外国传教士、商人来到中国，西方文明和生活习惯逐渐进入中国。 中国式辫已经成为很多外国人和走新华人批判的讽刺“落后”的身体象征。 除此之外，中国留学生、华侨、华工等出国，辫子问题也成为这些海外旅行者与当地社会、文化、法律无法融合的重要方面。 关于剪头发是否容易穿衣服的讨论的背后，其实是身体如何现代化、世界化的问题。 喜欢维新变法的很多知识分子，如康有为、谭嗣同等人热烈呼吁“断发易服”，是为了拯救民族、国家危笃的爱国动机，体现了身体国家化的过程。 和剪头发容易穿衣服的潮水相反，走的是遗老遗属们对长辫的顽强。 和剪头发的易服派一样，长辫重复的背后隐藏着深刻的政治文化意义。 一点遗老遗少反对革命，为了维持清朝国运的政治目的，留下辫子表达了对清朝的忠诚和对革命的抵抗。 另一个遗老遗少从文化上考虑，认为长辫是中国“以前传下来的”，与中国以前传来的文化是分不开的。 剪头发是西式的生活习惯，不足以模仿。 从历史意义上来说，清末民是文化遗老遗少重复的长辫，200多年前受到明末清朝文化“遗民”的强烈反对。 这个过程本身体现了清代民族和文化的融合 在中西二元对立的大背景下，中华民族的整体意识逐渐增强。 正因为头发有很多纷杂的历史，所以关于头发的“身体史”的研究也比较多，除了前面列举的以外，还有台湾王尔敏等人的“理发易服改元——变法论的象征意义”。 另外，香港教育图书企业于2003年出版了黎志刚的论文集《中国近代的国家和市场》。 其中包括“想象与建设国族:近代中国的发型问题”等身体史论文，受到学术界的关注。 总的来说，身体器官史的研究，不仅仅是器官本身的历史研究，而是对其搭载的历史和文化的探索，把器官的历史作为审视历史的新视角。 (二)器官功能史的研究 器官作为人类身体的生物实体部分，发挥着生物功能 和器官的历史一样，器官功能的历史也是身体史的一部分。 从最基本的器官功能如触觉、听觉、嗅觉、味觉、知觉、姿势等历史研究开始，对应这些器官功能，研究身体周围的一系列社会供给机制，如饮食、音乐历史。 研究的视域从梦史、恐怖史、幽默史等器官功能史的历史，到性史、生殖史等 和器官史研究一样，器官功能的历史研究所追求的不仅仅是器官功能本身的历史。 鉴于目前器官功能的身体史研究尚未展开，笔者也只是在这里简单地进行了一点研究的前瞻。 (3)生命关怀史的研究 作为生命的物质载体，身体其实与生命密不可分，因此对生命的关怀历史也可以纳入身体史的研究视野。 与生命关怀史密切相关的研究行业有医疗疾病史、社会福利救济史、教育史等，但这些研究行业不一定与身体史的研究行业等同。 在现在国内外的“身体史”研究中，生命关怀史的研究比较充分，可以说在某种程度上也代表了“身体史”研究的最高水平。 欧美和日本近20年身体史研究的优秀作品，如芭芭拉·； 杜登的《贴身女:十八世纪德国医生的患者》、栗山茂久的《身体表现性与希腊和中国医学的分歧》、英格兰的《藩息之阴:中国医学史的性别，960—1665》等，属于生命关怀史的范畴》。 在生命关怀史的研究中，医疗疾病史的研究进展最充分。 台湾学者梁其姿从1980年代开始研究疾病医疗史，可以说开创了台湾地区疾病医疗史研究的先河。 进入90年代，在台北中央研究院历史语言研究所杜正胜等人的直接倡导和组织下，1992年7月，一群青年学者组成了“疾病、医疗和文化”研究小组，开始研究疾病和医疗相关的历史问题，兴起了“人群生命史”的研究。 1999年，《新史学》第十卷第四期出版了《身体历史》特刊，总结发表了李建民、李玉珍、邱仲麟、李贞德等学者关于身体史的研究论文。 这次的“身体历史”特辑还特别附上蒋竹山译的美国南加州大学英格兰的复印件“再现和感知——身体史研究的两个方向”。 在文案中，费格兰德提出了身体史的两种解释类型。 再现的历史和经验或知觉的历史。 在大陆方面，南开大学余新忠的《清代江南疫情与社会:医疗社会史的研究》成为了这一时期大陆地区医疗社会史的代表作。 这本书把研究时空定位为清代的江南地区，以江南流行的疫病为对象。 全书主体共5章，详细阐述了清代江南疫病的生态社会背景、疫病年代空分布和疫病种类、江南地区人们疫病的成因、传播认知、疫病形成的自然和社会原因、疫病与江南社会的相互作用情况。 正如作者在结语中所说，“作为历史学著作，我相信重视过程应该比总结规则更重要。 “这本书的真正目的不是整理医学史，而是探讨“像清代江南这样的社会变动非常大时空中的瘟疫和社会，不仅明确两者之间的诸多相互关系，也许更重要。 由此揭示中国近代社会变迁的一部分“真相”的身影” 这种社会史研究的做法是从本来的边缘性医疗问题反映和展示社会机制的运营和社会结构的变迁，取得听到曲率通幽和弦外之音的效果。 把余新忠的这本医疗社会史专业书视为大陆目前与身体史相关的著作，一个问题继续，什么样的研究成果将纳入身体史的研究范畴？ 身体史的研究还处于最初阶段，笔者也不敢妄言。 有名的社会学家因克尔斯曾经说过，“任何给学术行业划定边界的企图都注定要失败。” 但是摆在眼前的研究职位必须让学者们认真考虑这个问题。 至少需要简单实用的划分方法。 那就是考察从事这方面研究工作的学者们在做什么。 在以往的身体史研究成果中，可以说是身体史的研究基本上必须具备以人的身体、从身体派生的功能、围绕身体的行动为主的两个条件。 二、应该体现对人生命的关怀和思考 关于这两个基本条件，余新忠专业的研究对象是与人类身体密切相关的瘟疫和医学，从研究对象来说符合身体史的定义。 但是，作者自己也承认:“无论我们的研究是起点还是归宿，基本上都描绘了历史的重建和社会的变迁，无论是关系到生命的东西，那只是工具，无论真的是生命，实际上只是社会。” “这句话不仅展示了作者的实际情况，也是现在大陆史学界身体史研究状况的描写:一、研究工作才刚刚开始，还在摸索和开拓阶段，学者们共同面临着一个前所未有的渐进过程。 二、初期阶段的幼稚性使身体史无法完全摆脱社会史的一些研究范式，决定建立自己的研究体系。 其实，无论是社会史还是身体史研究，对生命的关心都很重要。 因为，余新忠的专业书可以看作是从社会史向身体史探索过渡阶段的作品。 生命关怀史除了上述列举的医疗疾病社会史以外，以教育史为例，在以前流传的教育史研究中，身体史有切入的可能性。 比如近代新式学堂兴起后，相对于以前流传下来的补习班教育，新式学堂对学生的身体规则训练达到了相当细致的水平。 其中包括日常休息时间的安排、桌子高度低适度的尺寸、体育等课程的具体规定、下课言行的要求、体育的提倡和体育比赛的安排等。 其中暗含着学堂制度设计者对学生身体方向的期待，也表现出了对学生身体的关怀和摆脱“东亚病夫”恶名的野心。 (四)身体视角史的研究 在这样的研究中，“身体”只是象征性观念的产物。 学者使用“身体”的观点切入以前传达的研究，整合了原本没有联系的每个研究行业的资料，发掘了新的历史命题。 例如，中国古代宇宙观和世界观总是与身体相对应，在中国古代儒家政治观和文化体系中，“身体”总是作为理解体系的中间阶段发挥作用，或者“身体”只是产生知识，构成文化的做法。 对身体的研究不是最终的研究目的，但以“身体”的观点切入，对研究的深度大有帮助。 在身体视角史的研究中，台湾黄金麟的《历史、身体、国家——近代中国身体的形成，1895—1937》一书是代表性的。 这本书立足近代中国社会，把身体放在变迁的历史过程中考察 勾结全书的三个第一个问题是我们的身体只有经历了怎样的历史变化才能有现在的样子。 这种身体的迅速发展状态暗示了什么样的历史特性和危险性？ 被当作普遍的、永远的身体模型吗？ 围绕这三个问题，作者将身体在近代中国所经历的一些变化总结为身体的国家化、身体的法权化、身体的时间化和身体的空间化，在这四个变化的背后，近代中国是资本主义世界体系和民族、国家危机下的身体政治 作者强烈的问题意识和深刻的社会学理论素养在书中得到了揭示 福柯身体规范训练相关技术与马克斯·； 韦伯合理化快速发展的理论渗透全书 特别是关于身体时间化和身体空间化的第2章有新的意义，很有启发性。 其中“世界时间”输入近代中国的过程和采用后对中国人的时间观、日常生活、精神世界的影响确实值得探讨，近代社会中身体——空之间的许多复杂的相互作用和公共行业的关系也值得深入思考。 黄金麟的这部著作是目前研究中国身体史的优秀作品，读起来也让人感受到思想上的乐趣。 但是，这本书也有需要处理的问题。 其中，这本书的核心概念确实是“身体”，作者的本意也证明了“身体”在近代被塑造和构筑的过程。 但在通观全书中，“身体”这个概念出现次数很多，作者没有确定这个核心概念的定义和证明。 在身体史的研究中，“身体”的概念其实是相当有水平的，生理性身体、社会性身体、文化性身体、宗教性身体、观念性身体等，“身体”的内涵丰富是身体史研究的魅力。 因此，在身体史研究中需要对最基本的概念进行定义和把握，也是能否顺利进行讨论的基础。 在黄金麟的著作中，“身体”所指的内涵在前后变化，但作者没有详细说明其变化，反而给人以“身体”包裹的印象。 现在的身体史研究中也存在着“身体”的虚无化和混淆化，其结果是身体史研究的独特之处似乎减弱了。 可以看出，将“身体”作为研究的观点，也需要对“身体”观点的严密定义和反省。 (5)综合身体史的研究 另一方面，身体史研究作为新出现的研究畲域或研究视角，为了强调其价值，往往有意强调与其他史学行业或史学视角的不同点。 其实，身体史与其他门类历史学研究的存在状况一致，处于互相交流的共生状态。 身体史的出现，本身就是多学科共同作用的结果 因此，身体史的研究必然出现与其他学术行业交叉、渗透的局面，如身体史与以前流传的民俗学行业的一些一致、身体史与心理学史与政治史、身体史与宗教史、身体史与表象史的交叉，特别是与身体史同属于新兴学科的社会别史 以身体史和政治史的结合为例 福柯以来，身体政治成为透视现代社会机制的重要理论视角。 在中国历史上，身体和政治的关系也值得相当研究。 如上所述，身体上的头发和清朝政治史之间的微妙关系。 另外，对中国文化特有的“天子”、“帝王”身体的研究，将中国古代的宿命观和宇宙观结合起来，关系到对皇权史的另一种解释。 像对中国政治史有很大影响的宦官制度一样，长期以来，从权力体系中扮演的角色出发，多放在权力斗争的漩涡中进行考察，但很少观察宦官鲜明的身体特征和“生活”。 具体来说，这些“阉割”的男性是如何认识被阉割的身体的呢？ 这些影响了宦官对权力斗争的认识吗？ 他们是如何在家族中定位的？ 为什么晚年经常在寺院度过？ 从身体史的角度切入，至少将为前传宦官研究提供新的视角。 以身体史和宗教史的结合为例，主流宗教史研究多着眼于宗教信仰和宗教功能，实际上有必要探讨宗教中的身体。 西方史学界曾探讨过基督教耶稣的形象变化问题。 同样值得研究的是中国佛教道教的身体观念，这种身体观念是如何形成的，它对中国人的生命观念有什么影响。 相对于佛教、道教等制度型宗教，民众宗教是与民众生活有关的扩散型宗教，具有独特的组织结构和系统，对普通人生活的影响更直接。 因此，有必要研究身体在民众宗教生活和观念中的位置，民众的宗教意识如何形成人们对身体的看法。 这种身体上的看法，是如何勾结常态的日常生活和非常态的民众起义、暴动的，又是如何影响巨大的历史呢？ 以义和团运动为例，义和团运动中拳民和社会各界人士对“降神附体”和“刀枪不入”的身体认识，是非常值得探讨的问题。 叁作为近年来越来越活跃的新兴学科，在社会别史和身体史之间有着非常起源的。 “身体”研究的兴起，也为女权主义者的推进做出了很大贡献。 身体史研究的行业与社会别史的研究行业相当交叉，如生育史、性史等。 女性身体史也是目前国内外身体史研究热点，研究成果充足的行业。 对中国女性来说，由于历史上长期处于男权秩序之下，“失语”处于普遍的生存状态。 这是因为非常缺乏关于女性的研究资料。 因此，要挖掘女性的历史，“身体”是相当合适的视点。 海外学者芬兰、高彦颐等对女性身体的研究都取得了很高的学术成果，笔者在社会性别史行业耕耘的过程中，深知身体史和社会性别史互相借鉴的必要性和可行性。 把身体史研究总结为五个层面，只不过是笔者根据过去的研究经验提出的研究假设和前瞻。 如果真正意义上的身体史研究范畴明确的话，这个研究行业必须一个个发展，在取得相当丰富的研究成果之后再等。 但是，介于默顿提出的宏伟抽象系统和具体经验研究之间的中层理论对身体史的研究也有一定的参考意义。 关于现在看到的身体史研究成果，因为有零碎化和空窦化的倾向，所以肯定有必要将中层理论范式引入身体史研究。 关于如何明确身体史研究中的中层理论，学者们有必要潜在地研究、探索和应对。 苏格拉底留给后世的最有名的话是认识你自己。 现代德国哲学家卡西在其名作《人论》的开头写道，认知自我是哲学研究的最高目标。 历史学的最大目的也无非是落实对人类的认识。 身体史的出现，除了研究行业和研究视角的创新，历史哲学的迅速发展也有相应的作用，对人的关怀和理解又向前迈进了一步。 编辑/李扬眉原标题:《侯杰、姜海龙|身体史研究刍议》』