财讯：从业坊︱帝国最后的余晖：对“同光中兴”的再思考

本篇文章5059字，读完约13分钟

“没必要追溯嘉盛，著同光已经茫然若失。 “10月13、14日，第11届“菊生学术论坛”的“中兴茫然:中国近代史上的同光时代”多学科专家坊在北京大学静园二院举行。 这次事业坊由北京大学人文社会科学研究院、商务印书馆共同举办，由北京大学中文语言文学系陆胤、历史学系韩策、社会学系田耕、凌鹏四位青年学者召集，试图从多学科的视野“重新解读”“同光中兴”。 说不完的科举讨论序幕于前一天拉开了 华东师范大学杨国强教授12日晚邀请了“北大文研讲座”。 演说主题是“科举停止和对中国社会的影响”，由中国人民大学清史所杨念群教授主持。 “废除科举”是一个古老的议题，杨国强先生的治学特色是从古老的议题、常见的史料中讲述新的意义。 主讲人杨国强教授和主持人杨念群教授杨国强教授的讲座在清末吴汝纶的名言中发表。 “隋唐的科举制度确立后，中国读书人几乎通过科举进入了职业生涯，但清朝后期增加了捐款(出钱买官)和保举(高官选择)两种方法。 前者为了不增税而维持收支平衡，后者为了人成事。 最初不是“惯例”，但随着危机感的增强，变成了大幅度的长时态。 这时，这两条路和科举入官还有不同的路和正道，朝廷努力维持“官能捐献，功名不能捐献”。 因为科举的背后有千万读书人。 但是，长期积累最终使捐赠和保举改变了官场社会。 由此，不同的道路淹没了科举，人心也开始无视科举。 杨国强教授观察到唐宋以来对科举的批评没有中断，论者往往说科举太取人，无法了解人品，时文脱离儒学经训。 但是科举制度可以伴随这些弊端持续一千三百多年，证明其本身有合理的一面。 科举以知识为尺度，但最强调的是公平。 公平有时和知识尺度矛盾，当天读书人多的情况下，公平比知识尺度更能打动人心。 历史上的科举批判论多着眼于不能在科学考试中选择理想的儒家君子，以及谴责时文八股不符合圣贤教义。 但是，从20世纪70年代开始，讨论的焦点成为科举不能适应时变的人才。 但是，那时保举进入大盛，洋务另开规格，这些讨论没有引起科举本身的一些变化。 杨教授认为，科举存废的真正转折点是戊戌变法前后，以《时报》等新舆论为重要阵地。 从乙未到乙巳，不到10年，以“人才来自学堂”为理由，学堂推翻了科举。 后来梁启超承认了科举的非恶制，这时已经不合时宜了。 他们对科举发动了“总攻击”，要求朝廷非常科举，在州县设立学堂。 其实用“智”打倒“愚”，用知识打倒义理 与以往相比，新派论说依靠报纸，晚清新闻人对这位医生发言的“言责”意识非常少，其评价往往流向外部，来自想象，武断肤浅是不可避免的。 但是在甲午战争时的危局所迫下，这些言论以前所未有的深度和广度影响了士林，反响呼唤四方和多士群，决定了19世纪和20世纪交往的思想方向。 发表者杨国强教授进一步指出，科举被学堂推翻，近代中国的社会结构也发生了很多变化，伴随着城市和乡村的脱节、知识分子和大众的脱节、沿海和内地的脱节、社会经济基础和上层政治思想的脱节，越来越激烈。 学堂代科举的一个角色至少与其中前两个脱节直接相关，与以下两个脱节间接相关。 对中国政治史来说，科举制度在一千三百年间维持了国家权力的开放性，引起了文化和政治合一的文官政府。 科举是选举官制度，其实是政治结构。 这个社会和政治的双重结构在晚清舆论的煽动下一朝就被打破了。 杨教授最后总结:光绪三十一年废科举日，天下无强烈反应，端赖迄今捐款和保举盛行，已破坏或替代了科举尼龙才的功能。 但在此基础上，科举制度更是综合文化和政治的社会结构，清季当局受到舆论的煽动自由停止，引起了近代中国社会的持续动乱。 而且，真正的反应必须等到民初。 各种乱局的根本原因是废科举在短期内留下了很多无法应对的社会问题和政治问题。 讲座现场“同光中兴”的再思考10月13日上午，“中兴茫然:中国近代史上的同光时代”的事业坊在北京大学静园二院召开。 召集人陆胤首先介绍会议的宗旨 他指出晚清“同治”(同治，光绪)时的中兴局面，在中国近代史上带来了比较统一稳定的30年。 在19世纪60—90年代的文化和制度变革中，为了创造不是现在而是不远的时代，有越来越多的自我选择的空之间。 近年来，随着新史料的出现和整理，以及近代国家和社会多视点的引入，学术界越来越认识到这一时期政治和人事的经常和变化、内涵微妙而丰富，许多新问题还需要文史学家和社会科学家共同努力。 陆胤随后由杨国强教授进行了最初的主旨报告“同光时代的历史和人物”。 他指出，同光时代始于庚申变局，但甲午危局终于由咸丰一朝的内忧外患交往促进了。 内忧是长达十年以上的太平天国内战，引起了当天中国的一系列深刻变化。 外患是指庚申英法联军之战 应对这个变局和危险局的不仅是两代人，还有两种人。 两组人物差异很大:上一代人像曾国藩、左宗棠、李鸿章、胡林翼、刘坤一一样有个人精神。 而康、梁、严、章这样的一代人看到了这句话的滔滔不绝。 上一代人歪曲了，船炮和运输，矿业，工业等具体事实。 下一代会对应，但用思想改造社会，从一开始就空荡荡的空。 上一代人物一生的宗旨几乎是一定的，与此相对，下一代的很多人从年轻时就反过来传了，在晚年回来前就传了，前后相反。 这些差异从表象来看，西潮冲击的深度和广度是一天比一天更深的理由可能是近代中国人在清代学术和西学中迎来的结果。 业坊现场的第一篇论文发表始于曾国藩 北京大学社会学系凌鹏的“礼学经世”说形成史:关于咸和期曾国藩看到的世变，探讨了“礼学经世”的形成过程和曾国藩的理解:从咸丰四年到同治四年，曾国藩对“礼”的理解偏向于对世界万物的外在礼仪规定。 到了同治10年，曾氏经历了湘军的毁灭、哥老会、天津教案，对“世变日殷、人情日幻”有了切肤之痛的体验，形成了对“世”的日益深入的理解。 面对可怕异常的民心，曾经先生建议对日常的常事行礼，为了让其修炼教书，让其变得通俗。 中国人民大学史学系高波的“晚清以后“泰西如三代”观念的兴起与中体西用论的分裂——以廖平和王国维为例”探讨了中体西用论从光绪中后期到民初发生的一些变化。 他的见解是，西方和三代的对应关系确立后，三代可以确定西方，西方确定三代，也可以每隔一个间隔，两相反转。 系统响应这一逆转的是一个论述中国思想以前传达的内大统一和文明性对应的廖平，一个是殷周变革说的王国维度，他们对西方和中国的认识没有改变，通过中国的历史，直接改造传达给三代以前理解了。 下午首先开始的是复旦大学中外现代化进程研究中心特约研究员姜鸣的主旨报告《甲申易枢》和政局大变动》 “甲申易枢”是清廷上层继1861年“辛酉政变”之后的第二次重大权力更迭，这一对中枢结构的变化，对中国现代化的方向和之后甲午战争的失败有很大影响。 由于史料不足，以往的研究大多依靠野史笔记和后辈的回忆。 慈禧的计划、酒精王子的作用、懿意的起草等重要问题还得考试。 这场政变形成了以慈禧太后为核心，联合统治酒精王奕譞、礼王世铎、贝奕劳的“三辆马车”。 开始旅行他们感到国家势不可挡 甲午战争后，恭王复活了，但胆略、计划、责任感不如前，伴随着慈禧太后和大清王朝，逐渐走向末日。 姜鸣复旦大学历史系戴海斌的《清流洋务》里有“各门吗？ ——李鸿章与张之洞早期交往浅说》一文从广李、张的相互关系切入，整理了两人早期交往的相关史实。 两人平均是晚清重臣，长期被认为是“大臣”和“儒臣”、“洋务”和“清流”的代表。 他们的观念、行动都不一致，彼此长着芥蒂。 “清流”和“洋务”作为“体裁词”，一方面明确了政治归属和学术方向的本质不是完全的真相，另一方面反映了必须贯彻的集团的观点。 北京大学政治学研究中心孙明扬的《都祠节与礼制之势:以光绪六年畿辅先哲祠的建立为要点》以李鸿章主持、张之洞等直隶同乡京官共同建立的畿辅先哲祠为例，提供了注意医生社会生活情况的新视角。 畿辅先哲祠是“北清流”集团根据当时朝廷和士林礼制强化的趋势，宣传自己的重礼制、唱名教的政治文化态度，扩张“政治”外延，将相对具有政治意义的社会、文化活动纳入视野。 华东师范大学思勉人文高等研究院吉辰的“张之洞在甲午政局中的位置:以督颌时代为中心”从地区政治的立场出发，探讨了张之洞督颌时代的举措及其因果。 甲午战争爆发后，张之洞的政治地位开始凸显。 之后中枢改组和口碑的提高，与直江两督成为疆臣之首以前就流传下来的刘坤一并列为当时政坛的双子星。 在他长期监督下巴的情况下，湖北至湖广的地位也很重要，他对管辖区域的控制力也远远超过普通总督。 14日早上，北京大学中文系张剑教授进行了第三次主旨报告“〈碧室日记〉肃顺和晚清社会”。 他首先阐述了一、不满陈晏、汪魔疆等人画的近代诗歌的面貌。 二、对薛福成、黄濬、徐一士等人描绘的掌故体近代史面貌不满。 三、新资料的大量出现，给重新展望带来了可能性。 《裴维尔室日记》是为晚清名士的高心能而写的 他出入曾国藩幕府，授权权臣肃顺府，肃顺的一手史料极其难以获得，所以日记上的肃顺史料洵很珍贵，确认了一些传闻，谎报了很多炫耀、揣测和传闻。 除肃顺关系外，作者制作的多是国家重臣和社会名流，其日记中有晚清政局和社会生态的记录，明确了一个国将不国、民和民都很混乱，令人震惊，有比较重要的历史价值。 张剑山东大学文学院李开复军“同光体”诗歌创作中的汉魏六朝影响”以陈三立、郑孝胥年轻时的诗歌创作及沈曾植诗学为例，检查汉魏六朝诗风对晚清“同光体”诗人的内在影响，使以往学界的“同光体”与“宋诗派”同等 北京大学中文系陆胤的“同光体”和晚清政局”一文，在诗之外下功夫，从学者交游的角度，结合同光以来的晚清政局和学术变迁，重新探讨“同光体”诗学构建的过程。 他指出清末民初“同光”时间段概念的生成与“同光体”诗的流行无关，但戊戌以后的陈衍、沈曾植等诗人在张之洞幕府推崇“三元”文盛，重新提及“同光”，蕴藏着感伤时势、标举风气的意思 下午的报告始于深圳大学外国语学院的巧锋 他的《清末升官谱:从婚姻看孙宝琦的政治世界》分析了孙宝琦不同阶段的任官经验、不同世代的婚姻关系，这荫生出身的官僚子弟的行径，以及如何向社会输出自己的消息，如何改变社会为自己使用 科举废除后，官员出来的门路变多，多种多样，杂乱无章，“道”(为官员的政治精神和手段)不同，官员有差别，三者围成一个圈。 通过孙宝琦的人，可以窥见清末政治世界的一个角落 四川大学古籍整理研究所廖文辉的“危机与崩溃:咸同之际的新疆协进运营( 1851-1864 )”叙述了长时间依赖内地各省协济的新疆地区，咸同之际遭遇了干隆中叶新疆管理体系建立以来从未有过的财政困难。 为了应对这场危机，清朝中央政府和甘肃、新疆方面不断在开源、节气门方面进行尝试和变通，进而采取减少支付工资等权利的方法。 但是，新疆地区财政基础脆弱，开源潜力有限，节约难度非常大的限制在各种应对措施中很明显。 财政危机和合作不足终于削弱了新疆的驻军战力，加剧了社会矛盾。 四川师范大学历史文化与旅游学院张晓川的“晚清国人对西方种族知识的“拒绝”与“欢迎”讨论了西方种族知识进入中文世界后国人的反应。 甲午以后，随着分割危机和种祸意识的兴起，种族分类学说多出现在中国人的论述中，经过医生的演绎、比附、申说，经过质疑、反驳、论证，产生了新的意义。 考察这个新知识最初引进到沉淀成为“常识”的过程，发现了西学东过程中最曲折、最深刻的部分。 香港中文大学中文语言文学系崔文东的《幕末志士形象变迁与晚清学者思想变迁——以明治汉文史传的晚清解释为中心》以两部汉文幕末维新史传《尊攘纪事》《近世伟人传》为例，晚清知识分子比较了当时的历史文化脉络，翻译了明治汉学者的汉文著作 驻日使节、文人、维新派等不同人物面对同一主题和复印件，说明了大不相同的幕末志士的形象。 这种变化见证了晚清学者思想的变革 最后，北京大学历史系的韩策作为召集人之一主持圆桌讨论，张剑、田耕、高波分别代表文学、社会、历史三个学科的学者作了引言，导出了事业坊的总结环节。 韩策这次事业坊立足于“小与精”的深入交流，强调多学科的冲突和含纳，以近代中国研究行业的青年骨干学者为主体，重视学脉、语境的代际传承，无论是主题报告还是评议、问答，都有很好的交流和冲突。 在政治史、思想史、文学史、社会史的视线交错下，商家为近代中国文化和社会研究的持续深入，开辟了新的视域。 业坊照片(拍摄:王瑞、石涵、陈天传、王艳娅)(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )