财讯：访谈︱陆扬：《剑桥中国史》为什么很少邀请中国学者

本篇文章2387字，读完约6分钟

 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 【编辑推】北京大学中国古代史研究中心研究员陆扬相前后师从季羡德、杜希德、余英时开始，1999年获得普林斯顿大学博士学位，对中外历史学界有亲切而深刻的理解。 最近，他接受了以《剑桥中国史》编纂情况为主题的澎湃信息记者的采访，整理并发表了采访复印件，介绍给了网民。  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:《剑桥中国史》的编纂历来受到国内外学术界的关注。 现在还没有问世的魏晋南北卷和隋唐卷下卷在中古代史研究行业非常有希望。 现在的编纂进度怎么样？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:唐史下卷刚开始策划，最近与剑桥出版社协商，具体章节和作者也基本明确，可以说制作工作已经开始了。 据我了解，下卷主编是纽约州立大学的邓百安( anthony deblasi )教授，有10位学者参与写作，以海外中青年学者为主。 从文案来看，这卷与上册区别很大，是对唐代的制度、文化等全方位按门类具体研究。 现在的计划是在最晚年交卷子，时间紧迫。 我也被邀请写关于唐代官制的文章，但还不清楚。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 魏晋南北朝卷据我所知已经开始了。 中国学者中，荣新安江老师和侯旭东老师参加。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:一点学者表示过担忧，关于现在西方古代史研究的现状，魏晋南北朝卷和隋唐卷的制作有点瓶颈。 什么样的困难？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:首先是写作人才的不足。 从最近的情况来看，西方唐史研究比较薄弱，不能与中国和日本学术界的水平同日而语，这是现实的问题。 现在西方唐史研究也有一点好的学者，但总体上很弱，在材料掌握、学术传承、观点提出方面也有限制，研究方面的要点也不均匀。 当然中国唐史研究也有自己的问题。 例如，研究课题比较细致，缺乏创新的重复劳动很多，不太重视新框架的构建，但整体的广度和深度不是现在西方的比较。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其实西方魏晋南北朝史的研究状况与唐史很相似 关于西方中国史研究的总体情况，上古代史投入多，成果多，宋史和明清史也有一定的积累，只有魏晋南北朝到唐五代之间的研究相当薄弱。 但现在这种状况开始扭转，美国和欧洲出现了相当有潜力的年轻学者。 今后，随着学术交流和合作的推进，这种状况很可能会扭转。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:据说西方魏晋南北朝史和唐史的研究很弱，这是什么时候开始的呢？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬: 20世纪80年代中期以前，西方魏晋史和唐史研究，特别是唐史研究在很多方面实际上领先了一步。 这从《剑桥中国史》隋唐史第一卷翻译成中文后在中国唐史界产生的效果可以看出。 但80年代以后，这个行业的研究小组越来越少，这有偶然的个人因素，如重要学者退休和培养唐史研究人才的学术重镇的丧失等。 但是，也与西方中国史研究整体的基本工作训练不足有关，学者阅读以前传达的文献的能力越来越弱。 当然，这种状况其实在中国国内的学者中也存在。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:可以说80年代以后遭遇了人才断层吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:有这种情况，但不是简单的人才断层，也不是魏晋和唐史研究行业独特的现象。 我认为原因至少有两个。 一个是历史原因，另一个与可采用材料性质的变化有关。 近年来，考古学发现，魏晋和隋唐时代出现了大量拷贝和非拷贝的新材料。 这种材料到90年代为止比较少，因此，现在的魏晋和唐史研究必须越来越多地照顾这些新材料和传世文献的关系。 这对学者的能力来说是一个巨大的挑战。 当然这个挑战是东西方学者面临的，但中国唐史学者有一定的特征。 但是，消化这么多新材料也需要时间。 西方宋、明、清时间段的史学研究比较强，与这些断代可利用的复制材料丰富多样有很大关系，学者更容易开拓视角和做法，魏晋和隋唐段比较难。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:中国的中古代史研究曾经名家辈出，《剑桥中国史》为什么邀请越来越多的中国学者参加呢？ 因为这本书有必要反映西方学者的学术角度吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:《剑桥中国史》从写作开始就非常国际化，并不是特别强调西方学者的学术角度。 很少邀请中国学者，首先受到两个限制:一是用英语写，这是语言问题。 除此之外是学术以前流传的问题  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 《剑桥中国史》着眼于国际化，但也想反映西方学术背景下的研究特色，这与西方的学术角度不同。 学术特色是西方史学界经过多年的学术积累，关注研究形成的优势，例如它们的水平，参考它们的做法等，其中当然包括一些角度，但越来越多反映了学术传承的优势，这种特色是客人  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:其实上世纪80年代《剑桥中国史》魏晋南北朝卷曾邀请唐长孺先生。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 登岸:是的 杜希德早就知道唐先生是不可替代的权威，委托余英时先生招待，唐先生不能同意可能是时代的原因。 但是证明像唐先生这样的中国学者本来就是被邀请的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其实，古代史卷的最新书里，有几个台湾学者应邀写了。 宋史卷也有几章。 包括日本、台湾在内的亚洲学者参加了。 其实这里面有实际的问题。 这些亚洲学者必须能写英语文章，或者至少能写精通英语的学术文章。 这个事业只能染色，所以最好不要翻译。 从现在的学术标准来看，翻译的方法也越来越不顺利。 时间很难控制，中间骨折也很多，从学术运营方面来看不合理。 结果，如果西方行业没有特别优秀的学者，相关行业的章节放在书里就会变得薄弱。 这是进退两难的  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:你的意思首先是语言问题吗？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:语言问题背后更深的是表达问题。 中国学者的论述风格与西方学者完全不同 即使是非常好的中文学术论文，逐字翻译成英语的话，也会很难读。 翻译的话，基本上等于重写一切 另外在翻译的过程中也要大幅度调整中文的篇章结构，过程多而杂。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 因此，《剑桥中国史》邀请的中国学者基本上必须有海外深造的背景。 比如汉代请邢义田写。 如果没有海外背景，也必须精通英语论文写作模式。 先写中文再翻译的方法毕竟只能是方便的方法。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:西方学术界在进行学术审查时，如何看待《剑桥中国史》的写作？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:《剑桥中国史》学术性很强，在中国史研究的范畴内有相当大的影响，有时也被用作教材。 但是，在西方学术评价体系中有变化。 在我读研究生的时代，这本书的地位很高，但著名研究型大学在学术审查时，并没有将其制作作为重要的贡献，直到1990年代末都是如此。 因为有些学校至今仍认为《剑桥中国史》的总论性很强，不是原创的学术成果。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 其实，这个评价的标准不合理。 因为我们参考了复制西方史的剑桥史。 西方史研究在西方是主流，成果非常丰富，剑桥西方史综合这些成果，用学术方法表现，因此学术的原创性很少。 西方的中国古代史研究完全不同，行业积累少，剑桥中国史的很多章节从学术角度也重新开始了相关行业的研究。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 据我所知，隋唐史第一卷的很多章节是取自当时撰文人的博士论文，他们把最重要的成果写在书上后，不能在同一章写专题了。 我记得多年前，领导人杜希德先生要我写一篇新隋唐史唐代地方制度的章节，签订了合同。 当时，韩书瑞教授敦促我不要接受领导人的这一邀请。 理由是从学术审查的实际好处来看，不会失去。 所以，《剑桥中国史》当时的原始成分必须超过剑桥欧洲史那样的著作，原来的评价标准不合理。 近年来，这种情况发生了明显的变化，美国研究型大学越来越重视其编制，在进行学术审查时也被视为重要的学术贡献。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:你认为《剑桥中国史》与中国通史相比有什么明显的优势？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:由于写作期限广泛，《剑桥中国史》本身的学术风格有时不统一。 例如，明史第一卷和第二卷大不相同，清史卷和费正清的晚清史卷也不同。 这与学术观念和研究要点的转变有关  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “剑桥中国史”的最大优势是观察许多中国通史被忽视的水平，视点也很新奇，多方面把握材料的能力。 另外，很多笔者精通日语，远远比中国学者掌握了日本史学的成果。 特别是在明史研究中，可以广泛吸收中国和日本的研究成果。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 当然，中国通史的写作也有自己的特点。 例如，制度史的研究。 在历代财政制度、政治制度方面，中国学者有较深的研究积累。 但是政治制度史上有时有太机械的缺点，这和我们的史学框架有关。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 澎湃情报:《剑桥中国史》从1966年开始计划写作，现在将近50年了，为什么还没有完成？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆扬:西方的学术出版物大多消耗了很多时间。 《剑桥中国史》不是特例。 因为很多人写，每个人都有自己的学术工作，中途会迟到、改变、陷入意外的状况。 剑桥中国史每卷约有十几名学者参加，写作周期通常在五年以上。 主编要在文案、文案等各个方面提出意见和修订。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我的老师杜希德曾经是《剑桥中国史》的主编，有些卷不是他的专业行业(宋史卷等)，但在很多章节里他几乎都写了文案进行了修订。 主编下面有专业负责的小组，不看文案，有无语病，意思表达是否充分，负责文案修饰的工作。 总之，一个是主编，一个是复印，共同评级所有章节，还有作者进一步评级，里面需要时间。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )