财讯：读人话旧｜李泽厚：“我注六经”vs“六经注我”一例

本篇文章2729字，读完约7分钟

早起有时，有人把李泽厚哲学的复印件推送给资深中哲史学家金春峰先生(以下简称文脉)，我觉得很有趣。 利用这个写一些感想，自作自受，是泽厚先生的九十大寿贺。 我最先认识金春峰的大名，几乎通过李泽厚写了那本《汉代思想史》的序言。 当时吉大文科读书室有这本大一点的书，淡黄色的封面至今似乎还在我的印象中。 我应该从架子上拿了这本书，但很遗憾我没读完。 从春峰的回忆中得知李氏思想史“三论”诞生了，两人的友谊就变成这样，不足为奇。 20世纪80年代是李泽厚时代，“三论”风靡我是亲历者。 “正常”的顺序，我们先读“古论”，再找“近论”。 看“近论”，“现论”也出现了。 这也被称为“父历史”。 当然，也许我也先读了《近论》。 因为对美学感兴趣，我试着找了李的所有复印件。 那时《古论》可能还没有出版。 所以，我首先只读《近论》。 除了大论之外，李泽厚的序言跋扈和采访也很漂亮，无论从文风还是思考，这些小文案确实是那个年代的清风和清流。 比如泽厚在某个文案上透露过从小就爱上了他的表哥。 等等，虽然春潮澎湃，但社会舆论还存在道学气息的年代是有名学者的手，好像没听说过。 当然，这些复印件不仅仅包括“八卦”，很多依然是关于思想和学术的。 采访还在《书林》最初发表的《与青年朋友谈论治学》中，李泽厚以《私注六经》和《六经注我》为对象，确定了自己是“归宗”后一派。 现在，这个做法论上的“两点”在解释李、金的“分歧”方面似乎也很有说服力。 金春峰的评论主要涉及李泽厚哲学中的几个方面:一个是哲学与科学的边界，特别是涉及诸本体论和所谓的“超越”概念。 二是“羊人美”还是“羊美”，这不仅关系到美的起源，也关系到古代思想起源的说明。 三是如何处理道德与伦理的关系和马克思主义的理论遗产 说到哲学和科学的关系，金春峰认为李泽厚并不像他们共同的老师冯友兰那样从一开始就区分哲学和科学，而是被“把哲学当科学来说”的先行态度和信念所束缚。 这确实是富有洞察力的注意，金春峰没有很好地比较风水和李哲观，但金春峰否定李泽厚对中国文化和思想有“超越”的观念在否定中国存在哲学时，确实需要进一步分析。 关于李泽厚哲学观的特色和成因，金春峰似乎越来越归结为李的“文论作风”，比如“饮食哲学”、“日常生活主体”、“情主体”等人们熟悉的概念是金的所谓“模糊概念”。 暂且不说“情本体”能否“覆盖”儒家的主要典籍，在学理上认为“情本体”的“情”完全不能脱离“道德格律”式的理性概念，倒不如说“道始于情”的感情已经是一种。 把“本体说”作为“文化心理结构”实行，具体实行到美学和伦理学的解说时，金春峰都认为是“科学地谈论两者”造成的。 关于“羊人美”还是“羊美”的公案，金春峰评论的要点依然是打破李泽厚，善待美，从发生和主体层面给予基于工具的近唯物史观的解释。 对此，金锐指出，将美从“羊大美”归于善，不仅与所谓的机械唯物论的嫌疑有所对立，而且与甲骨文被采用多年前，口语中出现了“美”、“善”一词这一事实直接对立。 有趣的是，虽然金的评论中没有提到“羊人美”，但后者一方面缓和了机械唯物论的诉求，“羊人美”还是“羊大美”的“辩证法”在回应人类学前进道路之美和艺术起源的解释的同时，也许还引出了李氏美学的重要宗旨 关于道德与伦理的关系，以及如何处理马克思主义理论遗产，金春峰首先是进一步阐明他在哲学问题和主题中的某些先验和超越的角度。 他反对根据魔术实际解释德国的起源，另一方面，中国哲学中的“良知”、“天理”、“心体”，以及西方文化中上帝的存在、灵魂的不死性、意志的自由，这些所谓纯粹的“理论结构”真实存在的“文化心理结构” 在这里，金春峰实际上抓住了李氏伦理学的奇怪悖论:另一方面，自由意志和道德律令，它们都不是来自上帝、“天理”、“良知”或“先验理性”，而是依然来自“人”。 但另一方面，这里的“人”是指“整个人”，也就是所谓的“大写的人”。 其中概念的遗漏，李泽厚通过强调牺牲个体的好处、生命、幸福来表现道德的崇高，例如以消防员灭火为例讲述自我牺牲(杨国荣教授在一次对话中提示给我，进一步论述杨教授的新论“道德行为的双重形态”)。 从金春峰对李泽厚的评论中，我们当然可以看到基本哲学观念上的差异，但如上所述，治疗方法的差异也至少可以部分说明两者的领域。 科学，乃至科学主义对李氏哲学的影响是李泽厚哲学中具有个性特色的一面，更体现了这种论说所掌握的时代精神。 哲学观的科学方面和宗旨折射出李泽厚哲学的启蒙色彩，这也是当时和后来对李氏哲学家的关注和力量不满的方面。 金春峰观察到的把李泽厚这样的哲学作为科学来谈论的倾向，可以说后者不是“空谈”，而是消除“玄思”，遵守“常识”，对所谓的超越问题缺乏兴趣。 以不太恰当的类比来说，把哲学作为科学来讲是李泽厚哲学的“六经注”的一面，金春峰的“文论家”的做法是其中的“六经注我”的一面。 另外，“羊人美”和“羊大美”都是对美和美感的起源进行近发学说明的要点，当然也是李氏美学方面，或者是该学的“私注六经”方面。 但是，李泽厚念兹是迅速发展味觉美学的论说，将其列为他提倡的华夏美学的精髓和重要意义。 这是“六经注我”的一面，听说最能体现李泽厚国际名声的《诺顿选集》为“华夏美学”留下了胜过“美史”的东西。 关于所谓的实践本体论和以历史唯物主义为核心的马克思主义理论以前传达的关联，至少在字面意义上，由于晚年的境遇和境遇的不同，金、李先生可能对马克思主义理论遗产表现出了有趣的态度差异。 但是，在李泽厚哲学迅速发展过程的视角下，李之强调其理论底色中的马克思主义元素和发色，一方面有维持个人认可和所谓理论一致性的“焦虑”，另一方面李泽厚从其理论生涯的起点对马克思主义以前的传承和遗产 换句话说，以包括马克思在内的各种理论遗产和资源的态度，李泽厚采取的不是越来越多的“私注六经”式的“抱残守缺”，而是“六经注我”式的“还本开新”，关于什么意思和质量的“还本”？ 因此我们感兴趣，但同样观察了一些悖论现象:至少在表面上对包括马克思主义在内的理论遗产采取客观开放态度的理论路径中，实际上表现出理论运用上的一些顽固和“教条”的态度，这 在包括马克思主义语录在内的另一个重复引用的理论前进道路上，实际上表现出理论运用上的灵活性和实用态度，这是“私注六经”的表，可以说在“六经注我”之中。 在被朋友推荐，也受到金春峰重视的李泽厚和童世骏的对话中，即使后者在“清新”的地方“劝诱”，前者在“老成”的地方“不会上当”，拒绝回避有明显牟宗三痕迹的“内在超越”一词——然而。 -----作者应奇，华东师范大学哲学教授 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )