财讯：帝国史丨英帝国：一个非正式帝国（上）

本篇文章6191字，读完约15分钟

如果美国革命前的英帝国是自然的非正式帝国，那之后显然是自觉的非正式帝国。 图为美国独立战争( 1775—1783 )后担任英国首相的威廉·皮特( william pitt the younger，1759—1806 )。 一、国家收缩化在人类历史很长一段时间内，民族关系在政治上没有什么意义。 这是因为近代以前人类社会通常阶级分明，社会组织散漫，人们的阶级意识远远强于民族意识。 这样，民族很难作为政治单位发挥作用，很难成为动员、压迫、根除的对象。 对很多人来说，支配是支配，不管谁支配，谁支配。 统治者不要在意统治对象是异族、本族。 总之，都是自己的财产，没必要加厚这份薄。 也不要在意统治者。 因为不管谁来都要领皇粮。 因此，异族君主称国王为皇帝，在中外屡见不鲜。 由于这种政治冷漠的存在，对国王来说统治异域并不难。 但是，随着近代以来大众政治的进化，民主主义和民族主义联合起来，民族逐渐开始成为实体单位，这给支配一些土地的统治者们创造了新的管理课题。 另一方面，被统治者开始向政府提出公共服务/福利方面的要求，各民族间发生了政府资源的争夺。 另一方面，统治者自己寻找政治基础，伪装成民族之子是最简便的方法。 统治者已经无法发挥超然的作用，必须选择边防队。 因此，美国历史社会学家迈克尔曼在《民主主义的黑暗面》一书中指出，种族清洗基本上是现代现象。 于是，出现了国家收缩化这一新的政治现象。 在近代以前，国家的形式和展望范围可以相当有弹性，各种人类社会的碎片几乎随机地堵塞在一个国家的布局中。 但是现在，在构成一国的多成分之间，必须建立某种“契约”的机制。 这些机制本身受到条件的限制。 因为要维持家族和家族的关系需要更正式的日程。 例如，在过去，大清通过皇族和蒙古上层贵族的婚姻可以维持满蒙联盟。 今天的国家领导人如果用同样的方法和贵胄的女人结婚，可能就没有改善民族关系的作用。 帝国是广土民众的事业，其执行者是自然的，可以感受到这种“收缩化”的压力。 帝国的多样性比通常的国家更强，更不平衡，因此如果注意近代各帝国如何应对这样的压力，就会更有趣。 让我们看到很多历史教训，可以看到人类政治想象和政治设计的边界。 二、非正式帝国的开始先从英帝国开始吧。 十六、十七世纪，英国人开始走向大海，建立自己的帝国。 作为世界上最早的民族国家之一，英国在帝国初期所作的想法和选择是独特的。 当时的许多思想家(哲学家弗朗西斯·培根[1561—1626]、诗人兼政治家约翰·米尔顿[john milton，1608—1674]、政治思想家詹姆斯·哈林顿[james harrington，1611-1611]等) 他们从帝国的扩张中看到的不仅仅是荣耀和利益，现实的危险，即英国从帝国得到的利益不一定是英国人的利益。 他们担心帝国的扩大需要庞大的常备军和官僚队伍来管理扩大的领土。 这带来了三个风险。 一是征服的价格超过收益，另一是这些指甲迅速发展自己的好处，三是王权会由此加强，渴望国内的政治平衡， 在他们看来，这是过度扩张了失去罗马的共和国体制。 为了打破帝国和自由之间的紧张关系，这些人认为英国帝国必须是比较宽松的帝国。 怎么宽松的方法？ 其中之一是国家不进行大规模陆地征服。 其二，新帝国必须是“海洋帝国”，这个帝国的基础是海上贸易。 其三，帝国中心和边缘的关系将不是单方面的指挥和支配，而是某种合作关系。 例如，哈林顿建议帝国中心保持领导权比服从被征服地区或缔结联合国更好。 经济学家尼古拉斯·伯本( nicholas barbon，约1640—约1698 )指出，以贸易为基础的海洋扩张的价格远远低于征服大陆。 作家约翰·特伦查德( john trenchard，1662—1723 )认为，贸易指控保证国家的军事需求由海军而不是陆军支持，海军不会威胁国家自由。 英国帝国的道路最初确实是按照这条路的数量进行的。 从一开始英国就可以说是非正式的帝国 我们之后可以看到这种非正式性持续了帝国的一生。 三、不列颠到底可以向北美殖民地征税吗？ 英国的海外殖民化是以企业或社区的方式进行的(国王颁发许可证)，直到18世纪，英国在西印度群岛、北美洲和印度占有很大的位置。 有些是商贸基地，有些会成长为殖民地 随着殖民地人口的增加，特别是在北美，它会成长为社会。 渐渐地，“殖民地和自治领在帝国结构中到底处于什么地位，属民还是帝国的共同组织者？ 帝国的中央机关在哪里其管辖权停在哪里？ 帝国边缘部与中央发生冲突时，裁定者是谁？ ”。 更具体地说，北美人民会为整个帝国纳税吗？ 如果接受的话，程序是什么样的？ 同样的问题是不列颠议会和北美殖民地议会之间的关系应该是什么样的。 英国议会有权立法北美吗？ 北美各殖民地的总督(其他高级官员)由谁任命，对谁负责？ 迄今为止，这些问题不是问题，但英国革命以来，议会制政体和人民主权已经成为共识。 北美的13个殖民地也开设了几个地方议会( 1641年，英国国王根据对殖民地总督的指令决定要求召集由“自治市民”组成的议会)。 所以，殖民地和英国祖国的关系，为了同一个人民，怎么能加厚这种厚度呢？ 北美人民/议会在国家组织结构中处于什么地位，应该有一种说法。 但是，从十七世纪初到美国革命长达一百五十年的时间里，这个疑问只有理论意义。 因为英国对北美疏于管理，没有征税(直接税)、官员、士兵和卡。 英国和北美之间的贸易充满活力，北美殖民地人民离开国家不久就依靠强烈的英国认可和英国的保护。 按理说，双方的关系必须明确，但实际发生的事件是“未婚同居”。 英国政治哲学家埃德蒙·伯克( edmund burke，1729—1797 )在1774年的演讲中对此进行了阐述。 “殖民地从一开始就被大不列颠的立法机关控制，其根据大致上他们从未听说过。 我们允许他们享受很多地方特权，关于这些特权如何与英国的立法权威一致，我们没有听说……在这期间，双方对这个重叠的立法机关，没有感到不便。 人们注意不到的习性和古老的风俗导致了这个机构的形成，这些是人类所有政府的重要支柱。 这两个立法机关经常发现起到同样的作用，但没有发生严重的制度冲突。 这一切的原因，或者完全是我们的疏忽，但可能是事件自然运行的结果。 凡事尽管如此，它往往是一局 “也许我们可以把这半个世纪的英帝国称为“自然”帝国。 那就像一棵古老的榕树，根系扩展，长出一根树枝，那到底是森林还是大树，还不容易说。 问题是，英法七年战争( 1756—1763 )结束后，国家债务堆积如山( 1亿英镑以上)。 英王乔治三世即位不久( 1760年即位)，使用老臣乔治·格伦维尔( george greenville，1712—1770 )整顿帝国秩序，其关键是北美(当时北美人口已经达到200万人以上，英国 格伦维尔调查走私，在北美殖民地引进了新的税收——印花税( 1765年)，引起了很大的争论。 这个税金本身并不重要(估计20万英镑，每个北美人大约多一先令，约占北美年人均收入的五百分之一)，目的是支持英国在北美边境的驻军费用。 但是，这很快就成了宪法问题。 日后大陆会议的代表，主张英国和解的宾夕法尼亚律师约翰·迪克金森( john dickinson，1732—1808 )是“一介农夫”( a farmer )的签名，系列复印件“宾夕法尼亚农夫的来信”( Letters ) 有人认为从英国征收的税额很轻，不会导致严重的结果，但他写道，这种想法是致命的错误。 “问题的关键不是税额的轻重，而是英国议会是否有权向北美殖民地征税。 老实说，不列颠能否向北美殖民地征税是一个荒唐的账目。 这是因为无论是英国方面还是殖民地方面，都有可以对现状提出有效挑战的说法。 在英国议会方面，殖民地本身可以说是王室的授权，其前身只是公司法人团体。 从历史上看，英国管理和调整殖民地的事实显示了英国议会的高度属性(殖民地不能否定这一事实的存在)。 虽说北美殖民地在英国议会中没有正式代表，但由于从英国宪政以前就流传下来，长期形成的习性在某种形式上是“同意”的，所以英国议会为了殖民地立法必须得到法律管理者的同意，而不违反立法 北美殖民地议会方面可以反驳帝国事务和国家事务必须分开。 殖民地议会和英国议会在同等建立的基础上，是一方的民意代表，是习性生成(即使英国议会获得主权也是光荣的革命后事件，与北美殖民地议会在某个时间段)，所以为什么不能得到同等的待遇，在各个行业互相干涉。 另外，过去，大家各走各的路。 四、一个正式帝国的难产今天我们看到那时双方的政治争论，充满了“自由、宪政、权利、主权”一词，大家义愤填膺，其实冲破了这张窗户纸，一个问题，英国的国体不自然，巨人穿上少女的衣服 当时，有些人实际上看到了问题的重要性。 麻省殖民地总督托马斯·伯纳斯( 1722—1805 )是1764年匿名出版的著作《殖民地管理》( the administration of the colonies )一书，《大不列颠应该不再被认为是单纯的 “另一位马萨诸塞州总督弗朗西斯·伯纳德( 1712—1779 )在1765年给不列颠政府官员写信说:“据我所见，美国发生的所有政治罪恶都源于不列颠与美国殖民地的关系尚未确定 问题是，看起来，怎么合作也几乎解决不了。 这里不是说英国国王和重臣坐在北美人身上发威造福。 困难在于客观条件之上 迄今为止我们对美国革命提出了两种说法。 美国革命来自对苛捐杂税和暴政的抵抗的说法，基本上被史学界否定了。 另一种说法法则是隐藏的，北美人独立是因为北美殖民地成长、翅膀变硬而单独进行的说法当然也不真实(详细内容为卑萧《帝国分裂:美国独立战争的起源》，广西师范大学出版社)。 在一些意义上相反。 与其说北美太大，瓜熟茎革命，不如说北美还不够快，不大，英国很难建立正式的帝国。 这个怎么说？ 我们站在当时人的立场上考虑帝国联合问题吧。 基本上有两种方法。 一是向英国议会派遣北美殖民地代表，当时很多人提出了这个建议。 用其中一句话来说，“(只有这样的才能)给双方带来持久而切实的利益。 或者，应该说双方不要完全破坏自己”。 问题是英国的议会体制是多数民主制。 现代政治学认为，这样的政治系统将政治权力集中在多数选举派手中。 如果一个社会的多数和少数边界相对固定，这样的政治系统和进程就容易引起很多合法的政治垄断。 所以在一个分裂社会( pided society )中实行这样的体制，有时不仅不能消除分歧，而且会促进冲突的加剧。 在英美问题上，不列颠太大，北美太小，北美派遣的代表无法在不列颠议会上取得平衡。 当然，如果是很多民主主义的问题，在政治上也有死板的方法。 例如，美国政治学家艾伦·利普哈特在1968年总结了前人的实践，提出了“协和民主”的想法。 这个方法的主旨是许多人和少数人共同分享政权。 具体方法之一是政府成员中包括所有主要政治板块的领导人，政治决定以共同的方式进行。 其二，少数否决权是为了防止少数群体被议会的多数压倒，有必要给少数群体对讨厌的政策和立法给予单方面的否决权。 这意味着在特定行业将采取极其严格的立法程序。 其三，在政治的输入输出部分，必须大致成比例地行动。 其四，集体自治使少数群体可以在专属地区或行业行使排他性权力。 但这种方法的问题是适用范围有限。 大体上，小国的寡民的前提条件是内部分化不太多，而且各组的人口、实力不平衡。 像英国这样的大帝国不能用了 最后的把戏是联邦制，但联邦制为了很好地发挥作用，通常需要满足以下条件。 其中之一是超越各国，有强大的行政机关，调整各国家冲突的可能性。 这是英帝国做不到的。 因为无论是英国还是北美，人们对王权都有很强的预防心理。 国王难以违背任何立法机关的意愿，强行执行不受一些人欢迎的政策。 其二，各国实力基本相等或差别不大。 这个条件也不能满足。 因为帝国整体国力分布不平衡，只有英国大。 然后不列颠万难自己降低地位，把自己看作各国家之一。 所以，如果北美殖民地更大、更强，英美双方都有可能达成政治交易。 但是，既然整个帝国中不列颠是唯一大的，美国虽然弱但有潜力，所以双方不太容易妥协。 既然国家改革的方法行不通，就只有诉诸武力的途径 但是不列颠没有沉浸在征服战争中。 英军在战争初期，以促进战争的想法，如果不投入足够的兵力，就没有拖着北美起义初期的脆弱瞬间。 到了后期，是士兵疲劳者，国会拒绝自掏腰包，失去了国内人民的支持。 所以只能输了 使帝国正式化的努力就此失败了 五、自觉的非正式帝国的诞生经过这场战斗，不列颠统治者知道很厉害。 之后近一个世纪，没有人谈论帝国通板管理系统的建立。 帝国税收计划被遗忘，首相威廉·皮特( william pitt the younger，1759— 1806； 其中1783年至1801年、1804年至1806年)说:“为了不产生以前发生的误解，议会应该避免强行征收与加拿大有关的税收……在这种情况下，税金的征收处理应该由他们自己的立法机关决定。 这种沮丧甚至“害怕十年的井绳”，在是否建设新殖民地的问题上，美国革命后的重要政治家谢尔本爵士( william petty，2nd earl of shelburne，1737—1805 )说。 “我称美国革命后的英帝国政策为‘抓住小扩大’。 “捕小”是指英国重视各殖民地的内部权力结构，抑制议会尊敬总督。 “扩大”意味着英国不要求从许多地方事务中大幅后退，从政治成熟的殖民地(马克有自己的议会)获得岁入，不要求建立科学阶层制的帝国。 谢尔本爵士当时重新阐述了旧时代的论调。 “我们的贸易先于统治。 “如果美国革命前的英帝国是自然的非正式帝国，那之后显然是自觉的非正式帝国。 今天的研究者谈论英帝国的非正式性时，首先从曼彻斯特自由主义经济学主导英国政治和外交时开始。 亚当·史密斯( 1723—1790 )在1776年初版的《国富论》中专门撰写，以前传达的殖民地垄断贸易的收益不足以弥补其价格，扭曲了市场和生产。 保存帝国实际上是一笔丢失的交易 后来的许多政治学家和经济学家，例如大卫·里卡德( david ricardo，1772—1823 )和约翰·穆勒( 1806—1873 )有着共同的主张，认为“殖民地是帝国的负担”。 这不是今后“白人负担”式的矫正，我确实认为英国无法从殖民地获益。 之后担任过两次首相的政治家迪斯雷利( 1804—1881 )在1852年将殖民地形容为“挂在我们脖子上的磨盘”，可以说是那个时代政治家的典型想法。 他们认为，与其致力于征服、建设，不如维持某种势力范围、间接的限制。 但老实说，与其说自由放任主义造就了无形帝国，不如说是既成事实的承认和迅速发展:既然难以管制，最好不要加以限制。 这时，从表面上看，英国依然是统一王国，大不列颠防御政策在四方。 但现实中，请注意维持这个帝国不是有形的制度、官僚、军队、宪法，而是无形的政治。 对当时的英国来说，其许多海外领土实际上是无法支配的(这是法律上的事)。 那么，如何支配无法支配的地方是艺术。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )