财讯：讲座︱王贞平：实像与虚像之间——唐代的宾礼与国际秩序

年10月27日，王贞平教授访问南京大学高研院，在仙林校园为全校学生举办了“隋唐时代亚洲视域中的外交新闻”讲座。 王贞平教授是文史大家王利器先生的儿子，在美国普林斯顿大学取得过博士学位。 师从《剑桥中国史隋唐卷》主编杜希德(一译崔瑞德)教授新加坡南洋理工大学教育学院，主修中国古代外交、中日关系史等。 王教授的著述非常丰富，代表作品有《汉唐中日关系论》(文津出版社，1997 )、《来自不死岛的使者:汉唐中日关系》(夏威夷大学出版社，2005 )、《多极化亚洲唐代:外交与战争史》(夏威夷大学出版社)。 其中，《唐代宾礼研究》是南京大学人文学院儿童岭老师编辑的《中国中古学术思想书系》的一种，也是王先生在中国大陆出版的第一本专业书。 下午2点，讲座准时在国际学院308教室开始。 “唐代宾礼研究”外交手段宾礼王教授首先解析了这次讲座的最大关键词“宾礼”。 他认为唐朝语境中的“宾礼”一词包括广义和狭义两个层面的意思。 广义的宾礼是指外国使节在前往长安的途中，以及在首都参加各种活动后，在回国途中受到的唐地方官员的礼遇。 狭义概念是外国使节或君主到达唐都附近时和住宿后，唐廷根据一定的歧视标准为他们安排的一系列礼仪活动，包括郊外劳动、向唐廷使者致意、参观皇帝、参加宴会、新年和皇帝生辰等活动，现在 在讲座现场，梁爽摄影礼仪是人们举手表达思想和感情的手段，是以其他形式培养内在的情操。 西方学者认为礼仪对规范行为和建立等级制度具有工具意义。 因为礼本身就是确认对方和自己的身份地位。 中日学者对此也有同样的解释，认为礼的第一重要意义是“皇帝制度下的等级制度”，历代王朝在构建社会政治秩序时，试图通过礼仪达到“歧视秩序”的目的。 这样的礼仪表现在外交关系上是“宾礼”，其重点是“差别待遇”，中国皇帝以差别宾礼接待蕃国之王和使者，反映了以中国为中心的世界秩序。 宾礼可以说是这种抽象的国际秩序的直接视觉表现 为了说明这一观点，王教授列举了客礼的欢迎劳、粉丝主奉见、元旦(以及冬至)朝贺式三个环节作为佐证。 首先，欢迎劳必须细节准确，适当反映皇帝、敕使、西红柿王三者各自的身份和相互关系。 例如，鞅王在车站迎接敕使时必须“再拜”。 也就是说，跪下进行两次礼拜，敕使接受“再拜”后，可以拒绝“再拜”。 王教授援引了唐人杜佑的说明。 “不回答礼拜者，被人使用，不行礼也可以。 ’也就是说，鞅王再拜的对象其实是唐朝皇帝(遥拜)，敕使只是代替皇帝接受礼，所以没有必要答礼。 像球迷主奉见的环节一样，当许多国家的君主或使节在那里时，宾礼可以从三个方面反映参加国的国际地位。 其中之一是入场的优先顺序。 其二，是低头、跪下、叩头、匍匐等反映亲疏的肢体语言。 其三，主宾之间的水平距离，越接近唐朝皇帝，往往意味着地位越高。 总之，宾礼用直观的视觉方法反映了粉丝国在中国中心世界秩序中的不同地位。 第三个实例是百官和驻京使节出席的元旦(冬至)晨会，记载了大明宫的含元殿也是举行朝贺的场所之一。 空之间的布局中，含元殿“比平地高40尺以上”，因此唐皇帝和外国使节处于不同的垂直平面，显示了皇帝的高度。 “非政治化”的宾礼礼仪作为“道德之具”，从古代开始分为吉、凶、宾、军、嘉五种。 五礼中最特殊的是宾礼。 其余四礼的实施范围主要在国内。 宾礼的对象是外国君主或使者，履行“教化”。 如果说礼仪是对对方和自己身份的确认，唐与各国之间的宾礼也能忠实地反映国际关系的本质吗？ 这个问题是王教授想法的出发点 为了解决这个问题，王教授回顾了礼仪制度的趋势，但在此之前首先需要反省“制度”一词的定义。 王教授认为，制度必须保证实施强制手段作为后盾，惩罚破坏者。 否则，就不能说是制度。 只是顶级的设计。 根据这个定义，礼仪制度可以追溯到西周时代，周廷以武力制裁为实行礼制的后盾，拥有“削地”、“退位”、“流放”、“征讨”等一系列制裁手段。 但是到了春秋时代，这种武力强制手段逐渐消失，公开挑战诸侯、周廷虚与委蛇或周天子的权威，但他们大多只是受到舆论的谴责，没有受到真正的制裁。 另一方面，诸侯中的霸主继承部分周礼，同时以简化的天子之礼解决与其他诸侯的关系，确认自己与其他诸侯的关系。 由于政出多头，礼制的外在表现与内在权力关系实质上背离，这种背离就是所谓的礼仪“非政治化”。 王教授继续说，唐在外交过程中其实也面临着同样的困境。 因为唐往往不愿意用武力制裁的方法惩罚制度的破坏者。 在唐王朝近300年的历史中，支持武力解决对外关系，建立和维持以中国为中心的世界秩序(制度)。 由于唐廷往往不愿意或无能为力地管教武力出轨的外国君主，目的礼“中国中心论”的外在形式偏离了政治意义。 因为可以说唐朝宾礼反映的国际秩序只是虚像或者只是顶级设计。 那么，对于这种“非政治化”的外交礼仪，外国使节和唐自己分别采取了什么态度和方法呢？ 当然，外国使节是对唐廷礼仪进行“非政治化”解读的主要方面，他们通过宾礼向唐皇帝致敬，其实是打开官方交流之门，从中获得政治、军事、经济、文化等各方面利益的一种手段。 换句话说，他们按照宾礼向唐致敬，但并不承认与唐皇帝有实质性的君臣关系。 唐廷的态度正好相反，唐皇帝和官员往往认为既然实行宾礼，就意味着承认天子的权威和外臣的身份，成为国际秩序的一员。 尽管如此，唐有时也必须对敌国(实力相当国，不是敌对国)“非政治化”违背目的礼的行为。 其中最常见的方法是容忍和默许地区外风俗的差异，解决外交上的摩擦和冲突，这样的例子在史书上很少见。 王教授进一步指出目的礼的政治和非政治化的解释，本身就是政治行为。 宾礼的“非政治化”解读，主宾双方可以作出互不相同但对自己有利的解释，实现自己的外交目标。 所以，千百年来的国际秩序发生了很大的变化，但宾礼本身没有什么变化。 因为主宾双方都可以通过现有的宾礼达到自己的目的，宾礼的实像和虚像已经脱离了。 国际秩序的“实像”和虚像王教授认为，唐朝外交礼仪的优势在于灵活性和严格性并存。 礼仪只是实现目标的手段，随着外交战略的变化，唐廷也会对外交礼仪的安排做出相应的调整。 无论如何，目的是为外交目的提供更好的服务。 因此，中国朝廷在接待蕃国国王和使者时多采取“加敬”、“厚礼”、“特别礼”等破格行为，其中最高的破格接待是所谓的“放下榻米”，即唐皇帝下御座，让女王和使用者“同座”。 这种情况在唐王朝相对薄弱，地缘政治走向多极化时经常发生。 宾礼实质上只保存了客人向主人致敬的功能。 正如宋代欧阳修等人所说，唐朝的礼乐“有其文无其意”，“礼乐也是虚名！ ”。 但是王教授对这种礼仪的“非政治化”给予了很高的评价。 他认为这样的方法减少了许多不必要的外交摩擦，促进了外交的顺利进行。 而且，宾礼之所以有“名副其实”的倾向，是因为想在礼仪活动中得到别人的尊重，其中也保证了自己的尊严，“非政治化”的现象可以说是基于人类共同的本能。 回到唐朝的历史，8世纪中叶后，随着西藏、南诏和唐朝之间竞争的加剧和升级，中国在亚洲的地位下降已经成为不争的事实。 在新的国际环境中，唐廷比以前得到了邻居的协助，与邻国的联系更加紧密。 以务实的视角判断对方，通过相互往来谋求本国利益，谋求自己的生存、快速发展和繁荣，就可以形成多元、动态、开放的国际关系网络。 作为问题的一部分，王教授进一步说，后世的外交问题始于隋唐时代。 比如清朝时期有名的英使马加尼事件，他补充说中英双方对礼仪问题的政治解释过多，外交关系破裂了。 这些对今天的外交也同样具有一定的指导意义。 作为问题的一部分，梁爽摄王教授有着有趣的幽默，擅长用身边的东西类比抽象的概念，解释深浅，博得同学们的掌声和笑声。 不仅如此，王教授在讲座过程中重视对做法论的指导。 例如，讲座从一开始就明确了“宾礼”的基本概念，主张在研究过程中不断压缩和凝固考察对象，从而得到非常正确的概念。 另外，王教授建议学生们应该广泛涉猎社会学知识，中国学者在文献学方面占有特征，但文献只是基础，应该越来越了解西方的概念和做法。 最后，王教授强调阅读史料需要注意思辨，有必要深入思考这个史料是谁写的，背后有那些目的。 具体到讲座的主题，我们应该把宾礼作为多种多样的集合体，而不是把宾礼条文中反映的国际秩序虚像作为实像全面接受。 由于时间限制，王教授的讲座也留下了有待进一步研究的问题。 例如，王教授强调唐朝宾礼反映的国际秩序往往是虚像，实像和虚像之间出现了脱节。 但是，这样的虚像并不是唐廷一心一意的希望，实际上也深刻影响了周边国家对国际秩序的认识，经常发生“抗礼”、“争长”等外交事件。 以唐与日本的关系为例，日本王子与唐使者“争礼”，拒绝加入唐的国际秩序，唐无效回来了。 像天宝十二载( 753岁)的元日朝贺先生那样，日本副手大伴古麻吕因座次低于新罗使而抗议，最终唐廷接受了他的意见，交换了日本和新罗使的座位。 在这些事情中，唐朝廷确实采取了灵活多样的应对方法，这反映了粉丝国对这一秩序相当顽固。 作为虚像的国际秩序被国家广泛认可和重视，甚至在外交场合吵架的情况下，我们可以将其评价为虚像吗？ “来自不死岛的使者:汉唐中日关系”当然，王教授在讲座过程中多次提到。 他的观点并不全面否定唐朝宾礼政治化的一面，越来越多的时候需要具体的问题具体分解，而不是囫囵吞枣。 这种严格的学术态度本身已经部分回答了上述问题 另外，王教授在《唐代宾礼研究》一书中对隋唐时期宾礼中口头新闻的传播和册封朝贡体制论提出了透彻的见解，有助于进一步探究隋唐时代国际秩序的实际形象。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )