财讯：湖南省政法委原副书记被指干预司法，当面训斥审判长

本篇文章1907字，读完约5分钟

湖南省政法委原副书记彭对喜  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 湖南省法院系统审理4000万债务纠纷，该省政法委原常务副书记彭对喜指的是深度介入案件的审理，包括在湖南高院、长沙中院分管指导下批准，当面斥责负责该案件的湖南高院议院审判长。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “我在第一次诉讼中赢了。 长沙中院判断借款事实成立。 债权企业股东谭件云说:“但是，后来彭对喜强烈干涉事件，我们在一审再审和二审中败诉。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年7月31日，对该事件有深刻了解的湖南省纪委反腐败室副主任陆群传达了澎湃的消息。 “彭对喜参与司法的事实是存在的，是铁板钉。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是澎湃情报彭对喜本人未能评估上述情况。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 高检察院早在去年7月就就本案向最高法提出抗诉，根据公安机关提供的相关证据评价，借款合同的签订时期有错误，但借款事实成立了。 同年10月15日，最高法做出了命令湖南高院重审此案的裁定。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年7月29日，这个民事案件在湖南省高院开庭再审，但没有在法庭上被判决。 胜诉后再审败诉 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 谭件云系放发侧长沙理想房地产开发有限企业股东，他介绍澎湃信息，2005年5月，谭东以建设垃圾发电项目为由，向长沙理想企业借款4000万元。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 根据双方签订的借款合同，借款金额为4000万元，期限为一年，年利率为20%，在上海汇时达到实业快速发展有限企业提供保证。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 借款合同签订后，谭东为长沙理想企业指定借款引入北京银瑞宝通投资管理有限企业账户。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 谭件云说，当时谭东是北京银瑞企业的理事长，也是上海汇时企业的法定代表人。 合同签订当天下午，长沙理想企业将4000万元分成三部分引进北京银瑞企业。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 值得注意的是，根据汇款证明书，汇款时间为5月25日，借款合同和指定汇款信的收款日期均为2005年5月26日，比汇款日期晚一天。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 作为长沙理想企业的授权代表，在借款合同上签字(以下简称“5.26借款合同”)的谭云说，签订合同的实际日期是5月25日，但我们疏忽了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 谭件云说，借款到期后，谭东没有归还本金，多次催促，结果他2000万元。 2008年，长沙理想企业将谭东和保证人起诉到长沙中院。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 根据该案件的一审判决书，审判中谭东方向实际上没有履行“5.26借款合同”，汇款日期早于“5.26借款合同”的签订日期。 因此，不能说明《5.26借款合同》已经履行。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但根据保证人上海汇时达企业临时股东大会会议的记录，谭东曾为长沙理想企业借款4000万元提供保证。 另外，北京银瑞企业原总经理周松涛证实，长沙理想企业引进的4000万元款项计划存入谭东。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 最终，长沙中院认定借款事实成立，谭东判断将向长沙理想企业偿还借款本金和利息，并判断上海汇款时企业将承担连带偿还责任。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 据《南方都市报》报道，谭东不服一审判决，向湖南省高院上诉，湖南省高院组成议院审理本案，议院维持原判，驳回对谭东的上诉要求。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是湖南高院审判委员会的决定推翻了议院的意见 审判委员会讨论了决定:“原审判决认定事实不明确，证据不足，取消长沙市中院判决，裁定返回长沙市中院再审。”  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年8月17日，长沙中院作出了与第一次判决正好相反的判决。 这次长沙中院认为长沙理想企业不能说明“5.26借款合同”，该企业向北京银瑞企业支付4000万元是合同签订前的事实，提出充分的证据合理排除双方有其他合同关系，提出长沙理想企业的诉讼请求  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 该企业对此表示不服，向湖南高院上诉。 之后湖南高院也不承认汇款比借款合同早，合同已经履行，维持了原判。 原政法委副书记干涉审判 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 事件形势急转直下，谭件云认为是湖南省政法委原常务副书记彭对喜非法介入造成的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年10月，湖南省委巡逻小组巡视湖南高院时，长沙理想企业向巡逻小组投诉彭对喜干涉判决的情况。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 据《南方都市报》报道，谭东要做大量工作，彭对喜要参与案件，彭对喜在湖南高院、长沙中院分管指导下指示，通过直接斥责负责此案的湖南高院议院审判长等方法参与案件。 据报道，彭对喜介入此案时，从湖南省政法委常务副书记岗位退休，但是湖南省委的监督官。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 投诉后，湖南省委巡逻小组巡视了此案，提出了巡逻意见，但毫无用处。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 据《南方都市报》报道，去年12月23日，湖南省委巡视组向湖南省人民代表大会常务委员会提交了报告，建议后者依法监督此案。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 该报告称，“此案在省委巡视小组提出巡视意见后，长沙中院也根据接受干预的省高院的意见进行审判，判决不向客户出示事实，做出了错误的判决。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 谭件云说，湖南省人民代表大会常务委员会接到巡视组的报告后，也介入了监督。 7月31日，澎湃情报致电湖南省人民代表大会常务委员会司法监督所索取证据，但电话没有回应。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 据《南方都市报》报道，一位律师在微博上发表了该事件的详细情况，知名微博博主“御史移动中”(湖南省委反腐败室副主任陆群)进行了转发和评论。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 陆群微博至今保存了两个转发和评论。 复印件是彭对喜参与司法的微博，发表时间为年8月27日和31日。 但是原博主的微博被删除了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 7月31日，陆群在澎湃情报中说:“彭对喜参与司法的事实存在，是铁板钉。” 事件进展到哪一步他介入哪一步是赤裸裸的介入。 根据陆群的调查，彭对喜曾经向许多事务机关的领导人和法官发送过干预信息。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，陆群表示，彭对喜参与司法的行为至今未被追究。 7月31日，澎湃情报就这个问题相继接到湖南省纪委和彭对喜电话，但无人接听。 高检察院认为借款事实成立 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 湖南高院二审判决后，长沙理想企业提起诉讼。 年7月30日，高检察院就本案向最高法提出了抗诉。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 抗诉书称，湖南高院生效审判后，谭件云以谭东欺诈为由向长沙市公安局通报。 公安机关立案搜查涉嫌合同欺诈的谭东、涉嫌伪造证据的邓小平农业支援，逮捕邓小平农业支援。 邓小平农业支援诉诸公安机关，承认伪造《借款协定》，支持谭东避免败诉风险。 另外，公安机关根据酒店退房记录、机票等证据，谭东于2005年5月25日下午离开长沙返回北京。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 由于当事双方都承认“5.26借款合同”是在长沙签订的，因此该高检察院认为该合同的实际签订时间是2005年5月25日。 长沙理想企业提供的证据已经形成了完整的证据链，足以说明履行了借款协议，将4000万元引入借款人谭东指定的账户。 年10月15日，最高法做出了命令湖南高院重审此案的裁定。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 7月30日，谭件云在澎湃情报中介绍谭东家族移居加拿大，失去了联系。 复审开庭时，只有他的代理律师出庭了。  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )