财讯：后网络时代，我们怎样避开虚假新闻的雷区？

本篇文章9559字，读完约24分钟

原创读嘉出品读嘉文/苏则(原创)这是读嘉的185篇复印件正文篇9049字，阅览时间约22分钟的引子，《《战国策》的《睡槽泥马》？ 2009年2月23日的《解放日报》第10版《新论》中有答疑栏。 提问者提出的问题，根据前几天的调查，有26.3%的人回答由于金融危机推迟了跳槽计划。 将近7成的白领牢牢地决定手头的工作，老实地决定“睡觉”。 对不起，卧铺具体是什么意思？ 如何做有表的“卧铺者”？ 回答这个问题的是华东理工大学社会公共管理学院的一位博士，《引经》说:“……卧铺与跳槽没有完全对立。 否则可能会成为‘卧铺泥马’”。 卧铺泥马来自“战国策”，说有其表，偷名人，即使有相应的地位，其能力也不够，等同于泥不能支撑墙壁。 所以，卧铺者不应该成为“卧铺泥马”，卧铺也不是“等待卧铺”。 职场人不需要草木皆兵，可以被动主动，卧床不起，给人开始新局面的机会。 “这个回答被报道后，引起了网民的热烈讨论和嘲笑。 ①这个博士在回答这个问题时，不是“没有调查《战国策》的原文”，而是事后承认“在网上查了一点资料”。 当时网上确实有自称来自“战国策楚策四”的所谓“古文”:伯乐多良马有隔壁的亚犁，“我也很了解马，有马，伯乐不如。 “人们多疑，想看看它。 亚犁害怕，用草泥把马卧在沟里，大家都在笑它的愚蠢。 都说“这何良驹，卧槽泥马尔”。 根据网络资料，“卧床泥马”一词表明，虚有其表，偷名人，给某人相应的地位，其能力不足也是不能改变的②。 当然，这不是“战国策”的原文，而是现代人捏造的。 这个著名的“学术界”笑话提出了两个问题:第一个问题是简体中文互联网上极其广泛存在的新闻假问题。 另一方面，网络的存在使博学变得容易，上述博士显然用某个大搜索引擎搜索“卧铺”和“卧铺泥马”的相关情况，进入了“现代古文”的圈套。 另一方面，这些虚假新闻和注水新闻大多用a抄b、b抄c、c抄d的方法倍增，威势很高，看起来万民一心，众口一词，真实，其实他们只是互相重读。 让我举一个例子。 在抗战史的网文中，日本陆军中将阿部规秀( 1997-1939 )是常说的名字，网文对阿部规秀的相关记述大致有三个。 “一、日军对阿部中将的评价是《名将之花》和《山地战专家》。 二、在日本国内对阿部阵亡的反响是，“朝日情报”以“名将之花散落太行山”的通栏标题哀悼此人，连续3天登顶。 三、骨灰回到东京时，“帝都降半旗哀悼”(国葬级待遇)③ 这些说法的依据是什么？ 据说网络作者来自1939年11月的《日本朝日情报》，调查了日军资料记录中阿部规秀的评价《阿部部队长战死公布资料》和《朝日情报》的所有相关布局》，发现了“国内的这些描写” 引用“朝日信息”，重读“名将之花”剧本的网络文件撰稿人们其实和前面提到的管理学博士很像，几乎都引用了虚假的消息，没有验证过原始的资料。 随着虚假新闻的到来第二个问题是新闻的分解问题。 既然假消息大量存在于简的网络上，我们就需要提高自己新闻的鉴别和分解能力，以免被一些人有意或无意地误解。 大陆高中每年扩大，学历通货膨胀后，连“博士”都难免开玩笑。 更不用说普通人了。 今天，我们将讨论信息轰炸网络时代的“护身术”，探讨如何查找比较正确的消息，得出比较正确的结论。 一、不可靠的叙事者:谁最有新闻虚假的动机？ 谁最有新闻虚假的动机？ 好处关联公司至少是其中之一 这里举的例子是康有为和梁启超的《戊戌变法》叙事诗。 我们比较熟悉的“戊戌变法”主流历史故事，以康有为和梁启超为核心 在很多人的印象中，康有为和梁启超是戊戌变法的“伟大旗手”和“中流砥柱”。 他们带领公共汽车写书，然后主持戊戌变法，推进资本主义民主变革。 光绪帝得到他们如鱼，对他们极为信任，变法失败后努力拯救他们，给他们诏书，鼓励他们继续救国，向他们求助。 康、梁提供的君臣三人的照片，实际上伪造的这一感人的历史故事的源头在哪里呢？ 茅海建先生曾经有非常简洁的概括。 “长期以来，戊戌变法的研究，根据三大史料，其中之一是康有为的《戊戌奏稿》。 其二，梁启超的《戊戌政变记》其三，康有为的《我史》，即《康南海自编年谱》。 现在主流的看法和结论，从这三大史料中得到了很大的帮助”⑤——简单来说，本来就是康有为和梁启超引以为豪。 那么康有为和梁启超的自愿炫耀不是足够正确吗？ 很遗憾，离真相很远。 以公共汽车书为例，康有为的《我史》自称反对甲午战争的议和案，并举人说“卓如(梁启超)鼓舞各省”。 但是康，梁此时藉无名，没有这样的能量。 茅海建考证说，北京官员是拒绝和演奏的主体，他们通过同乡、亲属、老朋友的人脉关系与学生的好朋友联名写书。 康、梁只是广东省参与这件事的两个举子，即使在广东省的举子圈子里，康、梁的参与感也没有他们自称的那么大。 广东省举子于1895年4月7日、4月8日各联名写书一次，梁启超一次领导，一次排名二百八十四位，康有为两次无排名⑥。 康有为是表现戊戌变法中思想、贡献、地位的《戊戌奏稿》，有很多不可靠的地方。 根据台湾学者黄彰健考证，《戊戌奏稿》演奏了20篇，序言5篇，除了2篇，康有为是戊戌政变后改写的，很多观点、角度、原稿都有很大差异。 ⑦其中重要的一个例子是《戊戌奏稿》的“请制定立宪开国会折”，康有为在此奏折中主张“东西各国的强大是宪法开国会成立的理由”，“宪法、大开国会、庶政和国民共同进行三权鼎立的制。 以此为例，有几个中学问题论证康有为是近代中国的资产阶级代表。 但是，这个“请决定立宪开国会”其实是康有为的事后编造的故事。 他在戊戌变法中的真正角度是主张缓开国会，“只有干纲独断，是君权雷”(康有《日本变政考》)的主张可以利用集权君主实现自己的主张，君主可以招募各地大臣书生为顾问，但使用者的议政权 康有为，梁启超不仅在戊戌变法的历史叙事中撒谎，而且主张他们拥有的光绪密诏和君臣的照片是假的，他们事后描绘的亲密君臣关系也是假的。 根据黄彰健的考证，谭嗣同萧名的《我从横刀上天笑，留下肝胆两昆仑》也经过梁启超的篡改，其原作是戊戌六君子的另一位林旭的《手投欧刀仰天笑，残将功过后人论》⑨。 梁启超为什么要改这两首诗？ “去”的是康、梁，“留下”的是谭嗣同、林旭，“留下肝胆两昆仑”将戊戌六君子和他们自己联系起来，成为谭嗣同、林旭、戊戌变法政治遗产的继承人。 康、梁对光绪密诏和君臣的照片制造假动机不明显。 好处关联公司为了寻求合法性和进一步的好处，篡改历史是很常见的。 戊戌变法史故事的例子能告诉我们什么道理？ 简单来说，孤证不成立，一句话值得推敲，但好处相关公司提出的孤证的真实性更令人怀疑。 因此，在文史问题上，如果独占某个行业的话语权，让这个行业充满他们的使徒孙，把自己描绘成白莲通常的神圣和完美的形象，他们的话往往是可疑的。 这时，我们需要调查和验证相对中立的其他方面提供的消息。 二、选择性报告:单方面真相有时可怕的故意伪造虚假消息只是歪曲事实的方法之一。 被人们广泛使用的另一种方法是选择性报告。 选择性报告是有意或无意地选择材料，只报告真相的一部分，从而在接受新闻的人们心中灌输偏见。 这种操作并不那么复杂 例如，企业a想要用选择性的报告方法攻击企业b，收集所有对网上企业b的批判意见，无视对企业b有利的发言汇总粘贴，采取“中外网民批评不良企业b”的标题，企业a的新 如果从小就接受选择性报告的人进入别的环境后，因为自己的形象被万众骂，发现看起来很早熟的国家、政治家、民众在这里生活得很好，得到了广泛的支持，就没必要惊讶了。 这种选择性的报告也不一定是有意的，可能是舆论环境的整体气氛。 很多人认为别人过激，但自己的观点往往理性客观中立。 因为他们认为自己可以从各个角度获得消息。 但是，可能性很大是因为他们的新闻来源已经受到了一定的筛选。 他们的中立是指，对于他们自己所处的小环境，如果放在更大的坐标系中，就会表现出极其显着的倾向。 统计学上有采样偏差( sampling bias )的概念，比较这种情况，进行统计时要从整体中提取部分样本，用样本推测整体，样本必须具有代表性，采样过程完全 但是，由于各种现实因素的影响，采样过程往往不能完全随机。 例如，1936年的美国杂志《文学文摘》( literary digest )曾经试图根据数百万网民的大样本预测当年的美国大选结果。 根据收集的数据，杂志评价阿尔弗雷德·兰登( alfred landon )胜过富兰克林·罗斯福( franklin delano roosevelt )。 因为他们在文学文摘抽样调查中得到的票数比例是370:161。 之后的学者们认为《文学文摘》的失败预测主要来源于采样偏差。 《文学文摘》的调查首先是其网民群体，大萧条时期可以订阅顶级杂志的群体的支配收入超过了当时的全国平均水平，另外《文学文摘》根据注册的汽车车主名单和电话顾客名单进行调查 如果把简体字、中文、互联网看作是认知人类文明的样本，这个样本不一定有采样的偏差。 简中网络在谈论“海外舆论调查”、“外国学者”、“学术界研究”时，在引用的过程中很可能已经有了一定的角度倾向和选择性。 有名的比较之一是“宋gdp神话”。 “宋gdp占世界的60%”，甚至是“80%”的说法，在简体中文互联网上曾经占有很大的市场。 近年来，许多考证复印件指出这些数据最初来自英国历史经济学家安格斯·麦迪逊( angus maddison )的估算。 麦迪逊在著作《世界经济千年史》中表示，公元1000年左右，亚洲(除日本外) gdp为789亿国际元，全世界gdp为1168亿国际元，除日本外亚洲gdp占全世界gdp的67%左右。 但是，除日本以外的亚洲包括非常多的国家，简中网络史撰稿人们在引用这些数据时，有选择地忽略了这些。 安格斯·麦迪逊在原典中对北宋经济的估计为22.7%，应该比印度低很多。 麦迪逊推测的shares of world gdp，20 countries and regional totals，0-1998 a.d .，the world economy:Amillennial Perspective 在世界许多历史经济学家中，麦迪逊的见解只是一家之言。 在麦迪逊近400页的《世界经济千年史》中，宋朝的经济估计是很少的地方，但很多简中网文在介绍“宋gdp占世界60%”、“80%”的“学术观点”时，无论是具体学者的名字还是来源数据的东西。 史学界公认的看法是，宋代的国民生产总值占当时世界的50%以上，最多达到80%，远远领先于唐代和后代明清的鼎盛时期。 “史学界公认的看法是，宋朝的国民生产总值占当时世界的50%以上，最高达80%！ 宋朝的时候中国很富裕，比世界上其他地方至少富裕一倍！ 因为可以说。 哪里的历史学界？ 谁的公认？ 他们说的跳蚤数据是怎么出来的？ 有多少学者同意他们的意见？ 另外，有多少学者提出疑问？ 这是一个非常值得探讨的问题 但是网文用轻快的选择性描述忽视了这些问题。 实际上，从经济数据明显缺失的古代东亚中央帝国史料推测gdp的数值本来就极其困难，同时需要多种脑补成分。 麦迪逊的说法远远不及“学术界公认”。 伦敦政治经济学院的kent deng和Patrick Karlo’Brien说，麦迪逊对古代中国经济的估计只是“从英语发表的中国史有限范围内的二手资料阅读中得出的推论”。 麦迪逊本人也在自己的著作中大量使用了“我假设”一词(比如麦迪逊在书中说:“假设宋朝的人均收入增加了很多。 例如，大约增加了三分之一)，英文原文“iassumegrowthpercapitaincoos”。 “I.e.」「itgrewbyaboutathird”)被认为是“难以成为专家的共识”。 这样的学术和舆论边材经过选择性的报告被扭曲扩大，成为“主流”“真理”，是简单的网络上常见的现象。 另一个比较典型的例子是“马克思被选为西方世界千年来最伟大的思想家”的说法。 这个说法最初是英国广播企业( bbc )在1999年9月进行的网民每月网上评选的，这个评选冠以“千年最大思想家”( thegreatestthinkerofthemillennium )的环境名，但本质是严格的 可以说这种“评选”在西方媒体中永远存在。 bbc从1998年到1999年进行了12次“千年最伟大”的人物选拔，只有马克思这次的选拔在中文世界中得到了复读机的普及，其他几次不得而知。 1998年11月bbc评定的“千年最伟大的女性”是印度前首相英迪拉甘地( indii )。 1998年12月和1999年5月bbc评价的“千年最伟大男性”和“千年最伟大领袖”是印度的圣雄甘地，可能和中文网民的预想有出入。 因为在中文圈的知名度当然不高。 关于“西方人眼中最伟大的思想家”，完全没有根据，可以根据中间阶段的不同评价得出几十个到几百个结果。 例如，英国卫报( the guardian )在2001年投票选出的《最伟大的哲学家及其著作》中，柏拉图、康德、达尔文、亚里士多德及其著作名列前十，马克思不在前十。 英语世界著名的哲学论坛leiter reports曾经在年度投票中评定为“史上最重要的西方哲学家”。 前十名是亚里士多德、柏拉图和康德，马克思还没有进入前十名。 但是，在同一论坛的“对哲学影响最大的现代哲学家”( modernphilosopherswhohavehadthemostperniciousinfluenceonphilosophy )投票的评选结果中，马克思·兰 对于这种争论性也难以定论的问题，也有人单独发表支持的意见和反对的意见，最终变得有特定的倾向。 三、新闻洼地:旧资料不断堆积在现代网络环境下，除了吸收我们熟悉的一些选择性新闻外，还有相当一部分不真实的消息。 因为简单的网络相对闭塞，新闻更新速度很慢。 这些问题在世界史、技术史、民族史、史前史等方面尤为突出。 在世界史方面，在中文世界中，能够用一手材料直接了解世界史的普通人的比例比较有限，因此，在这许多网文中传递的所谓“世界史知识”，多少取决于四五十年前，甚至之前的中文世界学者的历史论断 这样，西方学界可能已经淘汰了，古老的学术观点和理论框架堆积在了中文圈。 关于这一现象，有名的例子是《黑暗的中世纪》叙事诗。 直到现在，年百度百科在“西欧中世纪”的词条中说:“欧洲将从公元476年西罗马帝国灭亡到公元1500年的千年称为中世纪，西罗马灭亡建立神圣罗马帝国之前的中世纪前期被认为是欧洲最黑暗的时期。 野蛮人的入侵和定居引起了罗马帝国的崩溃，当时的欧洲文化几乎完全被破坏了。 但是，这位文艺复兴学者们把18世纪启蒙思想家、革命家、19~20世纪社会主义者们继承下来的“中世纪黑暗时代”叙事诗，作为西方史学界早就淘汰了的产品。 1978年，美国学者沃伦·霍勒斯写的教科书《欧洲中世纪简史》( medieval europe: a short history )可以正面宣布这首史诗的死亡。 “今天的史学家已经不相信这种鲁普·范·方向指示灯式的理论了。 “利普凡·温克尔是美国作家华盛顿·欧文笔下的人物，他患魔法昏睡了20年，醒来已经是个难以行走的老人，周围的环境也改变了——霍莱斯特用这个典故比喻“中世纪黑暗时代”理论的古老。 但是，比起这个理论的古老，处于相对闭塞的新闻洼地，至今确信的人一定更接近方向指示灯的形象。 rip van winkle，1829，john quidor可能不值得推敲“黑暗中世纪”，而值得推敲简体中文互联网大部分流行文案的世界历史叙事中引用的理论、材料和数据。 举个例子，卡尔·奥古斯特·怀特夫于1957年提出的“水利帝国理论”( hydraulic empire theory )至今仍在中文圈拥有很多支持者。 这个理论认为大规模水利工程的需求引起了很大的专制政权。 在世界一些干旱和半干旱地区，农村农民们必须通过小规模灌溉来养活自己。 那时我们看到，如果把他们的个人自治权放在一边，把他们的村庄合并成一个能大规模灌溉的单一大政治单位，对所有有关方面都有利。 他们为设计和管理如此广泛的灌溉工程而设立的官员机构是运送国家产生的。 在这里产生独裁国家是自然迅速发展的结果，因为历史和民众选择了帝国。 但是魏特夫的这个理论充其量只是学术假设，考古学证据没有说明他的见解。 1970年，韦托夫用来说明自己观点的三个例子，即美索不达米亚、中国和墨西哥，考古学上的证据表明成熟的城邦长期出现在大型灌溉工程中，这表明韦托夫的国家形成假说极不成立 这个发表是科学杂志的综述文案引用量达到2400以上，可以说是国家形成理论方面最有影响力的文案之一。 但是，在50年后的简体中文网络上，魏特夫的《水利帝国理论》依然不间断地被重读。 更多简体中文资料中提供的雅典奴隶人口的比例，问题也非常大，是错误地引用了几十年前的西方古希腊史研究的结果。 例如，网上有关于古希腊时代雅典人口结构的常见历史记载。 “根据史料，雅典鼎盛时期有40万居民，其中20万奴隶和3.2万外邦人被剥夺了政治权力。 在剩下的16.8万人中，假设成人住一半，则为8.4万人。 而且，这8.4万人中有一半是女性，没有权力，剩下的公民男性只有4.2万人。 由此可见……” 这里所说的“史料记载”完全是胡说八道，原始史料没有提出上述数据。 引用者的依据其实是英国希腊史学家n. g. l .哈蒙德( 1907 - 2001 )的报价。 哈蒙德在1959年的著作《希腊史》中推测:“阿提卡(古希腊地理地区)的总人口在公元前431年约为40万人，雅典人约为16.8万人，外邦人约为30000人，非定居外邦人为2000人，奴隶为20万人。” 哈蒙德的《希腊史》当时是一部相当优秀的学术著作，但应该说，60年后，特定的观点(特别是人口推测这么多，复杂的问题)过时了。 高估古希腊奴隶的数量和重要性是马克思主义阶级斗争历史观和历史分期论对史学界的影响。 恩格斯说:“没有奴隶制，就没有古希腊，就没有古希腊艺术和科学。”据估计，雅典的奴隶数量将达到将近40万人。 当然，这个愚蠢的估计早就被抛弃了。 最近西方学术界对雅典奴隶人口的估计其实在2万人到10万人之间。 他们认为奴隶在雅典农业中的重要性也远远被以前流传的史诗高估了。 那么，与这些更新的研究相比，哈蒙德60年前提出的评价为什么在中文圈会有更大的影响呢？ 答案很简单:哈蒙德这本1959年出版的《希腊史》，直到去年才被翻译成中文圈。 这已经是非常“新潮”的资料了。 四、信用和口碑:最实用、最广泛的新闻筛选方法从上述很多例子中，我们可以看到今天网络上的虚假新闻很多，假求真的困难，很难追求真实的完美。 因为胡适经常把报纸的考证与法官的判决、侦探的审判进行比较，两者都需要大量的证据检索和核对。 但是，毕竟不是所有人都是福尔摩斯，不是所有人都带着这个时间和有趣的事情研究文件，翻阅资料。 胡适:我建议我们应该谈谈考证学，谈谈做法的自觉，参考现代国家法庭的证据法( law of evidence )。 在这种情况下，最实用、最广泛的新闻筛选方法是新闻来源的信用和声誉评价。 这要求我们支持公共有说服力的新闻来源，绕过哪个网络新闻潜在的雷区，同时习惯于撒谎，抵制习惯于撒谎的新闻来源。 这个想法乍一看似乎取决于人的语言意思，其实是对抗时代疾病的好方法。 伪造、模仿虚假新闻的时间远远少于勤奋地查阅资料、考证。 追求“全员平等”，把骗子和老实人看作同事，认为“公说公理媳妇讲道理”，如果他们说的有道理的话，可以无限繁殖的虚假消息远远压倒认真的考证，最终在思想市场上是什么陈相因的废话， 重视信用和口碑的思想市场也可以促使参加者重视羽毛，不随波逐流，不剽窃伪造，维护自己的尊严和名誉。 为什么有些人在世界上的公共说服力不强？ 为什么这些人已经花了很多力气，花了很多钱取悦别人，却还得不到别人的信任？ 那个理由很简单。 因为在此之前，他们可能过于撒谎，完全毁了自己的信用。 一百二十余年前，在政论《救亡决定论》中严厉叹息当时的大清民风。 “华风之弊，八字尽之:从假开始，终于无耻了” 如果说以各种动机编造虚假消息的人是可耻的话，那么生活在无耻的人创造的“楚门世界”中的人们，就因为悲伤而荒唐了。 如果有学者希望自己的论说观点得到别人的重视和信任，就应该珍惜自己的学术品格和名誉。 如果你希望身体不会成为谎言的牺牲品，你需要抵抗撒谎的温床。 注释①网友恶德博士误认为“卧床泥马”来自战国策，来自搜狐文化，cul.Sohu/2009 03 06/n 26264308.shtml②同上。 ③江克.雁宿崖，黄土岭战斗报道的考证[ j ].Journalofthefacultyoflettersokayamauniversity，，69:1-18.ousar.li ⑤茅海建.甲午开始戊戌[m] .生活读书新知三联书店，2009，p.1.⑥茅海建.甲午开始戊戌:康有为《我史》监注[m] .生活。 1988(01):54-61.⑧茅海建.甲午开始戊戌:康有为《我史》监注[m] .生活读书新知三联书店，2009，PP.698 pisani，robert； purves，Roger ( 2007 ).statistics (4the d.).new York:Norton，pp. 335-336.⑪ ..例如南方人物周刊年的复印件:《宋|新认识》短史记的《再“宋gdp是世界的84;P。 ⑫ lwwzx/benkelunwen/95266； pin lue/article// 11/0210/334780794637 ⑬ deng，k .，&； o’brien，p.( ).creative destruction:chinesegdppercapitafromthehandynastytomoderntimes.europeanhistoricaleconomicssocietyworks ( 63 ).NEWS.BBC.co.UK/HI/English/Static leite rreports.typepad/blog// 04/the-most-important-western-philosophers-of-all-tiis leite rreports.typepad/blog// 04 philosophers-who-have-had-the-most-pernicious-inffs r.l.( 1970 ) . atheoryoftheoriginofthestate:traditionaltheoriesofstateoriginsareconsideredandrejectedinfavorofanewecologicalhypothesis ce，11 b.( 2019 ).populationandeconomyinclassicalathens.cambridgeuniversitypress，pp.92-93.⑳ ..胡适《新材料提出新做法 他的职务只是评价现成的证据，不能摆脱现成的证据 实验做法也要比较，那部侦探小说的福尔摩斯访问事件:他必须改造微行，出去探险，制造各种机会，以免罪人提出真正的证据。 他可以不用笔，但他不能不用手制造逼迫证据的情况和机会。 原标题:《后网络时代，我们如何避开虚假新闻的雷区？ |读嘉》原文