财讯：何汉威：何炳棣先生的中国思想史研究

本篇文章7108字，读完约18分钟

【编者推】最近，中华书局发表了《何炳棣著作集》五种:《明初以后人口及其相关问题1368—1953，《中国会馆史论》、《中国历代土地数字考实》、《黄土与中国农业的起源》、《何炳棣思想制度史论》 《何炳棣思想制度史论》收录在何炳棣先生关于思想制度史的论文15篇中。 这十五篇论文除了《北魏洛阳城郭计划》和《美国作物的引进、传达及对中国粮食生产的影响》之外，其他十三篇都在20世纪90年代以后发表或完成，反映了何炳棣从明清经济制度史向中国思想史治学杂志兴趣的转变 本文是何汉威教授为《何炳棣思想制度史论》写的后记，标题定于编者。 何炳棣本书收到的15篇论文，最初的《北魏洛阳城郭计划》于1965年发表，最后的《国史的“大事因缘”解谜》完成于年，前后45年。 十五篇论文中，除了《北魏洛阳城郭计划》和《对美国作物的引进、传达及中国粮食生产的影响》两篇外，其他十三篇都在上世纪九十年代发表或完成下降，何院士二次荣后退了近二十年，这个过程是哪个院士的治学方向 《北魏洛阳城郭计划》发表前，何院士的研究对象以明、清为重点，本文是他涉足明、清课题以外的成果，也是出国后几年首次用中文写的学术论萧。 《美国作物的引进、传播及其对中国粮食生产的影响》于1978年被标记。 除了上述两篇论文，其他13篇论文的研究对象或采径与以前的研撰不同。 除了“从爱的起源和性质首次测定〈红楼梦〉在世界文学史上的地位”一文外，其他12篇论文的讨论重点显然集中在中国古代，特别是先秦的思想和制度等行业。 何院士在教研生涯的前50年，为了不涉足思想史行业的首要考虑事项是，从年轻阶段主修思想史时，“一生可能对史料的类型和范畴缺乏至少必要的理解，长时间的研究在政治、社会、经济制度上 对于一些思想史家的治学做法，他也是不能接受的。 他对这些思想史家学术上的“思考单轨和见解偏颇”，甚至“不断用自己的新义解释古书”、“语境跳跃”、“突破口寻找自由弯曲的论证方法”，以及儒家“本来理想所具有的肯定价值和方向” 芝加哥大学退休前十年，何院士开始面对各种痛苦，自修西方古典哲学和现代哲学的解体方法，并热情地填补中国古代古典及其注释，不断思考，为先秦思想、制度和宗教方面做出独创的贡献，和一些思想史家的治学方法 从1991年开始，他毅然投身先秦思想、制度及宗教等行业，义不容辞。 与上述不正当学风对比，“克自还礼”真诠——现代儒教杜维明治学做法的初步探讨”一文，为什么院士进入中国古代思想史行业吹响战斗号角，形成一股抵抗力，为学界的恶风伤脑筋，他写的很多独创 直到上世纪60年代中期，何院士的论文和专业书都用英语发表了。 他的许多重要而独创的论文发表在american anthropologist、economic history review、comparativestudiesinsocietyandhistory等欧洲、美国一流社科刊物上 studies on the population of china，1368-1953 (cambridge， mass.: harvard university press，1959 )及theladderofsuccessinimperialchina:aspectsofsocialmobility 1368-1911 ( new York:columbias ) 前书更是20世纪中国人文社科所有方面唯一引起英国《伦敦时报》( 1960年2月12日)主要社论论的书籍，西方重要历史和汉学期刊对这本书的书评达到了20多本。 从出国到《北魏洛阳城郭计划》问世，他从未用中文写过任何著作。 在先秦思想和进入制度行业的过程中，哪个院士做出了重大决定:这样的研究的一系列论坛只用中文写。 他的折衷是:“一生主要的英语著作是华语世界的网民有限(特别是在大陆)，因为年老日高，所以意识到有必要节约能源。 如果研究成果真的有原意的话，迟早会在西方汉学界产生影响” 作为大史学者，何院士不满足考证，反复说:“考证是治史必要的做法和手段，治史的最终目标是综合。” 根据本书收录的相关论文，除了“华夏人本主义文化:渊源、特征及意义”一文之外，基本上是大综合及大解释的作品，与前期相比，中国古代思想及制度的著作在考证方面投入了特别多的精力。 何院士强调考证的基本基本和做法在于常识和逻辑，划时代的考证说:“要看研究者的发现内在力量和理解力、拓展考证视野的能力，但从根本上来说是平素多维平衡思考的习性。” 事实上，哪个院士对多种史料的严格考证、筛选、平衡的合理运用，都充分反映在书的相关论文中。 何院士早期从事明、清社会经济史研究，几乎枯竭，渔业史料长，取法偏向宏观综合。 他完成博士论文后，1954年发表的第一篇中国社会经济史论文《扬州盐商:十八世纪中国商业资本主义研究》引用了罕见的干隆《两淮盐法志》的《价值簿》和盐政高恒的私人文件，指出了“明初以后人口及其相关问题”和“明初以后人口 光看玉蜀，《美国作物》文章中提到的俗名就达到了65个，是哪个院士从哈佛燕京图书馆收藏的约3000种方志中爬梳子取得的成果。 在中国大陆20世纪90年代从国内外大规模复制各种罕见史料之前，哪个院士使用的原始史料，国内外罕见的孤本秘籍不少。 最近的先秦和古代史撰著，从近30年来山东临沂出土的大量兵书、残简、长沙马王堆汉墓出土的《箩书老子》和其他古籍的发现中受益，但在史料方面首先要取得每人可以使用的材料。 罕见的是，何院士绝对说了很多学者不能说的话，发行了前人的未发，难度比前期的研究明、清史时高，只是成果和业绩不太让步。 在这样的课题中研究成果水平的高低，不取决于史料收集的多少的稀少，首先取决于做法和构想。 何院士并不罕见的历史学家 他总是以选题攻森而闻名，主要研究大主题，处理基本大问题，鄙视做二流主题，认为浪费时间和精力。 在人文历史行业，连续研究基本的大课题非常困难，但何院士在漫长而卓越的学术生涯中，再三挑战高难度，将国史研究带到很多有实绩的纪元，为重新描绘历史面貌做出了非常大的贡献。 本书收到的论文中，北魏洛阳城是中古代史第一等课题。 美国作物的探讨对象是中国下降了近一千年，始于十六世纪，美国四大农作物、花生、甘薯、玉蜀黍及马铃薯传来的第二次长时间粮食生产革命。 老子的年代是先秦思想史上困惑的历代学者最重要的问题，是最顽强最难攻的堡垒，即使是这个基本的重要课题中应该明确的枝叶问题，比如太史企业马转移年考，本身就是国史上的第一等主题 以坚实的新考古和文献数据，明确了产生“宗法基因”文化的自然环境和物资基础，初步说明了恩格斯影响深远的“家庭、私有制、国家”三大人类史的发展阶段，不适用于古代中国，华夏文化中的“宗法基因” 现代学者对上述部分相关课题的著述具有汗牛充栋或相当的业绩，因此发行前人没有发行的间谍是极其困难的挑战。 何院士年轻时在学习西方史时培养了不同文化( intercultural )和持续时间( diachronic )两种比较的习性，因此拓宽了历史视野，启发了新的思路，治学勇谦逊，胜过义纮陈，骏 罕见的是他讨论的都是国史的重大课题，但从大处着眼，可以掌握主要线索的脉络，不拘泥枝叶，树不见林，导致史料被淹没。 他引用了史料，但决不迷信史料，不仅引用了史实，还引用了史料。 他把合理适度的纸面混乱像麻的史实清分一样复原，深得史学家割爱的目的。 这样，书的很多论文在对做法论批判古代史研究中，暗示证的极端应用，除了误认为学术态度严格、做法偏颇的““天”和“天命”探原:古代史料认识运用方法例”之外，实际上是史学上的 在《北魏洛阳城郭计划》的文章中，何院士纵横交错，首先从比较观点和世界史视野出发，唐代长安城垣所占面积( 30英里以上)为西、东罗马帝国两个首都(罗马和君士坦丁堡，各不超过9英里)和13世纪末的 这两个城市规模很大，“不在我国历代帝都之上，只见于产业革命前的人类史”。 之后，经验时的比较指出，在中国市长时间的推移中，北魏洛阳城的中轴意义这一前人忽视的重大发现:北魏洛阳坊里制的第一个特征是四郭坊里的划分大致基于社会阶级，这个“寺署有差异，四民异居”的计划是西汉 唐、宋下降，随着经济迅速发展，阶级身份日益流动，开封京“里卷期间，第邸与繁华街相邻，官员与庶万之间摩擦，身份领域的区域禁止限制解除，在北魏洛都坊中失去了意义”。 因此，耶鲁大学历史系讲座教授arthur f. wright给几个院士写信，称赞说:“考证缜密，叙事有理，洛都生活的文笔生动地描绘了。” 在《儒家宗法模式的宇宙本体论》一文中，哪个院士对儒家学说的要旨作了认真的新反省？ 对华夏文化中的“宗法基因”有了更深入的体验和反思后，以张载“西铭”为窗口追溯到“易传”和董仲舒、旁及二程和朱熹等理学宗师，通过史料的精读和仔细推敲，以尽量周密平衡的理性思考。 张载《西铭》冠堂皇语的深层意义实质上是为专制帝王的合法性在形式上辩护。 书中收录的一系列中国古代思想史论文中的一大特色是，有微观细致的考证，有宏观的通知综合，考证到处与综合相结合。 因为相关的都是基本的大课题，哪个院士非常重视论证的积累，一定不要以多种多样的相关史料为基础，用孤立证据立论。 在《司马谈、迁和老子年代》一文中，他深入研究西汉官制后，重新鉴定了《史记》和其他古籍内的相关数据，探索太史公父子的师承，从而拆茧研究老子的家谱，应对这一永远追溯的、重要而棘手的课题 何院士详细阅读了《史记太自公自序》后，敏锐地注意到王国维度影响非常大的《太史公行年考》论证的严重失当。 司马迁出生年应该是135年前，而不是王先生主张的145年前。 笔者觉得司马谈论述其早慧爱子教育用心的痛苦古今罕见，相当程度或为什么院士对其尊生命权先生为他早期教育制定的方针有强烈的感情投影。 《中国现存最古老的私家萧述:〈孙子兵法〉和〈中国思想史上的基本翻译:〈老子〉辩证思维是〈孙子兵法〉的论证〉两篇论文，通过文案、专业词、意思、称呼、思想内涵。 何院士认定《孙子兵法》的成书比《论语》至少提前半个世纪，其实是中国现存最古老的个人著述。 经过《孙子兵法》、《老子》、早期儒家、墨两家的多边相互验证，发现“老子”在体用和思辨的做法上与“孙子”有特殊的亲缘关系:人类历史上“孙子”最先在“行为主义”心理学上治理大国。 淡化、镶边“孙子”的坦率冷酷，愚民文最微妙的成功者是“老子”，世代正明位应该是“孙子”是“老”之祖。 应该观察的是“夏商周断代工程”的基本构想疑问——古本〈竹书纪年〉史料价值的再认知》一文，哪个院士是北京故宫博物院研究员、古文案集团主任刘雨合撰，是哪个院士一生中唯一和别人创作的论坛。 何院士认为西周年代的考证是研究治理西周史的学者决不应该回避的认真课题，也是他在中国古代史研究中的重要关注。 与上世纪90年代末开始在国内进行的以明确夏、商、星期三年代为目标的大型科学研究项目夏商周断代工程发表的《1996—2000年阶段成果报告》相比，其中出现的做法论和资料的运用错误或严密不足吗 何院士和刘雨在断代工程攻关取得的业绩，特别是测年技术方面，采用先进的进口设备，测定了非常灵敏的加速器质谱法(简称ams )，与其他技术如树轮校正曲线合作，于1997年在陕西泛西遗址发掘 另一方面，他们擅自拆除断代工程的传世文献，如《国语》、《尚书武成》、《逸周书世俘虏》和出土数据运用方法的不当，特别是旧书《竹书纪年》后，被选中的武王克商的正确年代是在1046年前。 何院士和刘雨对比了断代工程的误信“国语”伶州鸽称为周武王伐纣时的“岁在鹑火”的说法，经过缜密的论证，“伶州鸽的话中记载的星象语句是典型的星象家星占说，用春秋时代的人伶州鸽口讲述国人编造的故事，其 他说的星象多是肉眼看不见的，只有推测出来的。 关于“尚书武成”和“逸书世俘虏”，他们在现存的两个文献中，大致被公认为两个中的一个，但两者的干支持历日、月相相当不同，疑问点很多。 在这种情况下，他质疑“自由使用这些日历·日月相材料来推论伐商年”，并说“不慎重，在做法论上也非常危险”。 何院士和刘雨认为断代工程没有完全利用古书《竹书纪年》那样年代学史料价值高的史籍，是研究的大失败。 他们将旧书《竹书纪年》和文献(特别是中国定纪年将某段时间推上西周初及其家系来源的《史记鲁周公世家》)和天文现象(古书《竹书纪年》中记载了夏、商、周总积年，中国古代的“”这个天象经中美天计算专家认为， “《武王克商年》无需从近到远调查，可以直接采用旧书《竹书纪年》公元前1027年》的结论。 何院士参与断代工程，与熟悉西周史和金文资料的古文案学者刘雨教授合作，不仅坏了，而且站着，可以说提出了非常科学精确的探析，互相受益。 本文是史学方法中无法考证的最佳案例 从“庄子天下”开头解析先秦思想中的基本关怀”文章开始，何院士以“庄子天下”开头的几个关键词，特别是“道学”为切入点，探讨了百家争鸣前先秦哲学思想的重心及其基本关怀。 他发现“道法”一词不是源于道家，而是第一次遇见“墨子尚贤上”。 墨子说的道术，根本是最现实功利的王统治术。 何院士持严格的学问态度，检查了《论语子路》、《鹈冠子天则》及《淮南子兵略训》等文献，发现出现了与《墨子》论道术的文意相同的句子，指出“五重文案重叠的证据充分”。 《庄子天下》中隐藏的学派是孙子。 何院士认为其核心其实是孙子彻底实践行动主义，在其应用方面对墨子的影响是“必须把孙武的行动主义全部伦理化”。 墨子对争鸣的百家产生“道义”上的威胁。 影响所称，“逼迫百家的理论都必须以道德、安静、无为、心性、其他形式披上大衣”。 “国史的“大事因缘”解谜”一文在何院士去世前两年完成，那时他已经超过了90年，即使在文献不足的情况下，对“秦墨”这个千古历史迷团，以高度的历史想象力，指云，缜密而有说服力的解 笔者认为该文的重要贡献如下:对战国史来说，史学家咸公认为秦孝公使用商鞅变法，为一方奠定了强大的基础。 何院士登高走远，面对秦献公才是关键。 他在文章中是《水经注》、《干隆( 1784 )》、《韩城县志》这样的历史文献，结合近代历史地理学家的研究，揭示了从河西地形到战国初期秦魏战役的历史意义，秦献公即位初期的严峻形势，以及如何藉墨者的帮助 墨学研究方面，晚清以来，墨学复兴，名家辈出，在文案审查、思想史、甚至军事史等行业有相当的建立。 唯何院士另辟蹊径，指出前人在墨学这个行业还不能圆满处理的问题，如巨子制的兴办始末，秦墨在秦国变法图的强大中的作用，以及墨家集团的命运-走向消亡，无气味，推陈出新，以卓见 巨子制的前人正在研究，但由于史料有限，语言焉不详，从点出发立即停止。 何院士受同样的制约，只发挥每一个史学家的妙手，以《吕氏春秋》的一些相关记载为定锚，阶段性分析，从人们熟悉的史料切入，但可以腐烂成为魔法，编织出人们不知道的历史画像，现在 关于墨家消失的理由，根据《庄子天下》篇和《史记太史公自序》司马谈，一切都有相当大的道理，但见解是院士从正反异化辩证法的角度出发，没有像墨家和统治集团的关系发生变化一样鞭策。 文章最后总结汉宣帝的话和毛泽东诗，画龙点，可以表现课题的历史意义。 何院士的谦称从小就少背诵长篇，不涉及文案、音韵、教训等国学基本工具，因此“一生从小就老中文文章几乎比句子质量好，有道理，比句子好，自我怨恨永远要写万言。 管见先生，书中收录的历史论文确实是“理胜文”或“质胜文”，只看到文学业界的“从爱的起源和性质首次测定“红楼梦”应该是世界文学史的地位”的句子，文中送词、使用语言、文章 动物方面像狮子老虎一样凶，驯鹿的话，不要和祥共存，各自变成双重，闻亲吻变得实际。 春日来晚了，邋遢的单身者无可奈何的醉汉景象！ “何院士自承是相当“傲慢”的历史学家，史学界每次都用“目空当世”或“目无余子”来形容他。 从书中可以看到，他确实为论坛的成果做出了贡献，对其研究有帮助的前辈、同辈甚至后辈的学者，他也表示赞赏。 即使是西方著名的汉学家和人类学家berthold laufer于1906年发表的“theintroductionofmaizeintoeastasia”一文，每个院士都缺乏史料，不熟悉原始史料，错误和偏激的看法 这样慷慨肯定和欣赏别人的优点，尊重前人的业绩，充分证明哪个院士有足够的安全感。 最令人感动的是，何院士二次荣退后，在他生命最后阶段的20多年里，从事新行业的基本大课题研究，在图书馆为验证史实、检索史料而奔走，期间写的论文都是亲笔写的，欺骗别人。 如果背后没有强度和惊人的毅力和意志，特别是感情的驱动力，这些论文就不可能以现在的样子出现。 “司马谈、转移父子和老子的年代”和“国史的“大事因缘”解谜”等论文，哪个院士更精致，不怕继续修订。 他把这个阶段形容为“老骥伏枥”，先秦思想攻防的努力，真不合适。 书中博大精深的多面性研撰，在引领后学行走的同时，也将穿越五千年的中国历史。 他在中国古代思想和制度行业的攻防成果不能成为定论，但今后研究这方面的学者或不同意何院士说的话，不能避免本相关论文的论点。 如本书所示，笔者注意到哪个院士还在像《董仲舒宦业系年审》那样等待发行稿，希望早日出版，整理嘉惠学林。 在古今万古史的长河中，尽管这位真正的学术巨人突然去世，他一生耕耘的成果经得起时代的考验，永远长存。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )