财讯：官员晋升竞争加剧了中国的产能过剩？

本篇文章2365字，读完约6分钟

产能过剩，一般西方主流经济学被认为是自然的市场经济现象。 源于企业为了应对市场诉求的不明确性而必须维持的合理的闲置生产能力或企业为了威胁同行竞争对手而进行的战略过度投资。 因此，产能过剩的问题也被视为假问题。 这不需要政府的介入，因为政府很难更有效地介入。 但是，中国很难这么淡定 20世纪90年代以来，反复建设、过度投资、产能过剩、过度竞争和公司损失增加等问题反复出现，越来越困扰中国。 因此，尽管中央也不能完全满足政策效果，但必须频繁采取各种严格的生产能力管理措施。 例如，2007年的年能源过剩问题得到了缓解，但2008年的刺激计划更激烈地发生，中央在2009年下半年紧急采取了一系列严厉的措施，但产能过剩问题至今仍未得到比较有效的处理。 国企预算软件制约假说和迅速发展国家产业的“潮涌”假说可以部分说明中国产能过剩问题，但越来越明确地认识到中国特殊的“政治集权+经济分权”体制是其最重要的制度因素。 在这个体制下，中央把迅速发展和管理地方社会经济事务的首要职责分给地方政府，特别是市县级地方政府，并相应地给予大量的经济和行政资源。 另一方面，中央掌握着地方官员的业绩考核和人事豁免权，由此在地方官员之间形成了基于经济增长业绩的晋升大赛。 这引发了地方政府之间激烈的招商竞争，特别是对什么样的投资规模巨大的项目抱有疯狂的渴望。 我们还知道，1994年分税制后，拥有哪个土地级开发权的地市(县)级政府违反了廉价、工业用地作为吸引外资的最大法宝。 为了证实这个假设，我们从中国土地市场网络取得了2007-全国工业用地转让的微观数据。 我们可以知道各工业什么时候转让给哪个政府，转让给哪个领域，所以建立了包括260个城市127个领域在内的“年-城市-领域”的工业用地转让数据库(注:西藏、新疆、海南、云南、贵州) 然后，我们以国务院发表的《部分领域产能过剩的抑制和重复建设引起产业健康快速发展的一些意见的通知》(简称《通知》) ( 2009.09.26 )为政策自然实验，采用did方法进行系统回归 另一方面，《通知》要求各级政府“对不符合产业政策和供应地政策的项目一律不批准用地”，因为确定了列举“限制对象领域”。 另一方面，韩国高等人()估算了全国28个领域的1999年到2008年的年可生产利用水平，“限制对象领域”全部属于“产能过剩领域”，但所有的“产能过剩领域”在“通知”中作为“限制对象” 这可以将所有区域分为三个类别:“产能过剩”、“产能过剩-非管制”和“产能过剩-管制对象”(注:每个类别有几个具体区域)。 根据这个分类，2007-年各城市平均转让给各领域的工业用地件数如下图所示。 在控制了城市固有表现变量和城市主要领导人的个体特征变量后，回归分解在以下方面发现了主要结论。 第一，年后，相对于产能不过剩的领域，产能过剩但没有限制的领域的城市工业用地转让宗数的增加越来越强，但哪个同样的产能过剩但被限制的领域的城市工业用地转让宗数的增加很明显 具体来说，对于生产能源不过剩的领域，各地级市多在-年1年内向各生产能力过剩-非规定领域发行约0.25件工业用地，很少在各规定领域发行约0.40件工业用地。 结果表明，虽然是同样的产能过剩领域，但对于哪个非限制领域，根据中央的产能限制措施，各城市政府每年向各限制对象领域转让约0.65件工业用地。 第二，哪个受管制领域的城市工业用地平均转让件数没有显着减少，没有按照《通知》的要求减少到0。 据统计分析，-年全国近87%的城市政府依然向限制对象领域转让了大量的工业用地，但违反引起的工业用地转让程度在城市政府之间有显着差异。 进一步分析发现，这些差异没有被城市本身的重要特征(例如人均gdp、gdp省内占有率和财政压力)解释，但与城市领导人，特别是市委书记的个人特征变量密切相关。 因为市委书记才是城市政府中最重要的领导。 具体来说，如果市委书记年龄轻(特别是未满55岁)、工作时间短(未满4年)，且以前有中央或省机关的经验，这些城市政府在中央采取生产能力限制措施后，将工业用地转让给生产能力过剩-限制对象领域的件数是其他城市 第三，与城市政府的财政压力对城市违反造成的工业用地转让没有显着影响不同，城市前一年的非房地产投资越大，城市政府违反生产能力过剩-限制对象领域违反导致的工业用地转让件数就越少。 其原因是，如果现有的固定投资规模能保证任期内的经济增长率足够高，城市政府的风险违反中央禁令的冲动就会减弱。 这再次证明了城市政府违反工业扩张过剩领域生产能力的基本动力不是吸引土地外资的财政激励而是城市政府主要官员的晋升压力。 我们的研究表明，中国产能过剩问题多植根于中国特殊的“政治集权+经济分权”政治经济体制 在这个体制下，任期有限的地方政府领导人必然利用大量的经济和行政资源，吸引和支持任何投资规模巨大的项目，防止自己在晋升竞争中处于不利地位。 结果符合当前经济的快速发展阶段，投资巨大的领域往往迅速发展到产能过剩领域。 更严重的是，即使这些领域已经处于产能严重过剩的状态，市场力量也不容易短期改变地方政府的行为，必须依靠中央的行政能力限制措施。 但是，即使中央采取了严格的管制措施，地方政府依然在考虑突破中央管制措施，使政策效果远离期待。 这表明，中央提倡的供给方结构性改革可以在一定程度上缓解中国目前的产能过剩问题，但为了促进中国经济长期平稳健康的增长，需要深化市场经济改革，适当调整官员评价晋升机制 [原文刊为《世界经济》年11期，原标题为《产能过剩、中央管制和地方政府效应》。 本研究得到了年度中国人民大学科学研究基金项目方面的要点项目(项目编号: 15xna003 )的资助。 ] (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )