财讯：访谈︱钟少异：中国早期火器为什么快速发展不起来

本篇文章8674字，读完约22分钟

作为军事科学院军史百科部的研究员，钟少异长期从事中国古代兵器史、军事技术史、军事历史和历代战术的研究，著相关制作过多种著作，参与过李约瑟《中国科学技术史军事技术》的分卷翻译。 在他最近出版的《古兵雕虫》一书中，他继续进行着有趣的军事技术史、冷兵器和火器研究。 这次采访也是第一次围绕这些领域进行。 钟少异澎湃情报:中国古代小说、评书等通俗文艺作品中，经常出现威力无限的兵器，也经常有细致的描写。 这些武器有多少实物，还是只是作者的想象？ 钟少异:中国古代小说确实有一点名将的武器，其实是小说家的艺术创造，史上不存在。 有名的例子是“三国演义”关云长的“青龙偕月刀”。 汉末三国时代，不存在这样的长柄大刀，当时军队多使用长1米左右的环颈短柄刀，但《三国志》中有很多名将刀的记载，属于这种短柄刀。 但是罗贯中制作的“青龙斩月刀”也有参照物。 这就是宋代《武经综述》著录中的“掩月刀”。 关于这种现象，有必要结合中国文学史来看 中国古代小说随着宋以后市井文化的发达而走向繁荣，许多作品产生于明清时代，其中反映唐以前的战争史事，写武器，作者创造或改造很多，而且基本上参照与作者相近的时代熟悉的东西，历史的原作 如果写宋以后的事件，接近当时的人演当时的事情，关于武器的描写也比较接近真实，可以作为史料使用。 比如《水浒传》。 澎湃情报:这些作品中，武艺高的人常说“十八种武艺样样精通”，这是怎么回事呢？ 钟少异:“十八般武艺”的说法几乎出现在宋元时代。 根据南宋宁宗朝的武状元华岳(人称翠微)所著《翠微北征录》，“臣闻军器30被称为六，弓被称为颈。 武艺十八，弓是第一。 “这是很早的记载 之后，“十八般武艺”一词在元明杂剧、故事书、小说中广泛流行，“十八般武艺”衍生出“十八般武器”一词，关汉卿“泣存孝”中“放下十八般武器，不要挥动其鞭子。 关于“十八般武艺”的具体复印件，有很多种说法。 《水浒传》第二回称“枪槌弓弩枪、鞭简剑链老挝、斧钉并戈矛、牌棒和枪杓(杓或杓)”。 明谢淞《五杂组》卷五中说:“一弓、二弩、三枪、四刀、五剑、六矛、七盾、八斧、九钲、十戟、十一鞭、十二简、十三老挝、十四岁。” 关于“十八般武器”的具体复印件，有越来越多的说法，统计总是十多种，最有代表性的说法是刀枪剑戟、斧钉钩叉、鞭简锤抓、镊棒榘棒、钳子流星，其内涵也实质上涉及这些武器的练习技术 在从中国传来的武艺中，弓射术本来就具有极其重要的地位，宋人说“武艺十八和弓被称为脖子”，但后来由于火器，特别是炮击的迅速发展，弓的地位逐渐下降，直到晚清，练习弓道。 由“十八般武艺”派生的“十八般武器”的具体副本经常没有弓箭，反映了这种迅速的发展趋势。 中国古代的武器及其练习技术不仅有18种，“18种武艺”和“18种武器”其实是概括的，列举了其主要原因。 之所以列举“十八”的数量，是因为它与中国古代人的尚九和九的倍数的风俗有关。 “天地之极，从1开始，终于成为9 “九者，阳数之极也 所以古人举个例子，9日，九州，18拍，36计，七十二变，百八将等喜欢变成9，18，36等。 从印度传来的佛教，本来只有十六罗汉，宋时十六罗汉之外还有两个人加成十八罗汉。 很久以前，民间盛被称为十八罗汉，但我不知道正宗原来是十六罗汉。 澎湃情报:是中国古人写的，经常出现“阵法”的记述，我该怎么理解呢？ 钟少异:在冷兵器时代，阵列战斗是基本的作战方法。 中国古代人所谓的“阵”，其实是军队的战斗队形。 由于冷兵器时代军队的战斗队形多为密集的厚方形或长方形，因此今天将那个时代的作战方法简称为“方阵作战”。 “方阵”一词狭义上指方形战斗队形。 广义上指密集而厚重整齐的战斗队形，大多是方形，也有非方形者。 “方阵作战”的概念是运用其广义 方阵作战的基本要求是加厚兵力，统一步伐，形成强的集体冲击力或强的整体防御。 冷兵器时代的战争基本上是方阵对决，整胜乱、整胜散是基本法则——哪一个阵型先乱，哪一个阵型先散，哪一个必然归于失败。 由于是队形整齐的集体方阵，其强大的冲击力和防御力无法与任何散兵游勇抗衡。 所以古代实战阵法的基本是厚集兵力，有条不紊地统一，即以训练有素的士兵密集地构成厚而有条不紊的集体队形，步伐一致，行动统一，其做法不太复杂，其优势是厚集兵力，简单实用，统一 更多杂乱的阵法必然越来越难统一一致，往往不足以战胜敌人，反而会自己乱脚，自己导致失败。 澎湃情报:阵法发展迅速，然后渲染成诸神，出现了“八卦阵”、“天门阵”之类的东西吗？ 在你看来，我们应该怎么看待已经神秘化的阵法？ 钟少异:中国古代阵法理论的迅速发展背离了简单实用的实战阵法，走上了神秘化、多与混合的玄虚之路，两个因素具有重要意义。 一是兵阴阳理论的兴盛 战国秦汉时代，阴阳五行说逐渐成熟，成为中国人看待宇宙万物世界万象的基本做法论。 受此影响，军事行业也发生了兵阴阳学派，用阴阳五行说预测、解体、阐明了战争和军事问题，形成了系统的兵阴阳理论。 汉代将兵家分为四派:兵权谋、兵形势、兵阴阳、兵妙手 《汉书艺文志兵家》论兵阴阳理论。 “阴阳人，有时发发，推刑德，伴随战斗而打，也是为五胜、假鬼神而帮助的人。 (斗击，北斗所指，指的是星象。 五胜五行相胜 该派多为占星术者，列兵布阵法是其热心探讨的重要问题，他们没有实战经验，但有基于阴阳五行理论的套导出方法，其阵法理论倾向于越来越脱离现实，变得神秘。 二是文人论兵风气的盛行 文人论兵起源于战国时代，逐渐风气起来，其趋势缺点是“披头士至少说士兵众”、“有孙吴书法家，士兵益弱”(《韩非子五蟹》)。 为什么呢？ 纸上谈兵，不现实，夸其谈成了时尚，反而破坏了社会风气。 中国历史上文人论兵的风气在宋、明两代达到了极盛。 许多文人学士热衷于士兵的争论，他们没有实战经验，受到阴阳五行说的强烈影响，军事理论，特别是阵法研究的神秘性和许多混合动力进一步恶化，因此，在阵法研究中形成了文人论兵和兵阴阳理论的合流之势，大量的兵书 宋、明两朝，兵书撰萧之丰创造了“世界最大”，但在实际战场上并不筋疲力尽，与多次战斗失败无关。 理解中国古代实战阵法和阵法理论之间存在的矛盾现象有助于我们对中国古代的阵法研究采取正确的态度。 这必须以实战为依据，把握实战优势，避免陷入以前传达的阵法理论的神秘性、很多混合的误区。 澎湃情报:说到阵法就会联想到坦克 春秋战国时代的战争中好像经常使用坦克，到了两汉时代好像渐渐消失了。 在你看来，原因是什么？ 钟少异:你说的坦克特别是古典坦克，即独辙的马车，应该被用来载着士兵冲锋。 在世界古典时代，这辆坦克被东西广泛采用，在两河流域、古埃及、古希腊罗马、中国夏商周文明都能看到其痕迹，特别是中国古典坦克的运用相当突出。 经过商代和西周时代的迅速发展，古典坦克的运用在春秋时代非常盛行，常见的一战收集了一百辆到几百辆坦克。 许多坦克配备士兵，排队交战，气势磅礴，成为了那个时代的象征。 这和西方古典时代通常在战争中只采用少量的坦克，将军及其亲侍从乘坐大不相同。 由此，中国学术界也产生了“车战时代”的概念，在中国历史上，被认为有最优先采用坦克战争的时代。 但是，现在我们对“中国车战时代”的研究还没有完全突破一个难题:大量坦克如何排列，如何战斗 古代武士必须乘坐马拉坦克，接触战斗---虽然可以用弓箭射击，但最终双方需要接触并互相残杀。 历代注经学者对春秋车战的阵列方法进行了大量的考证，今天的人也根据考古学发现的商周坦克遗迹进行了恢复探讨，但迄今为止的研究恢复基本上只适用于少量坦克阵列或单阵列的方法。 但事实上，大量坦克不能战斗。 不仅仅是被排列了。 想想几百辆坦克排成一排，需要多大的战场。 兵力分散，怎么能有效攻防呢？ 那么，如果纵深列多的话，敌对的双方车队如何交战？ 对两千多年前的将军来说，这是一个非常棘手的实战问题，糟糕的是，也许只有第一排坦克才能和敌人牵手，但后面的坦克自我拥挤，互相碰撞，一团糟，没打就塌了。 对今天的研究者来说，这是非常难处理的学术课题，至今为止没有人能复原有说服力的春秋多列制车阵列模型，无法使春秋时代大规模车战的历史形象更有说服力。 但是，无论如何，在春秋时代集中采用大量的独辙马车载着士兵战斗，在世界历史上是罕见的。 古典坦克运用的衰退，始于春秋末期。 第一个原因是争霸战争迅速发展，作战地区扩大，战场环境越来越多，混合化，只能适应在平原荒野上奔跑的马拉战争，因此步兵得到了长足的发展。 战国时期骑兵队的迅速发展进一步加剧了坦克的衰退 战国末期秦、楚等大国的军事力量结构都是“车千乘、骑万头、甲(或持矛)百万”，军队主体是持甲百万步兵，坦克和骑兵起辅助作用，其共同优势是机动性好，突击力强，但骑兵适应性更好 除此之外，汉代兴起了双辙的畜力车，第一是用于运输，军队也广泛采用，不仅用于运送缰绳，还用于防御障碍物，后代有时被称为坦克，但与古典坦克完全不同。 澎湃情报:从战国、秦汉出现弩一样的武器。 历代的记载不少 根据《战国策韩策》，“天下强弩，都出韩，溪子，少府，时力，距离来了，都在六百步之外。 “汉代许慎说天下好弩材料有‘溪子’。 居延汉简有《大黄力十石弩》的记载，三国两晋和隋唐一直出现着名的弩，就像大家都知道的诸葛连弩一样。 晋代还有一只腰弩。 记载在《马隆传》中。 到了宋朝，西夏有神臂弩。 在你看来，这些弩的真实性有多高？ 他们真的有传说中那样的威力吗？ 钟少异:这些你提到的关于弩的材料，基本上是真实的，不是幻想的传说。 必须区别的是，其中既有带弩的，也有安装在架子上发射的弩炮。 能射六百步远的地方，应该是弩炮，因为它的弩非常强大，需要绞车张弦，所以古人被称为“弩”“弩”。 秦始皇在海边射巨鱼，就是用这种枪炮的。 汉简关于弩力的记述，达到了“四十石”。 我做过粗略的分解。 汉简记得十多石弩。 有些是弩炮。 二十石以上的弩，都应该是弩炮(见拙萧《中国古代军事工程技术史》上古至五代卷，第403-406页)。 中国弩的迅速发展高峰是汉代，李约瑟佩服汉代青铜弩机，认为是古代机械工程技术的优秀成果，和现代“步枪机”没有太大区别。 弩的迅速发展高峰是宋代，宋人称弩为“压敏电阻”或“压敏电阻”(床或压敏电阻指安装弩的架子)，宋代弩的射程达到“千步”，约一千五百五十米，这大体上是 压敏电阻在元代也采用，蒙古军队的西征也使用压敏电阻。 宋元时代用火药制造的燃烧弹和炸弹也是用压敏电阻发射的。 到了明代，压敏电阻已经从战场上消失了。 其理由是火器迅速发展。 但是拿弩有点多，很复杂。 汉代后，中国的手持弩技术停滞不前，不仅没有进步，而且逐渐退化，到了宋元明清时期，军队一直采用一点手持弩，但精巧的汉代青铜弩丢失了，宋元明清时期的手持弩，我们 中国弩的迅速发展进展过程及其中的历史原因是有趣的文化现象需要深入调查研究。 河南郑州汉画砖山间弩图澎湃信息:说到迅速发展停滞，一个问题备受关注:中国为什么在火枪出现后的数百年间，没有大规模出现西方那样的“列枪毙”式火枪阵，军队采用弓直到19世纪？ 一些冷兵器研究者比较了中国的反曲弓和火器，得出结论认为，由于反曲弓比火绳枪或燧石枪强，中国长时间控制火器发展迅速。 你觉得这个怎么样？ 钟少异:这一现象确实证明了中国早期火器发展缓慢，冷兵器淘汰困难，形成了与冷兵器长时间并用的局面。 其根本原因还是我认为古代中国文明的特征缺乏火器迅速发展的动力。 中国早期火器的迅速发展曾经经历过两次严重的停止。 自从我们的祖先在北宋初将火药应用于军事，制造世界上最早的火药武器以来，在南宋和元代，中国的初期火器取得了突出的迅速发展。 这个时期，爆炸性火器从地壳迅速发展到铁壳，出现了铁壳炸弹。 管型火器从纸管、竹管迅速发展到金属管，从喷射火焰到发射子弹迅速发展，出现了金属管型射击火器即火枪，这是后世枪炮的祖先。 另一个非常重要的迅速发展是出现了反推式火箭。 到了明朝永乐时期，始于北宋的中国早期火器的迅速发展达到了高峰。 这时，金属管型射击火器铜火枪代表了火器技术的最高水平。 永乐期的铜垫有两种类型，手持垫和棚射垫，在结构上、制造上比以前的洪武期和元朝的铜垫有很大进步，非常规范。 从现在发现的元明枪来看，管型火器进入金属管时代后表现出规范化的迹象和趋势，在永乐期规范化程度相当高，比以前的洪武枪和元火枪明显突出。 达到这个高峰后，中国早期火器的迅速发展也停止了。 永乐后，从宣德到正德的100年间，中国火器没有出现任何显著的迅速发展表现，几乎处于停滞状态。 另外，与永乐火枪相比，从宣德到正德的铜火枪反而有退步的迹象，一是没有永乐期的精细度，二是规范性下降。 所以这一百年总体上是停滞和退化。 从嘉靖时代开始，中国火器迅速发展进入新阶段，出现了新趋势。 这是因为从西方火器传来刺激，被牵引了。 首先是西方的佛郎机炮和火绳枪(鸟枪)传入，中国进行仿造是从嘉靖时代开始的，这标志着中国的火器迎来了第二个迅速的发展阶段。 之后，在天启、崇祯时期，西方加农炮西方大炮(也称为红夷炮、红衣炮)传来，中国又进行了仿造，火器技术又上了台阶。 但是，中国以模仿西方火器为中心的火器的迅速发展阶段，从明朝嘉靖时代开始，经过万历、天启、崇祯时代，一直持续到清朝康熙前半年结束。 这个停止非常明显，基本上是清朝统治者自动放弃迅速的发展。 明末清朝仿造西方大炮，主要依靠传教士设计、指导、监造，康熙年期间南怀仁贡献最大。 康熙初年，内乱外患重叠，根据军事紧急，南怀仁帮助清廷铸造大量火炮，平定三号，准噶尔，统一台湾，防止沙俄入侵黑龙江等一系列战争中发挥了重要意义，自明末以来 康熙二十八年，国内基本稳定，清廷根据南怀仁的设计，铸造六十一门重型武器——“武成永固大将军”，代表明末清朝中国仿造西方火器的最高水平，标志着明末清朝仿造西方火器的高潮结束。 此后，康熙、雍正、干隆、嘉庆诸朝从未制造过这样的大型火炮，清廷也逐渐不再重用传教士，火器方面的迅速发展几乎停止，陷入了停滞和退化状态。 如果干隆时期的火器技术勉强维持康熙时的水平，干隆后就越来越没用了。 直到鸦片战争，清朝的火器制造一直遵循康熙时的“祖制”，但技术全面退化。 鸦片战争爆发前，东南沿海地区为了加强海防，按照祖先的旧法式制造了一点大炮。 其技术水平和质量明显不如干隆、康熙期。 中国早期火器迅速发展的这种自我停止现象，如果用反曲弓的压制来说明的话，恐怕会简化，不太通用吧。 明末清朝引进的西方大炮，其威力已经远远超过了反曲弓。 当时欧洲燧发枪也已经传入中国，清人没有迅速的发展宣传，但欧洲通过不断改良宣传炮和燧发枪，十七世纪末彻底淘汰了射手枪的手。 为什么中国不进一步迅速发展西方大炮和隋发枪？ 在康熙、干隆心中，显然有西方大炮和鸟枪(火绳枪)就足够了。 对此，我深感有必要从古代中国文明的特点分析探讨深层次的根源，这也是非常有意义的学术课题。 澎湃情报:古代制造武器离不开钢铁冶炼技术 现在有些军事爱好者尊重中国古代的铸铁技术，非常鄙视西方古代的主要冶炼产物熟铁。 你对这种技术性的“两条路线的斗争”怎么看？ 钟少异:中国古代钢铁冶炼技术的突出优势是形成以生铁冶炼为主的技术路线，这与欧洲长期继承块冶炼法锻造锻铁的技术路线相比，有两个明显的特征，一是冶炼液生铁扩大炼铁规模 二是用液体生铁铸造适合大量生产铁器。 但是，生铁质脆，生铁冶金铸造不适合制造武器，因此春秋战国时期的生铁治疗铸造已经规模化发展迅速，但第一是生产农具，这一时期的铁武器依然是第一用块锻铁的做法制造的 之后，我们的祖先发明了炒生铁脱碳，得到熟铁或钢的技术(关于这种技术，以前用现代用语称为“炒钢”。 华觉明认为，中国古代人炒生铁基本上不控制碳含量，一直炒到最后，得到的是碳含量低的熟铁，应该称为“炒铁技术”。 这项技术在西汉时代迅速宣传，终于把铁武器淘汰为青铜武器，确立了中国古代铁武器的基本制造方法。 也就是说，炒生铁得到熟铁，增加熟铁的碳折叠锻炼制成武器。 可以说这种做法继承、融合和升华了早期锻炼法熟铁的技术。 除了武器的制造，还广泛用于高品质的农具和手工生产工具的制造。 因此，我认为中国古代钢铁技术的优势不能概括为生铁铸造或生铁冶金铸造，但以生铁冶炼为基础，应该包括两个基本方面:冶炼液体生铁，用生铁铸造。 炒生铁成熟铁，用熟铁锻造 中国古代钢铁技术的这两个方面是密切相关的，是相辅相成的，我们在讨论问题时不能偏废。 西汉骑手推测复原图澎湃情报:有人认为马镫出现后，骑兵队将成为战争中的决策性力量。 那么，除了从小在马背上长大的游牧民族之外，农耕民族的骑手在马镫出现之前不能获得决策地位吗？ 杨沵说:“过着游牧生活的骑马民族不切实，不是骑马民族，而是为了掌握骑马术，要求更早向完全的马具求助。” 也就是说，农耕民族的诉求更紧迫，认为科学技术水平更高，所以率先开发了马镫。 你觉得这个怎么样？ 钟少异:关于镫的发明意义，我认为有必要从三点来看。 第一，要评价镫的意义，首先，看看镫出现之前骑兵队有着悠久的历史，同时在世界战争舞台上创造了壮观的业绩。 东亚发生的匈牙利战争，在广阔的草原上进行大规模骑兵集团的对抗是决策性的作战，这些骑手都是没有镫的骑手。 其次，为了看到发明马镫的四个世纪，在欧亚大陆骑兵队和军马披上盔甲，骑兵队的盔甲更完善，表示防护严密但机动性差的重装骑兵(“甲骑具装”，也就是所谓的“匕子马”)组成严格的阵型互相冲突互相残杀。 重装骑兵，马镫是骑马时的踏力和骑马时稳定的战马的紧急东西，没有马镫的帮助，穿着沉重的骑手穿着同样沉重的战马爬上去是非常困难的，但骑在马背上更难。 因此，镫的发明与中古时代骑兵队的重装化倾向密切相关，其最直接的重要作用是处理重装骑兵队的骑行问题，从而促进了欧亚大陆骑兵重装化浪潮的到来。 第三，有镫的话，骑马更稳定，训练骑兵队更容易，骑兵队也能更好地发挥战斗性能。 因为这个镫的出现显示了骑兵马具的完整性，也显示了骑兵装备的完整性。 7世纪后，重装骑兵在欧亚大陆逐渐退潮，骑兵的本体在轻快快捷以前流传下来——人没有穿甲马穿甲，但鞍马齐全，小组训练和作战更方便有效。 这时，让鞍马齐全的骑手有习性，要求他们像老祖先一样骑无镫的马，一定会很困难。 杨沵是国内最早关注马镫发明问题的学者，他的观点是有道理的。 目前，在中国东部农耕地区发现了镫发明的完美证据链，即从单镫到双镫的丰富实物和图像资料。 这些资料证明，古代人首先在马边安装小镫，只是骑马踩踏，上车后不再采用。 之后，在马的两侧安装镫，迅速发展成骑起来舒服的脚。 从单镫出现到双镫形成，历时很长时间完成。 根据中国的资料，这个发明过程发生在公元300年左右，最晚在4世纪初有双镫(见拙萧《中国古代军事工程技术史》上古至五代卷，第497-500页)。 当时，中国进入东晋十六国时代，骑兵队重装化的浪潮迅速兴起，铠马骑士成为战场的主力，成为其时代独特的象征(时人称甲军马为“铠马”，根据《晋书》，石勒在打败姬澹时捕获铠马万头，姚兴乞伏 辽宁北票西官营子北燕冯素弗墓出土的双镫澎湃信息:除了你自己写了6-8世纪中国武器中的外来影响》之外，还有那些重要的外来影响吗？ 举个例子，在元代襄樊之战中，元军采用“回归炮”攻击樊城、襄阳城，这种武器是回族学者发明的。 用流行的说法来说，可以说是中国武器急速发展的“内源性”吗？ 钟少异:古代武器的传递交流及其影响，技术史、军事史也是文明史研究关注的重要复印件，但目前各方对该复印件还缺乏观察，研究非常有限。 火药西传和早期火器的东西互相研究充分等，除了少数问题外，很多问题很深，系统研究不足。 我自己也缺乏对这方面的研究，不太知道 写“6~8世纪中国武器中的外来影响”一文，是因为读了薛爱华《撒马尔罕的金桃-唐代舶来品研究》，觉得唐武器中关于外来物的书的论述太弱而不正确，所以简单叙述了个体所见，真的是身体 提到“内源性”问题，确实中国史研究需要关注亚洲内陆文明与中原文明的相互关系，需要关注亚洲内陆文明在信息表现东西方中的作用。 研究中国古代武器和军事技术的传递交流问题也需要这样的视野。 火药西传是比较典型的一个例子 宋元时代，中国人发明的火药通过丝路贸易和蒙古军队西征传入阿拉伯地区，进而从阿拉伯传入欧洲，对欧洲和世界历史进程产生了深远的影响。 历史的这种结果离不开许多亚洲内陆民族的活动 就像投石机的传递 在火炮发明之前，投石机是最有威力的攻城武器。 古代投石机有人力曳绳式和摆式两种主要类型，中国早就发明了曳绳式投石机，传给阿拉伯地区，阿拉伯人对其进行了改进，发明了更强大的履带式投石机，蒙古军队南下进攻宋朝时，从阿拉伯地区引进了升降式投石机 但是，目前投石机的研究和史料的发掘还不够充分，其传递改良过程中的许多情况不太好。 阿拉伯装饰图案中显示的摇杆投石机类似，但需要从内陆亚洲乃至欧亚大陆的广阔视野来把握，国内学界目前的工作还很初步。 例如冶金术的起源和传达、冶金术的起源和传达、马车的起源和传达、马的起源和传达、骑兵重装化浪潮的兴起、传达和衰退等。 只有深入查明这些问题，才能在欧亚古代文明的相互作用和迅速发展中树立真正的形象，这需要很多研究。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )