财讯：方纳：重访“地下铁路”——美国黑奴的一段隐秘历史

本篇文章2779字，读完约7分钟

【编辑推】在现代美国非常有影响力的历史学家埃里克·福纳( eric foner )日前访问了中国。 他的新著《自由之路:《地下铁路》秘史》( gateway to freedom )的翻译刚由中国政法大学出版社出版。 得到出版方的授权，澎湃情报选择了这本书的序言《地铁铁路》的一部分，介绍给了网民。 从北方各州渗透到南方内部的这个秘密网络真的存在吗？ 多年来，历史学家们对此意见不一致。 内战结束后，奴隶废除主义者发表了为奴隶废除派业绩立碑的回忆录，也是为了巩固全国对内战成果的认可，保护奴隶们从战火中获得的自由。 其中有几部深刻描写了废除奴隶派组织奴隶逃亡的故事的回忆录。 有些副本被“铁路”形象渲染得太多，一位作者描述地下铁路“蜿蜒曲折，横跨北方各州，有安排，网站遍布各地”。 这些回忆录中有很多关于奴隶们以自由为目标的故事，但占据故事核心的总是什么样的奴隶废除派白人？ 威廉·斯蒂尔的《地下铁路》一书显然不在这里。 1872年，斯蒂尔受到费城反奴隶制协会的委托，编纂了关于经由费城逃离奴隶的资料集，相继再版了好几次。 斯蒂尔本人是黑人奴隶废除主义者，1847年费城反奴隶制协会聘请他为书记官，随后几十年间，费城警戒会的活动由他主办。 斯蒂尔有和盖伊手记同样类型的笔记本，详细记录了大量的奴隶文件。 其中费城和纽约的记录中也出现了很多奴隶。 因为担心会被指控，斯蒂尔把这些记录藏在谷仓和当地墓地里。 《地下铁路》是根据这些笔记本写的，关于地下铁路的具体分支情况很模糊，价值有限，但这本书依然含有很多宝贵的史料。 充分肯定哪个救援人员，斯蒂尔特意以逃走者自己的经验为中心展开故事，告诉他自己是如何帮助逃走者自由奔跑的。 20世纪70年代，宾夕法尼亚州东南部的内科医生罗伯特·斯梅里就地下铁路采访了一些健在的废除奴隶主义者。 斯梅德利死后，来自黑人奴隶废除主义者罗伯特·帕维斯和白人奴隶废除派家族的玛丽亚·纳吉本斯整理出版了他的原稿。 这本书强调了宾夕法尼亚州乡村贵格派帮助奴隶逃离的重要意义。 威廉斯蒂尔·威廉斯蒂尔的“地下铁路”地下铁路研究学术史始于19世纪90年代，俄亥俄州立大学历史学教授威尔伯·西弗一生都沉迷于这个研究主题。 西伯特向当时活着的几十名废除奴隶主义者发行了问卷，让他们想起了地下铁路的运营状况。 他又进行了采访，搜索了当地的报纸，再次寻找奴隶们走过的路。 西伯特先生90岁，从5，1896年到1951年期间研究美国革命时期的忠诚派，写了俄亥俄州史之余，出版了很多关于地下铁路的研究。 西伯特为之后的所有地下铁路研究奠定了基础 西伯特建议，我们不应该把地下铁路看作是正式的成员、干事和有经费的严密组织，实际上在内战前几十年，拯救奴隶的活动本身就起落了。 尽管如此，他画的地下铁路看起来像整齐的组织网络，北方各地直通数百数千名“铁道员”、网站星罗棋布、加拿大。 西伯特制作的详细地图，尽管这张地图最初是他想象的，但为了表现奴隶们一般采取的路线，这张地图看起来像现在的铁路运行图。 在1898年出版的地铁通史上，西伯特说至少确认了3211名地下铁路“铁道员”的名字，他们大部分是白人男性。 但是，通史上纽约市地下铁路的活动很少墨 西伯特写道，纽约的情况“几乎没有记录”。 在他详细的铁路人员名单中，只有9人在纽约市。 对此，西伯特在描述其他地区的情况时往往有点夸张。 宾夕法尼亚东南部说:“乐于担任铁道员，帮助奴隶移送的人数似乎是无限的。” 西伯特经常有选择地无视不符合他想法的问卷反馈。 例如，马萨诸塞州的废除奴隶主义者强调，逃亡奴隶到达时往往第一次随机应变。 俄亥俄州立大学历史学教授威尔伯西伯特一生热衷于地下铁路的研究。 西伯特的著作支配了学术界和通俗观念中地下铁路的想象，直到1961年西伯特的观点才受到挑战。 拉里·加拉在《自由线》一书中对西伯特和斯梅德利等人的研究和结论提出了激烈的批评。 加拉承认前人的研究从事收集史料的工作，同时指出西伯特过于轻信什么样的“老废奴派”华丽的传说，西伯特有时将逃避奴隶的人与真正献身于奴隶事业的人混淆，地下铁路的组织化程度 加拉加斯主张，历史学家们只把“民间传说”变成正统说法，突出什么样的好白人，完全无视奴隶本人和北方自由黑人社区的作用。 加拉不否认像威廉·斯蒂尔这样的小骨干分子为奴隶逃跑提供了组织帮助，但许多奴隶通过自己的努力成功逃跑，强调在他们到达北方之前，废除奴隶主义者完全不能支持。 从响尾蛇来看，整齐的渡人自由的交通系统完全是神话。 《自由线》在出版时非洲裔美国人史开始成为学术界的主流，这一新的史学方向强调了普通黑人的“能动性”，加拉的批评正是从这个立场出发的。 加拉的见解很快被学术界广泛接受，但其负面影响是后来学术界长时间无视地下铁路。 1999年，约翰·霍普·富兰克林与劳伦斯·韦宁合作进行了迄今为止最全面的奴隶研究，但在这本书索引中只出现过两次“地下铁路”。 相反，他们强调奴隶的“缺勤”行为很常见，认为奴隶只逃跑几天或几周，躲在附近一段时间后回家，很多人不会到达北方。 近年来，职业史家和公共史家都怀疑加拉的看法是偏颇的。 西伯特的研究有添油加醋的地方，但这并不能清除那一代学者精心搜索的回忆材料。 晚近史学家的重新解读给这些材料带来了新的价值，他们结合了更深入的地方研究，详细审查了内战前白人和黑人废除奴隶主义者的通信和报纸，详细清点了与奴隶逃脱相关的网站和人员。 他们出版了几本地下铁路中心人物的传记，包括大卫·拉格尔斯、罗伯特·帕维斯、雪城的《地下铁道王》杰明·罗格等。 另外，学者们还在研究奴隶州内部的庇护系统和奴隶集团之间的信息传递路径。 最新的地铁通史来自独立史学家弗雷格斯·博德维奇，和加拉一样，博德维奇也强调在前人的研究中夸大了奴隶的规模，追溯了北部各地奴隶救济集团兴起的过程。 关于地下铁路，有越来越多的问题，包括警戒会的组织互联网在地方一级是如何工作的，北方各地的废除奴隶集团之间是如何保持联系的。 随着学术争论，公共史学行业对地下铁路的兴趣也在增加。 2004年，辛辛那提市建成了一个名为“全国地下铁路自由中心”的特别博物馆。 美国国立公园管理局也发表了沿着地下铁路路线的“探险”等有教育意义的活动，很多地方团体正在寻找当时奴隶们藏身的地方。 为了乡土的骄傲和旅行的普及，这些活动的成果经常令人骄傲，但加深了对各地援助奴隶状况的理解。 我们认为地下铁路对大众很有魅力，不说“冲破枷锁”的故事天生就富有传说色彩。 近年来，全国再次开始关注这个时间段的历史，人们对如何评价奴隶制、内战和重建还没有一致意见，但地下铁路象征着中国历史上伟大的转折点，黑皮肤和白皮肤的美国人携起手来。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )