财讯：法治的细节︱见死不救，是罪吗？

本篇文章2892字，读完约7分钟

最近，冲突录像再次炸飞了WeChat的力矩，一名女性在过人行横道时被出租车撞倒，行人冷漠，倒下的女性随后被第二辆车撞倒，该女性死于交通事故。 看完录像，有说不出的痛苦。 有人说网上舆论沸腾，冷漠导致了这个社会的不治之症。 有人说雪崩发生的时候，没有一片无辜的雪。 6年前佛山的小悦悦事也引起了民众的关注，当时人民代表大会代表提出了议案，在刑法中增设了“见死不救罪”，试图帮助法律动摇的社会道德。 作为法律学家，我知道法律不能提高民众的道德水平，但法律至少有值得做的事情。 那么，法律有必要如何应对“见死不救”呢？ 首先必须证明的是，特定群体之间的“见死不救”，比如父母在孩子，丈夫在妻子，还有警察在伤者，这当然是犯罪，没有什么争议。 许多杂乱无章的是，就像冲突录像中的路人一样，他们和伤员之间不存在这些特定的关系。 对于这个问题，世界上有好的、坏的撒玛利亚人法两种方法。 这个奇怪的法律名称来源于《圣经》的典故 一个犹太律师想打扰耶稣，假装咨询耶稣。 其中之一是“爱邻居就像自己”的“邻居”意味着谁。 耶稣回答说。 “有一具身体从耶路撒冷下耶利哥落在强盗手里。 他们剥了他的衣服，让他半死不活，就丢下他走了。 偶然，一个祭司走下这条路，看见他，就从那里过去了。 另一个利未人来到这个地方，看见他也照样从那里过去。 只是一个撒玛利亚人走在路上，看着他，动心慈爱，前进用油和酒浇在他的伤口上，包起来，把他放在自己的牲口上，带他去店里照顾他。 第二天拿出两毛钱交给店主说。 『你照顾他，又花了费用，我回来一定回你。 “你认为这三个人中哪个是落入强盗手中的邻居？ 他说:“我可怜他。” “耶稣说:“你可以走了吧！ ”。 撒马利亚人和犹太人是不共戴天的敌人，祭司是犹太宗教领袖，利未人是宗教精英，但最后伸出援手的是为他们极其不害羞的外邦人“杂种”。 想象一下在第二次世界大战中，中国士兵倒在地上，国军将军从旁边经过，爱国学生也从这里经过。 这个故事不会让你吃惊吗 故事中，从耶路撒冷到耶利哥的路程非常危险，匪徒频繁出没，被认为有很多“专业碰瓷”。 因此，祭司和利未人赶路，难怪没能拯救同胞。 所以这个故事，“恋人就像自己”不仅告诉我们想爱的人，还告诉我们爱什么样的我们厌恶的人。 而且，爱一定要付出代价。 从这个故事中出现了坏的撒玛利亚人法和好的撒玛利亚人法两种“见死不救”的立法风格。 所谓“坏撒马利亚法”( bad samaritan law )，就是在别人遇到人身严重危害时，如果不寻求帮助对自己造成损害，就要积极救助。 否则，必须承担相应的法律后果。 该立法最初出现于19世纪葡萄牙，之后100年，被至少包括德国、法国在内的15个欧洲国家的刑法典采用。 英语国家很少采取类似的立法例子，在美国的50个州中，现在只有明尼苏达州、威斯康星州和佛蒙特州的少数州制定了这项法律。 当时敦促美国这样立法的有名例子之一是纽约发生的邱园事件( kew gardens )。 一个深夜，一名叫科迪·吉洛维斯的女性被刺伤，躺在路上奄奄一息，拼命向周围的邻居求助，呼叫了30多个小时，但周围的38名居民漠不关心，也没有打报警电话。 大家都从窗户看到了。 之后，美国各个州发表了相应的法案，要求公民在同样的情况下必须履行一定的救助义务。 比如遇到杀人、强奸等恶性刑事案件时，如果不能阻止，至少要报警，如果冷漠的话就有可能犯罪。 但是，对这种犯罪是轻犯罪( misdemeanor )，解决到通常为止，以佛蒙特州为例，只不过罚款100美元。 与此相反，以欧洲立法为对象，例如在法国对这种行为的处决最高可达5年徒刑。 在英语圈被称为“好的撒马利亚法”或志愿者保护法( volunteer protection law )，经常依法鼓励慈善活动。 这种法律的第一精神是免除见义勇为者的后顾之忧，如果一个人的身体基于善意无偿救人，在救助过程中，即使有错误(如果不是故意或重大过失)，也不要承担责任。 这样，人们就可以不用担心行善，反抗恶报，看到死亡就帮不了忙。 例如，如果医生偶然遇到路人心脏病，医生可能担心抢救失败会引起麻烦。 这个方法可以消除医生的担心，让他安心做好事。 从社会效果来看，《好撒马利亚人法》明显强于《坏撒马利亚人法》，劝人做好事比强迫人做好事容易得多。 现在为什么这么多人死都救不了，除了道德崩溃的问题，也许还有很多人担心，害怕引起麻烦。 好的坏消息，这在中国已经不是两个了，做好事成了例外，但冷漠是常态，在这种礼崩乐坏的背景下，看危险救不了罪，能起到实际效果，真是梦想。 在笔者看来，见死不救罪没有必要的行为和可行性。 否则，法律和道德的界限会混淆，会失去惩罚所需的制约。 如果规定见死不救罪，复印件开头提到的录像，谁构成犯罪？ 不是所有的观众，所有的路人都被刑事追究，而是离伤者最近的人，最富有的人，不能说谁应该履行救助义务。 那样的话，定罪不是会成为抽签式的司法戏剧吗？ 法律不能过激地改变社会现实，唤起人们的道德意识也不是一朝一夕的事。 在许多制度不健全的情况下，自由贸易在法律中设置杀戮救赎不了罪，它能做多少？ 别说别的了。 只是医疗保障制度的不完善，相当多的人考虑好，亲切地把伤员送到医院，昂贵的治疗费由谁出？ 让医院一律发挥公益之心，挽救生命可能不太现实。 重建道德，必须依靠各种制度的完善，法律能做的其实非常有限。 法律是对人最低的道德要求，应该是合理的。 我们不能指望每个人都像康德哲学提倡的那样，不分利害地遵守道德戒律。 这个伟大的教诲总是在我心里徘徊，道德本来没有告诉我们如何让自己幸福，但却告诉了我们如何让自己幸福。 在现在的背景下，法律能做的是尽量减少善行人的后顾之忧，而不是强迫义勇，只有鼓励，从这个立场出发，美国的《好撒玛利亚人法》值得借鉴。 我们的法律为人民做好事要创造积极的条件 例如，救助司法实践中常见的人反而是冤案，对冤案者，法律必须严惩。 刑法规定敲诈勒索罪，救人是虚假的，完全符合该罪的构成要件。 这个罪行的成立有两种情况。 一是金额大，另一是多次敲诈。 司法解释规定的金额大标准在2000-5000元之间，各地根据情况在此幅度内明确具体标准(如北京市标准为3000元)，司法解释也规定，特殊情况下，导致严重结果时，金额减半计算。 救人是谬误的，通常被认定会造成严重后果，金额必须减半计算。 不管敲诈还是没有结果，都应该以犯罪未遂来应对。 对于专业恫吓者，法律还规定了多次敲诈，只要在两年内敲诈三次，不论金额大小，都可以犯罪论所。 遗憾的是，在司法实践中，很少看到虚假者敲诈勒索论所的例子，不知道媒体是有意避免这类事件的报道，还是这类事件不进入司法程序。 期待我们的法律为善行创造积极的条件，让人们心智迟钝的坚冰融化，让我们能再次看到燃烧的人心。 ——法治中国不是宏伟的叙事，而是雕刻在细节上。 在“法治细节”中，超越结果明确法治的脉络吧。 这个专栏是法律法学界的专家专门针对你的。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )