财讯：杜泽逊 李振聚 ：读尾崎康先生《正史宋元版之研究》

本篇文章6410字，读完约16分钟

中国以前传达了版本学研究的核心，一个是认真的，一个是正史。 正史是以前从中国传来的文化基础典籍 这些基础典籍的整理和研究是学术创新的基础 围绕正史版本的研究当然是重要的。 20世纪正史的整理有两次高潮 第一次在张菊生主办的商务印书馆学校印百袴书《二十四史》中，将旧日珍藏的宋元旧书化身为一千百本，普通人也能阅读，大大推动了学术研究的进步。 以后订购校本《二十四史》的话，大多是以百裙本为底本的。 这次整理也间接促进了正史版本研究的迅速发展。 根据《张元济傅增湘论书尺派遣》，《校史随笔》中记载的，甚至《百袴本二十四史校勘记》中记载的列，顺着潮流讨论源头，附加子孙。 第二次是中华书局点学校“二十四史”。 《二十四史》和《资治通鉴》点校，二十世纪四十年代顾颉刚在齐鲁大学国学研究所教书时，提出了详细的计划，开始推进实施。 但是由于时局和条件的限制无法实现 正式实施是因为从1949年建国到1949年代末完成了这项工作。 今天网民参加的人中，最常见的是这一点校本。 这两次整理各有特色，都是以整理好的读本为目的的。 两个整理是20世纪古籍整理的两个榜样，但都不是最好的榜样。 商务印书馆编辑印百袴书没有改版。 中华书局点校本不以一本为主，各有各的改字，从那里，今天好像有讨论的馀地。 张菊生的《百袴本二十四史校勘记》手稿一百几十册，由二十世纪九十年代经历过当年校史的王绍曾主持整理出版，可以看到当天校史的苦心。 中华书局点校“二十四史”当时形势合格，提倡简化校记，反对复杂化，很多校记没有反映在当时的整理成果中。 保留原始校对记的有王仲荦先生《宋书校对记长篇》，离校有9100余条之多，而点校本《宋书》离校只有2600余条。 《宋书校勘记长篇》对《宋书》的脱文进行了大规模的校补，但小王的版本意识不够充分，经常说“一本作某”，没能一一明示作为依据的书。 现在间谍学校的各种书，有时任何版本都不适合它，很遗憾小王在九泉没能听到它。 近年来，中华书局新发表了修订点校本《宋书》，关于这一“一本”的问题，没有指出如何看待王仲荦的校正成果。 《二十四史》的整理和研究还在路上，整理本是读本，不是定本。 点击校本多次重印，每次重印都有一些重新挖掘。 在山东大学去世的教师朱正义承认的中华书局第一版的前四史，指出错误的错误非常多，讨论年左右印刷了书，很多被篡改了。 点校本《二十四史》出版后，在世界上盛行起来。 读正史的人，甚至读学校古书的人的比率以此为圭，不知道除了点校本以外还有其他旧书，其中不可否认。 日本著名学者尾崎康的《正史宋元版的研究》是去年3月中华书局出版乔秀岩、王淰编辑增订本，可以说是近年正史版研究的集大成之作。 今天，点校本《二十四史》的修订工作正在进行中，《正史宋元版的研究》一书，为点校本《二十四史》的修订提供了必要的参考，具有重要的学术意义。 尾崎康1991年应邀在北京大学讲授版本学，讲义由陈捷翻译成《以正史为中心的宋元版研究》，1993年由北京大学出版社出版，是一本薄薄的小册子，但胜义丰富多彩，有很多发明。 其中《汉书》、《后汉书》的黄善夫刻本都存在刘元起修板的重印本，不像以往已知的黄善夫、刘元起各刊上刻有《汉书》、《后汉书》，是重要的发现。 这本《正史宋元版的研究》是1989年汲古书院出版的《正史宋元版的研究》的增订汉译本，涵盖了《以正史为中心的宋元版研究》的主要复印件。 版本研究的任务大致分为三个方面:一是版本断代，二是版本源流，三是版本得失。 在正史版本的断代和源流的整理中，尾崎康已经取得了长足的进步。 这一进步取决于做法的进步 尾崎康抛弃了以往单一研究的某一条历史、某一条方法，系统地看正史的版本，在正史版中发现了许多共性的特征和刻下前后变化的特有标志。 尾崎康综合利用刻工、避讳、版刻字体、前人萧录等因素，研究了经目宋元版正史典籍。 宋板书中有具体刊刻年代的人很少，很多情况下需要综合各种因素明确其刊刻的时间段，避免禁忌是其中的必要手段之一。 早上皇帝的名字能否避免，这个问题有争议。 日本岛田翰论绍兴刻本《毛诗正义》引用了《礼记》:所谓中风哭是禁忌，生来也不是禁忌。 尾崎康先引用诸家的论述，列举了史书避讳的情况。 “要避免禁忌不足，首先必须考虑官刻本和坊刻本的区别。 官刻本严格，坊刻本疏忽。 根据时代论，南宋初期的盖子多刻北宋版，所以缺少笔，仁宗的名字多忌讳，再后来，高宗忌讳“结构”字、制作“现在上”、制作“现在上御名”的人，多在这里。 我知道避免这上面的禁忌是通常的 这样类推的话，北宋盖也一样，北宋刊本很少见，但不要用实例论证。 “事实上，岛田翰在绍兴期间看到北宋本《毛诗正义》，绍兴时也回避了皇帝的御名和反名，比如结构、结构、观看都是禁忌，岛田翰偶然失去了检查。 尾崎康又云说:“请不要忌讳提供旁证。 “官刻避讳而严厉，坊刻的书比较随意，不能绕圈。 禁忌对于版刻断代，只能参照一个，不应该作为第一依据，“停止旁证供应”是作者甘苦的话。 尾崎康还利用东禅寺“万寿大藏”、开元寺“毗卢大藏”、思溪“圆觉大藏”及其刻工，为明确宋版史书的刊刻时代提供了证据。 尾崎康云说:“刊记一定是明确刊时时代的直接证据。 但是宋元版刊记者不多，或者不是那时刻的而是有刊记。 两个刊记都没有根据的话，推论发行时代，认为解体刻工是最合适的。 ……就北宋末南宋初期而言，《东禅》、《开元》、《思溪》三部大藏经，大部分可以明确刊年，而且有大量的刻工名，参考价值最大。 “特别是利用日本所藏的《毗卢藏》、《思溪藏》，利用刻工论的旧称北宋景祐刊三史和咸平本《吴书》刊的时间和地点，比前人有更多的发明。 《毘卢藏》刻工论三史刻书时间，先见《中国版刻图录》。 《中国版刻图录》云什么时候在哪里刻板，还在等后证。 日本的阿部隆一《中国访问书目》估计刻在杭州。 尾崎康又重新检查了日本所藏的“毗卢藏”、“思溪藏”的刻工，明确了“史记”、“汉书”刻在两宋之交，“后汉书”、“吴书”刻在绍兴十年左右。 据说尾崎康补充证据刻在福州或杭州是妥当的。 他在前人的基础上提出了新见解:“旧称景佑本《后汉书》，与行格完全不同的旧称咸平刊《吴书》之间，竟然有十七名刻工名一致，而且景佑本三史和咸平本《吴书》的刻工是北宋末南宋初开雕的福州开元寺《毗 由此可以证明这四史的刊刻时间，不是景佑和咸平，而是之后百余年的两宋之交。 这是尾崎康在前人的基础上，利用新材料得到的自己的新结论。 尾崎康综合考虑出版趋势、版刻优势、文案等因素，将南宋时期的福建刻本分为前期、中期、后期，具有一定的开拓意义。 关于南宋初期的福建刻本，尾崎康认为:“这一期的建安坊刻本也优于中后期，校正雕刻都很细致，所谓的“瘦金体”字体很有特色。” 以《史记》为例，“日本收藏的《史记》和《后汉书》也一样。 《史记》是武田科学振兴财团杏雨书店所藏一百三十四册，拥有绍兴庚申《邵武东乡朱中奉宅》刊记。 这本正南宋初期建刊本，缠绕着《版刻图录》中收录的三叶字体，但其下出现了“直重”的倾向，或者是现存南宋初期建刊本中时间最早的，因此差异也不为人知。 但是，如果通观全书，越来越卷后字体变得杂乱，后半部分的刻字非常粗糙，只能看到后半部分的字体的话，很难认定为绍兴10年刊书。 建本经常有这个例子。 比如本陵部藏绍兴十七年刊《初学记》，情况相同，前后字体大不相同。 “关于从建本前期向中期转型的风格，尾崎康云说:“到了中期，建本字体变粗变硬，不像瘦金，但与前期字体有共同的优势。” 另外以干线道路蔡梦弼本《史记》为例，《(宋干线道路建安蔡梦弼本《史记》)《版刻图录》中记载的书的影子几乎和原件一样大。 根据字体，可以说比上述南宋前期建刊《史记集解》差一点，南宋前期建刊本的典型风格逐渐消失，趋向于中期建刊本优势的萌芽。 复印陶氏百袴书的话字体形象不同，看起来不像南宋前期的刊物，所以怀疑复印的歪曲。 不知道是由于影印时的缩小，还是由于清末影印技术的不完备。 “尾崎康以前，对于建本字体的总结者，像《书林清话》一样，有横轻直重者，被称为宋字。 《中国版刻图录》云南宋初期建安刊本字体接近瘦金体，风格独特。 尾崎康不是盲目攻击前人的成果，而是根据现实情况得出自己的结论。 “南宋建本，这样的字体不仅横向轻，而且整体轻，右上势略显明显，似乎力量强大不合适，姚秀觉得非常合适。 “建安离京师有点远，刻本有独特的字体，正史也很多。 “其中提到字体、刀法的人，特别重要。 关于字体刀法的论述有两点值得观察。 一是总结刻本刀法的特征，另一是总结建本的不完备和期刀法的特征，为建本的版刻期尝试断代。 关于宋刻本刀法的问题，清代中期版本学发展迅速，关注以黄穧烈为代表的版本学者宋板刀法。 民国时期张元济校史已经阐述了很多说法(见《校史随笔》)。 另外，“审查宋版，只看刀法”(参见毛春翔《古书版好说话》)。 傅增湘，赵万里也多论 尾崎康在张元济、赵万里等人的基础上调查其细节，使以前的“观风望气”变得可靠。 宋板风貌的总结，特别是刀法的讨论因为加入了自己的体会，取得了很大的进步。 尾崎康鉴别版也观察到了版刻刀法的问题。 例如，将《史记》日本杏雨书店藏北宋刊本与文学古籍出版社影印南宋初观北宋刻本进行比较，就刀法问题进行了论述。 “比较两者刀法，这种丰润，甲-b本(南宋初观北宋刊本)尖锐，又是晋字的‘。 “当然后世的影子宋刻，是刻意模仿的，相反宋刻的美丽比宋本高得多，这是为了制作文物的非传刻营销，所以不一一列举。 尾崎康举出南宋初期的刻本，如景祐刊《汉书》、绍兴九年绍兴府刊《毛诗正义》、绍兴九年临安府刊《汉官仪》、绍兴九年临安府刊《文粹》、绍兴府刊《外台秘方》等。 南宋观刊本字体有其魅力，但与北宋原刊本之间有明显差异。 这是出版刀法的自然道理” 古籍鉴定“观风望气”，实际上有一定的科学依据。 这个根据在哪里？ “风”和“气”的依据在于书画，书画的表现都在于刀法的运用。 刀法的问题是，下刀的次数不同，运刀的力量大小不同，最终显示的效果自然不同。 这种区别，就是所谓的刀法 清代盛行的影宋刻，都很美，但都是临书板，不惜工本开雕，刻工自然冷静地放下刀，细腻地出现，所以宋本多优于原来的时刻。 宋世觊觎宋板，已经临书板，大致直接把原书拆上板，取其刚省，所以笔画之间下刀的次数减少，笔意展示也有很多不同。 然后印刷，字体板停滞，刀法自然不同。 这一事实与版刻鉴别密切相关 尾崎康在前人的基础上更细致地研究刀法的利用，为鉴定提供依据，符合版刻的现实。 尾崎康《正史宋元版的研究》分绪论篇、综论篇、解题篇 其《解题篇》是比较详细成功的本刊实践成果，对中国古籍善本杂志的编纂具有模范意义。 清代以来藏书志的制作、最近崔建英编纂版志的提法和《明别集版志》的制作、沈津《美国哈佛大学燕京图书馆藏中文善本志》的制作，正在摸索藏书志的制作体式。 古籍萧录，如何写本刊，到底是需要什么因素，我们值得进一步探究，复杂不是小事，有丰富和秩序，简单不是薄，要求可以用文约总结。 尾崎康的正史版本研究基本掌握了版本鉴定和影响版本源流的因素。 刻工一一对照萧录、行格版式萧录(这对正史源流有提示作用)、题署位置、正文和订单样式等详细萧录，以及对同一版本不同印刷品的考察，都是巨大的，因此得到了很多照片。 尾崎康写的史部善本杂志的体例有模范意义，其他类书籍可以用这种方法进行系统的研究，编纂版本刊。 专业版研究和目录编纂应该是未来版本学、目录学迅速发展的重要方向之一。 无论是刀法还是风格位置，都是形式上的版本认证。 版本源流的最终整理离不开校正，特别是各条之间的校正，这最能发现各条源流和优劣。 这几个还有很多余地。 所以，要真正彻底整理诸史的各个版本，就需要汇去所有的书，举出异同。 例如，阮元“十三经注疏校对记”的式子，所有书的优劣都很清楚，复印的是非可以判断。 根据汇校制作的定本，一定是具有时代特色的读本。 尾崎康论诸史版认为，如果增加校正的功劳，就会得到越来越多的发现。 当然，正经正史的版本研究在重点上也是难点，尾崎康《正史宋元版的研究》已经处理了很多难点，偶尔有小错误，有白墙微小缺陷。 对南北鉴本《二十一史》很了解，但不能校正各本，所述各本源流是毫无疑问的。 如明嘉靖南京国子监张邦奇刊《史记》，尾崎康说其本源出自黄善夫本，实际上张邦奇本源出自元大德集解索隐本，附于正义。 大德本也有删除。 不是来自嘉靖。 张玉春《史记版研究》已经详细论述，现在没有列举。 尾崎康论万历大字本《晋书》引用聂文《晋书版进化考》云非源出池州本。 聂文云万历本《晋书》多与南、北鉴本相符，意外南、北监所刊正史多出自宋元旧板，非普遍坊刻的书无与伦比。 结合南北鉴，证明其本源来自宋本。 不能说它的本源来自南北鉴本。 尾崎康错误地采用了该条列入证明书，但建立了未审尔。 检查这本万历大字本《晋书》的前三卷，禁忌字有朗、殷、玄、让、贞、征、敦、敬、慎诸字。 万历本《晋书》源出池州本没错 傅增湘拿过这本书，赵万里的《中国版刻图录》也认为万历大字本《晋书》的来源于池州本。 但是，其底本当时或者余佑不足，因此偶尔书套复印件与池州本不一致。 这不是细致的考试源流、校正复印件，而是偶尔失察。 关于白鹭州书院的书《汉书》是元代书，实际的傅增湘先说了，不是尾崎康独得的秘闻。 白鹭州书院本《汉书》曾经作为南宋嘉定刊本，如张元济、刘承干等看到。 吴兴刘氏嘉业堂又拿走了间谍刊世。 赵万里《中国版刻图录》有疑问。 尾崎康云:“《汉书》杂志的《甲申》当嘉定一七年 《版刻图录》一九六零年初版据《吉安府志》云白鹭洲书院淳祐辛丑建称，《甲申》被怀疑距元世祖元二十一年。 而且刻工以与已知南宋中期吉州地区的刻工不一致为旁证。 但是，最终没能得到积极的证据，所以不敢判断为元初出版的书。 实际上不是宋版，又怕未定，一九六一年修订版删除了这一条，不萧录这一版。 笔者最近在上海图书馆看到《重建善本》的影印白鹭洲本，看到其字体风格与南宋嘉定刊本不相似，知道发行时间比嘉定一七年至少晚一甲子，是元代观刻本。 刻工名与以往采录诸刊本元代刻工相比还不一致，其中可以考虑到元代西湖书院参与修改南宋前期刊的八行本注疏、两淮江东运输司刊《三史》等版本的演员。 尾崎康先生据刻工透露，综合考虑，白鹭州书院认为是来自元刊。 实际傅增湘《藏园预约补郘亭见识传书目》在此之前自始至终设定为二十一年白鹭州书院刻本。 另外正史的编辑刊和宋代科举的关系，没有受到研究者的重视，尾崎康也是一样。 正史的编刊离不开学术的迅速发展势头，与历史进程密切相关。 值得注意的是，正史的编刊与宋代科举制度的实施有很大关系。 宋代科举有三史科、子史时务科，有论有策，多来自正史。 看《全宋文》中的两个宋策论比喻，取比喻，多源出正史，一个一个推。 因此，经史刊板与天水一朝制度的关系还有进一步探讨的馀地。 《五经正义》和三史的校正定本为衡文取士所用 北宋端拱学校定“五经正义”，南宋初两个浙江东路茶盐司合雕诸经疏离，都是根据科举需要确定的官本。 二浙江东路茶盐司刻诸经疏松合刻本毕竟编辑了一些，学术界还有争议，实际编辑的份数检查《功举条件式》就知道了。 结束了南宋之世，《礼仪》没有经过疏远刻成的书。 都只是为了科举挡住“礼仪”，不进入功举的必要。 北宋创立，科举开了三史科，所以《史记》和前、后《汉书》的校对尤为重要。 景德间学校定三史，《史记》为校对记5卷，前、后《汉书》为校对记6卷。 认真，正史一直是科举的准备，所以有官本，有坊本，传刻不绝。 这个科举与正史刊刻传布有着极大的关系 这一切都应该让网民关注，注意探险家。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )