财讯：地方官员晋升锦标赛制是否真的存在？（上）

本篇文章3092字，读完约8分钟

上次讨论经济学假设现实性的小副本(详细内容为《不现实假设与接地气经济学家》，2019-11-06，澎湃商学院)引用了政治学家与经济学家关于官员晋升锦标赛制度的意见差异。 虽然觉得可以说，但没想到网民忘不了，抓住这个问题没有放开，但其中一个人私信说:“也没有埋在复印件前挖的洞后面。” 这是典型的热闹围观者，语言平平淡淡，其实蕴藏着杀机。 “什么都别说，直接回答我。 你触及自己的良心，认为地方官员晋升为锦标赛吗？ ”。 这个问题的棘手之处是经济学家内部也有分歧。 我不是专家，没研究，说什么都容易出错，赚大钱是最好的，但人这么热情，一句话也不说不好，请简单说几个不成熟的看法。 请大家批评。 如果您有疑问或补充，欢迎在文末留言。 经济学家讨论的官员晋升锦标赛制理论本来是用于分解公司内部报酬和晋升问题的理论。 北京大学光华管理学院周黎安教授首先利用这个理论框架说明了地方政府在中国经济增长中的行为，然后引起了迅速广泛和持续的影响。 所以官员要评价晋级锦标赛的理论，就需要做刨根问底的工作。 首先，简单说明公司内部的锦标赛制。 内部锦标赛制本质上是根据员工的相对绩效支付报酬的游戏规则。 这件事在三楼可以说。 第一，锦标赛制也是根据业绩支付奖励的制度。 其次，锦标赛制中重要的不是绝对的表演而是相对的表演。 第三，锦标赛制下的奖励不仅可以是货币收入，还可以是更高的地位。 地位晋升的根据是相对业绩的情况下，这个锦标赛一般称为晋升锦标赛，晋升的机会留给业绩相对好的人。 这些问题的逻辑都很简单，但很明显有助于分解政治学家的批评。 一、根据业绩支付报酬首先是根据业绩支付报酬。 我们见过很多根据业绩支付报酬的情况，比如销售员的加薪。 但是，根据业绩支付报酬不是理所当然的。 在现实中，报酬通常不按业绩支付。 例如，公司支付给生产要素的报酬、支付给资本的利息、支付给工人的月薪、周薪等，不考虑业绩，至少与业绩没有直接关系。 你怎么理解这件事？ 我们注意到现实中人们的努力支付报酬的方法，虽然五花八门，但是总结起来，可以知道只是根据投入支付还是根据生产支付这两种。 选择哪种形式非常精致。 比如劳动者的回报，强调从改革开放一开始就服从劳动分配，是按照劳动投入分配，还是按照劳动贡献分配？ 当时曾经发生过激烈的争论 根据贡献或业绩分配报酬的方法并不完美 例如，表现好不仅是努力，还有可能是运气。 所以，我想奖励努力获得的表演，但实际上我大大鼓励了运气。 其次，很难全面准确地衡量性能。 但是，根据投入分配也有问题。 投入有质量的测度和监督问题。 例如，经营者和工人可能很懒，但是否懒惰，监督是否懒惰不是免费的。 很明显，这是新闻价格和新闻无法免费获得的问题。 如果存在新闻价格，客户有动力寻找节约新闻价格的方法。 而且，最终现实中看到的结果是，如果投入的数量和质量比较容易测度和监督，就要对投入支付费用。 如果投资不容易受到测度和监督，性能比较容易，就支付给性能。 一般来说，虽然直接与业绩密切相关，但是直接监督相关人员的努力比较困难的职场，例如一线销售和管理部门，很可能采取对业绩支付报酬的制度。 关于奖励锦标赛制度所说的第一层意思——业绩，可以简单地说到这里。 二、锦标赛制:根据相对业绩给予奖励其次，要根据相对业绩而不是绝对业绩支付奖励。 锦标赛制意味着支付报酬的标准是相对的表演而不是绝对的表演。 实际上如果是绝对的表演的话就不是锦标赛制。 根据绝对的性能给予报酬，就能直观地明白道理。 为什么必须遵循相对的性能标准呢？ 答案当然是，如果绝对的绩效标准不顺利，新闻的价格太高，相对的绩效评价可以降低新闻的价格。 相对绩效评价可能会降低新闻价格的最初理由是相对绩效比绝对绩效容易识别的情况，或者将绩效排名比直接评价低得多。 在百米赛跑比赛中，正确测量每个选手的绝对成绩是技术含量很高的事件，如果列举选手们的成绩排名的话就容易多了。 现实中也常见类似的例子 比如，同一家公司有甲乙两个经理，其中甲让的部门在激烈的竞争压力下克服了巨大的挑战，复活了。 乙方的部门没有遇到有竞争力的对手。 同时市场诉求旺盛。 这是因为他“躺着能赢。 此时，谁表现出更强的能力是众所周知的，但如果必须根据某个规则对两个经理的业绩进行量化，则非常困难，甚至可能会产生严重的偏差。 例如，如果严格根据基准财务指标进行测定，乙方就能掌握明显的特征 相对业绩评价可能降低新闻价格的第二个原因是可以隔离不明确性等外部冲击的影响。 如果你相信投资和绩效之间有稳定的关系，就考虑根据绩效支付报酬，即本质上支付投资的逻辑。 但问题往往是个人的努力，即他的投入和业绩之间没有一对一的对应关系。 因为还有很多东西会影响业绩，其中很多重要因素可能与他个人的努力没有关系。 现实世界充满了变量，经济学家把什么意想不到的变量称为“不明确性”？ 这些不明确性有可能对业绩产生非常重要的影响，曾国藩喜欢说“半由人事半由天命”，我们平时也听说“尽人事为人工作”，其实就是这个意思。 在不明确的冲击影响业绩的情况下，根据绝对业绩直接奖励，例如在经济形势不好的情况下，销售额的下降不是销售员不努力，但他因为绝对业绩大幅下降，实际上可能受到了严重的处罚 这实际上意味着在根据绝对绩效支付报酬时，员工承担的风险太大了。 如果多次使用这样的规则，为了弥补高风险，公司必须在经济形势好的时候和正常的时候向员工提供非常高的报酬。 这对公司来说价格可能太高了。 根据相对业绩给予报酬，可以缓解这个问题。 外部冲击对公司里所有人都一样。 这是因为每个人的绝对业绩都会受到外部冲击的影响，但业绩排名可以反映个人的能力和努力。 这就像高尔夫球。 只要那天天气好，阳光明媚，没有风，所有选手都可以用更少的棍子数结束战斗。 如果那天风大，所有选手的绝对表演都会变差。 但是大家成绩的相对排名可以反映选手的实力和状态。 换言之，强调相对性能的锦标赛隔离了所有参加者共同面临的模糊性。 大家都面临着同样的外部环境，但做得比别人好的可能是你的能力和努力程度比别人高。 这是公司想知道的消息。 三、公司内晋升锦标赛制:把职位作为奖励公司给员工的奖励可以有多种形式。 如果报酬是与报酬相关的职位，公司内的锦标赛制是晋升锦标赛制。 事实上，锦标赛制已成为主流经济学的重要概念。 因为在1981年发表的研究中，两名经济学家使用这个概念，说明了很多公司员工的报酬水平随着职位晋升而阶段性跃进的特征性事实。 这种离散的阶段性跳跃的报酬，人力资本理论和职业激励理论都不能合理解释。 这个理论的核心是报酬与职位相关，职位晋升是锦标赛游戏。 围绕这个问题的很多研究表明，尽管有各种限制，但总体来说，锦标赛制往往能很好地降低新闻价格和监督价格，提供更有效的激励。 这一观点也为经济学家解体组织内部的劳动力市场、职务安排等问题提供了启发性的观点。 上面在说公司内的晋升锦标赛制。 经济学家借助这个理论框架讨论了政府官员的晋升锦标赛问题。 那么官员晋升为锦标赛制是一回事吗？ 中国到底存在还是不存在？ 政治学家们的批评到底是对还是错？ 复印件的开头说经济学家的意见也不一致，经济学家也有和政治学家一样的看法吗？ 上次的那个文案还能从日元说出来吗？ 我想详细知道，请听下次的分解。 如果有答案或意见，请在句末留言 我能保证的是，下次我给的答案一定和你的不一样。 (作者李辉文是上海对外经济贸易大学教授、地区和产业快速发展研究中心主任)(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )