财讯：地方官员晋升怎么影响公司并购

本篇文章5980字，读完约15分钟

2000年以来，中国资本市场并购活动的年增长率达到了70%，而公司的并购活动受到了地方政府的普遍干预。 图为2009年3月26日武汉一老股民用望远镜凝视大盘。 视觉中国资料1、问题的提出在全球化竞争的背景下，合并是公司实现重要快速发展战术和扩张的重要途径。 过去20多年来，合并活动在中国越来越普遍:据统计，2000年以来，中国资本市场合并活动的年增长率达到了70%。 根据相关的国内并购数据，并购市场的交易数量从2007年的117增加到了去年的1737。 中国证监会公布的数据显示，年上市公司合并重组交易为2669票，交易总额同比增长52%，达到2.2万亿元。 发达经济公司的合并活动不同于基于市场交易自由达成合同，我国公司的合并往往受到许多政治因素的影响而不是完全市场化的行为。 合并对主合并公司及目标公司所在地的经济、财政和就业等有重要影响，直接关系到当地政府，地方政府和官员有强烈的经济和政治动机参与公司的合并行为。 国务院去年3月发表的《关于进一步优化公司合并重组市场环境的意见》确定了要求，地方国有股东持有的上市公司股票的转让委托地方政府批准。 在实践中，地方政府扮演的“部分产权所有者”的作用加大了国有企业的转让权必须得到地方政府、官员的确定或个人同意才能实现。 另外，民营企业的合并活动也受到地方金融、财税、行政审批等相关政策和配套措施的影响。 对我国公司来说，依赖其生存和快速发展的外部政治环境是影响和制约公司合并决策的关键。 地方官员构成政治环境的重要组成部分，特别是废除领导干部的职务终结制以来，地方官员无论是省级还是市级还是官员的交替，由此引起的地方政治和政策环境的变动已经成为影响地方公司决策的最直接、最强的因素。 对当地当局来说，获得与晋升和政治权力相关的“租金”是他们行动的首要动机和目标。 在此基础上，本文首先考察地方官员的晋升对管辖区域内公司合并活动的影响。 二、相关理论解说近年来学术界对公司合并影响因素及其经济结果的考察更加强调了政治因素的重要性。 有解释力的并购理论必须考虑公司制度环境的影响，特别是对经济转型国家来说，制度特别是政府对公司的并购活动有着重要的影响。 收购对公司所在地的经济和社会的迅速发展有重要的影响，因此地方政府和官员对公司的收购行为有很强的动机。 地方政府施加的干预导致国有企业合并行为的非市场化，如当地合并等偏好。 (1)双向租赁、地方官员晋升和公司收购的双向租赁理论认为政治家和公司家之间存在双向租赁活动:另一方面，政治家为了获得越来越多的政治选票或更好地完成政治审查，强烈的动机是公司家 另一方面，作为回报，政治家向公司家提供财政补贴得到公司家的支持。 在分权政治体制下，地方官员拥有较强的经济自主权和财政支出的任意支配权，资源再分配权为地方官员的“租赁设定”和公司的“租赁”提供了自由空之间。 地方官员设置行政干预手段，如繁琐的审查环节，以严格的准入条件为“创租”，公司也有强烈的动机与官员结盟，积极释放能协助地方官员承担越来越多社会目标的信号，影响政治环境和政治过程 官员和公司之间双向租赁的结果是，共谋最大化了各自的好处。 更重要的是，在中国，政府企业利益交换的政治目的越来越多，为官员的政治追求，即提高职业生涯服务。 与西方各国的企业并购多基于市场交易自由达成合同不同，我国的企业并购受到了地方政府的普遍干预。 根据双向租赁理论的解释，在公司合并过程中，由于地方政府和官员的特殊地位，政府管理和制度不完善的情况下，公司将向政府和官员租赁实施合并交易所需的重要资源、政策或政府审查，获得市场准入，在地 他们在不承担企业并购的经济后果的情况下获得了政治利益。 根据这个理论，地方官员为了实现晋升，不仅要通过行政审批和资源配置等自由裁量权的运用来支持“同一体制内”管理的地方国有企业的合并，而且要积极推进管辖区域内的民营企业的合并。 也就是说，地方官员有推动企业并购获得支持晋升的业绩的动机和能力。 特别是面对晋升的关键节点，地方官员有更强的租赁动机，通过加强权力运用，推进管辖内公司合并的加速，实现短时间内规模的快速扩张，通过“高姿态”给上级留下好印象。 首先，面对晋升时，地方官员既有动机又有能力，可以加快管辖区域内公司的合并扩张。 政治利益是地方政府和官员参与公司合并重组的主要动力源，推动干涉辖区内公司特别是高质量代表性上市公司的合并行为。 在晋升目标的激励下，地方官员经常使用合并重组的手段推进公司的迅速发展。 合并大型企业的规模具有政治上的重要作用，不仅可以向上级传达自己的业绩和能力信号，还可以扩大地方经济规模，缓和就业压力，扩大产业和集体企业规模，获得晋升机会，获得个人私利 其次，官员任期的短期化和施政战略的时间长度加剧了地方官员推进管辖内公司合并的租赁行为。 我国地方官员特别是地市级官员的任期相对较短，平均任期为3年左右，晋升“锦标赛”和淘汰机制的存在进一步加剧了官员追求短期业绩的好处方向，使他们关注阶段性目标，这可能诱发短期业绩工程的实施 对于地方经济的迅速发展来说，从制定实施地方的迅速发展战略到战略起作用至少需要2年到3年，通过收购在短时间内迅速扩大公司规模，降低失业率，帮助当地公司“消除贫困”，为自己 最后，官员晋升锦标赛加强了同级官员之间的横向竞争，但任期交流制度为官员加速收购公司提供了空之间。 晋升锦标赛将关心晋升的地方官员置于强有力的激励之下，不同地区的地方官员不仅在经济上为gdp和利税而竞争，还在“官场”上为晋升而竞争，其动机和能力干涉左右或可控的管辖内公司的合并活动而取得业绩。 官员任期交流制度的推进客观上分离权利、责任、利，在官员任意上特别是提升审评的重要节点利用手中的权力加速管辖内的公司合并，为了得到政治利益和个人私利，背负公司合并带来的潜在效率损失 对公司来说，另一方面，官员晋升、退休等任职变化意味着对已经形成的政治关系网络造成一定程度的崩溃，这种破坏往往伴随着官员离任后公司获得的合并资源和支持政策的一些变化，官员的任职变化，特别是 新的政企关系、施政战略都有很大的不明确性，外部冲击——官员的更替是无法预测的，因此需要进一步扩大不明确性，公司消耗时间和金钱等价格，与新官员取得联系，享受资源或政策的优惠待遇 因此，公司有利用即将到期的政治关系获得收购资源和支持政策的租赁动机。 换句话说，公司也同样有充分的租赁动机，在地方官员晋升时可以加速收购。 另一方面，合并带来的短期规模扩大，可以迅速有效地帮助公司与地方官员建立桥梁，调动官员的业绩，因此“政治捐款”这样的方法成为公司的重要租赁手段，有利于得到地方官员的支持，另外，这种 (二)地方官员提升与公司的合并业绩作为社会管理者，地方政府掌握了很多重要资源，因此可以影响和主导关联公司的经营活动。 官员晋升时，地方公司通过加速合并进行借贷容易获得投资机会、便利性和重要资源，这些利润可能有助于其他经营活动的开展和公司的短期快速发展。 但是，长期以来，地方政府和官员内化为能够控制自己政治目标和社会目标的公司，对生产经营活动的干涉导致公司价值下降，“体制性”因素特别是政府干涉的存在，同样是带来我国公司并购负面效应的重要原因 已经证明，地方政府基于政治利益对公司合并的干涉无助于企业业绩的改善，对合并业绩起着显着的消极作用。 根据租赁理论的解释，地方官员为了自身政治利益对公司合并的干涉可能会阻碍生产要素的自由流动和自由竞争，结果可能会损害合并公司的效率，导致合并失败。 出于晋升的考虑，地方政府和官员对公司合并扩张的干涉使合并行为偏离市场化配置资源的轨道，推进公司规模扩张，导致公司合并风险增加和业绩下降，即官员晋升推进的公司合并往往导致不良业绩结果，经济 另一方面，地方官员的晋升，特别是审评节点急于推进的短期“郎配”型并购，往往是为了降低地方失业率，当地公司“摆脱贫困”。 这些合并一般背离公司的经济效益，扭曲公司的市场化运营，为合并公司的经营失败填补很大的风险。 另一方面，地方官员必须在某种程度上瓦解公司建立的政治企业关系，耗费时间和精力重建与新任官员的关系，适应新任官员的施政政策，但新任官员根据自己的喜好选择与前任不同或要点迅速发展的新产业， 三、数据源基于本研究主题，我们以国际合并行业知名数据库zephyr到2000年间中国a股上市公司主导的最低交易金额为100万元人民币，获得目标企业的控制权(控股公司的50%以上)为最终结果 我们还手工收集整理了样品上市企业所在城市市委书记的工作情况相关情况和数据 我们通过收购交易和收购时间两个被解释变量反映了地方官员的晋升是否会加速管辖内公司的收购扩张 合并在同一年度内发表完成的情况下，合并交易为1，否则为0。 关于收购时期，以从收购公布到完成的月数来衡量。 收购业绩是用收购宣言后3年收购者的资产收益率来测定的。 对于官员的晋升，我们在市委书记离任后，将担任以下职务视为晋升: (1)从普通城市调到副省级或省会城市的市长或市委书记。 (二)从任意城市调任省党委书记、副书记、总督、副省长、省委常务委员会等主要职务。 (3)从某一般城市调到省内各厅局担任厅局长等职务 上市企业位于官员晋升的城市，在其合并年或第二年官员晋升的情况下，认为该企业的合并受到了晋升的影响。 市委书记的晋升发生在当年的1~6月，以当年为晋升年，以7-12月发生的年为晋升年。 四、研究表明，根据样本统计，国有上市企业当年宣布完成合并交易的比例低于民营上市企业，国有上市企业的合并交易从发表到完成的时间比民营上市企业长。 受市委书记晋升影响的上市企业并购交易在当年公布完成的比例比不受晋升影响的上市企业并购交易低，受晋升影响的上市企业并购交易比不受晋升影响的上市企业并购交易经过了更长的时间。 另外，样品国有上市企业实施的合并交易目标企业的上市企业比例比民营上市企业明显，但民营上市企业实施的合并交易往往有事先合并目标企业的股票、即民营企业具有怎样的现有股票关系的目标企业的倾向 最后，实施合并交易的样品国有上市企业的规模和资产负债率明显高于民营企业，公司的成长能力明显低于民营企业。 根据控制影响公司合并的相关因素后的回归结果，市委书记的晋升将显着增加管辖区域内的公司当年宣布合并并完成的概率。 根据边际效应估计，市委书记的晋升将由公司在当年公布，推动完成收购的概率增加25.78%。 根据公司性质进行的分组检查的结果也表明提高公司合并交易可能性的结论不受公司性质的影响。 而且，以交易时间为被解释变量的回归结果，晋升和合并时间显着相关，这个结论也没有受到公司性质的影响，这意味着市委书记的晋升促进了管辖区域内公司的合并交易的加速。 另外，市委书记的晋升对民营企业合并交易和合并时间的影响比国有企业显着，表明尽管民营企业离政治比较远，但转型经济时期生存的政治环境对生产经营活动有很大影响。 市委书记晋升影响公司合并业绩的回归结果与不受晋升影响的公司合并交易相比，市委书记晋升推进的公司合并在合并后第一年，公司可以得到更高的资产收益率，合并后第三年，公司的资产收益率上升 这表明，从长期来看，由政治因素推动的企业并购决定往往扭曲企业的市场化行为，降低业绩。 此外，我们按公司类型进行了分组检查，结果显示，由市委书记晋升推进的国有企业合并交易业绩明显恶化，长期以来，这样推进的国有企业合并交易使合并业绩恶化。 由市委书记的晋升推动的民营企业的合并交易对合并的业绩有正面的负面影响。 综合来看，市委书记的晋升影响了管辖内公司的合并业绩，晋升期间发生的合并交易表现出经济效率上的低效率，进一步证实了地方官员在推进公司合并方面的租赁观。 地方官员推进公司的合并交易，其目的不仅是为了改善公司的业绩，而且大多包括业绩、个人晋升等其他利益需求。 这表明目前我国上市公司合并交易存在一定程度的投机和租赁行为。 我们还收集整理了上市公司合并公告年和前一年获得的政府补助、银行贷款等数据，考察了由市委书记晋升推动的公司合并能否加快，使公司获得越来越多的资源收益。 研究表明，对于受到市委书记晋升影响的收购，上市公司可以通过加速收购(即，通过在当年发表完成、缩短发表后到完成的时间)获得越来越多的政府补助金和银行贷款 这表明收购可以作为地方官员和上市公司租赁的工具。 另外，也考虑到党委交替的影响，结果表明，党委交替、书记任期等不会显着影响市委书记的晋升和公司收购的关系。 五、政策在本研究中实证地验证了市委书记的晋升对公司合并的影响，证实了地方官员晋升引起的政治环境变动对微观经济主体合并活动的重要性。 全面深化经济转型特别是改革时期，合并重组是深化公司改革的重要途径。 本研究结论的政策启示是，首先应该完善负面清单制度，规范地方政府行为，加强地方官员利用公司合并重组租赁的监督管理。 地方官员的不当行为影响或扭曲了资本市场的合并活动，表明地方官员的晋升会促进管辖内公司的合并交易的加速，长期来看，这种官员的晋升推动的合并交易没有经济效率。 因此，在利用合并重组深化公司改革、优化经济和产业结构的过程中，不仅要以市场规律为基础，还要完善负面清单制度的设计，确定地方政府和官员的权力和职责，加强地方官员参与公司合并行为的监督和责任跟踪 其次，完善地方官员业绩评价制度，吸引地方官员行为的长时间化。 地方官员利用手中的资源配置裁量权加速公司合并，以换取晋升业绩推进合并。 因此，无论是公司改革还是产业结构调整还是处理能力过剩，都需要构建科学合理的业绩评价体系，不要把地区经济规模、增长率等作为业绩评价的第一指标，而要把可持续经济的迅速发展和民生改善等引入评价体系 防止公司并购重组成为急需成果的“业绩项目”，地方官员为了追求短期业绩盲目推进管辖内公司的并购重组，使公司的并购符合经济效率而不是政治利益。 最后，对公司来说，合并重组不是盲目地应对地方政府和官员的业绩要求，而是必须按照市场规则行动。 公司晋升地方官员期间或自主或被动推进的收购活动可以在短期内获得资源方面的利益，但长期不利于收购业绩的改善。 因此，公司在资本市场实施的并购交易必须更着眼于自身的诉求和长期的快速发展，按照市场规律决定，而不是满足地方政府和官员的业绩需要，充分发挥并购重组的协同效应，真的很强很好。 (本文是在《经济学动态》年第4期发行的，原题是“政治晋升、租赁和公司收购——来自市委书记晋升的证据”。 省略注释和参考文献，徐业坤把原论文改写得很大。 有关研究设计、实证分解、鲁棒性检查等的复印件请参考原文 授权刊用 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )