财讯：讲座︱楼劲：禅让革命——“家天下”时期的改朝换代

魏晋南北朝史学会会长、中国社会科学院史研究所研究员楼力最近在华中师范大学接受了两个主题报告。 楼力先生善于把握历史研究中的大问题，解读古代政治文明进程、制度建设和思想发展，“魏晋以来的《禅让革命》及其思想背景”和“魏晋南北朝勾结的许多快速发展周期”都是这种历史大视野的表现 他的报告经常闪耀思想家的光芒，有助于史学研究和后学的成长。 特别是整理成文，可以去见网友。 以下是第一个讲座的复印件 西汉时代革命论的退化近代以来，“革命”盛行起来 晚清时期，康有为开始强调儒家学说中的革命理论，改变贫困局面。 建国后，受晚清革命思潮影响的蒙文通(廖平的弟子)写了关于孔子的复印件，再次提到了革命，但这种“革命”与晚清时期人们所说的革命大不相同。 改革开放后，一点儒家复活了汉代公羊学中的革命思想，比较有名的是刘晓枫《儒教革命精神源流论》。 这些论述多从思想史家熟悉的道路上进行，一个共同的缺点是，在具体的历史时期与革命相关的事态，或者在革命理论的指导下发生的事情，从他们的研究中被清除了。 我相信如果离开这些，我们就无法深入研究和理解古代的革命思想和理论。 因此我一直致力于整理秦汉以来的革命理论是如何对话和进化的。 我的第一个副本被称为“西汉时代“革命论”的退化和政治思想的转变”。 那么，为什么要写汉代革命论的退化呢？ “革命”一词来源于儒家经典，众所周知的是“易经”“汤武革命，随天应人”，夏与商的交替是商汤革命，商与周的交替也是周武革命。 这种言论的古人相信孔子的言论，汤武革命是人民有权起义抵抗暴力，这是以前儒教思想强调革命源头时必须引用的话。 汉高帝刘邦奋起推翻秦朝，最后取了共同推翻秦起义者的果实。 这些人是六国贵族，有深厚的源流，刘邦和张良是标榜革命的，他们自称革命推翻了秦国，建立了新的王朝。 当时革命功臣都受益了 到了汉景帝时代，有非常有名的讨论，车辙固生和黄生的讨论，即人们面对暴政时不能发生革命吗，这个讨论在当时引起了很大的反响。 对汉景帝来说，他面临着政权是否从革命过渡到保守，是否从革命集团变成统治集团的问题。 讨论汤武革命是否合理，然后转向批判皇帝的革命时，黄生们说不行。 这是叛乱。 姜固生等人说汤武革命可以服从舆论。 反对的声音异常强烈，真的质疑高帝革命的正确性吗？ 因为讨论没有进展，景帝说:“肉食不吃马肝，不是不知道。” 不讨论学问的革命就没有学问，意味着这个问题不能争论。 这个问题实际上备受争议，直到汉宣帝时代，汉家才开始出现让位的说法，讨论革命是否应该被后世用于世代交替。 总体背景之一是，自从战国以来，革命的反对声越来越大，因此革命理论的总体快速发展有退化的趋势。 其正当性条件更多，仁义君主不能杀人。 还有天命的赋予。 物象条件，祥瑞等，家族也非常重要。 汉代是瑶的后代。 通过这些手段处理政权的正当性 另一方面，革命理论本身正在退化，革命的性质受到很多限制，被限制于通常的世代交替，世代交替都可以称为革命。 改革也叫革命，意思是汤武革命说的人民抵抗暴政失去了发动革命的权利。 通常的小人不允许革命，这个过程也与汉代纲常伦理的思想确立过程展开。 因为秦汉魏晋以来建立王朝最重要的理论形态之一是建立纲常。 这个纲领确立后革命就困难了 革命的理论退化了，它几次都不能做原来的革命了。 “把人民群众的盛大节日变成了一家座庄还是下庄的庸俗游戏。 最近发表的《魏晋以来的“禅让革命”及其思想背景》是第一次复制的继续。 革命理论的退化导致了客观的结果。 也就是说汉家的天命结束了，禅让应该给智者。 所以，王莽用禅让的方法获得政权，完成了王朝的交替。 这是革命理论退化的结果，也是禅迅速发展理论的结果。 这两个是相互关联的 但是王莽的改朝成功了吗？ 他毁身撕名，被天下后人嘲笑 所以从秦汉王朝建立到东汉末，王朝的根本体系面临着非常尖锐的问题:王朝如何合法地完成易代？ 一个政权处理不了这个问题，不能说是成熟。 汉代取得了前所未有的成就，汉代思想家们全心全意神化的体制取得了成功，神化的体制的各种大体，他们诚实而全力地歌颂当时体制的一切，直到说“天不变，路也不变”。 他们认为生活中的政治秩序、基本生活伦理与宇宙天道完全一致，宇宙天道不变秩序也不变。 汉武帝自尊儒教后一段时间形成的社会秩序和政治气象绝对得到了很多人的爱和支持。 汉代的成功还表明，司马迁写《史记》时，匈奴的传说已经是夏朝人的后代。 到了汉末，拓跋族说已经是黄帝的子孙了，所以说这个体制相当成功。 但是，它还没有处理最尖锐的问题，政权如何合法交替。 我想讨论的是系统的合法基础问题及其合法基础问题所需的理论原理和指南。 魏晋以来，通过禅让，易代这个过程经常完成，原理和规范也变得牢固了。 汉与曹魏之间的更替是禅让完成的，曹魏与西晋、宋、齐、梁、陈、北齐、北周、隋、唐均以同样的形式完成了易代。 在近400年的历史中，主流政体以这种方式完成了易代，使这种方式习性化，并且这种方式所代表的思想、所代表的政治原理、所代表的政权合法性的论证之路也巩固了。 这是我们历史上的最优先事项，中国人完成了王朝如何交替的理论和实践。 革命易代和禅让的嫁接战国秦汉是中国古代王朝体系的形成期，也是王朝统治合法性理论的创立期。 根据寰舜禅让和商汤灭夏、武王伐纣等传说，这个时期排除杂音异说达成一致。 当时归纳王朝合法交替的基本模式有两个。 像八尾旬禅让还是汤武革命。 围绕两者利弊和价值高低的讨论，这两种模式有不断蜕变、汇合的倾向。 汉代以来，“革命”抗暴举义的内涵因害怕而不断放弃，“禅让”被认为是政权过渡到和平的最好方法。 魏、晋模仿王莽所作，用禅让完成易代也称为革命，将禅代“禅让革命”明确为新的易代模式。 这个禅让方法在400年间得到了确认，汉唐作为主流政体采用的理论，5代后也采用了。 少数民族政权不适用于这个理论 汉魏王朝的交替被称为革命，实际上是禅让。 这场革命已经和汤武革命的革命相去甚远，接近易代的别称。 革命易代已经成为惯用用语，把革命看作禅让，不犯上色。 只有简单的易代，强调顺应天命符合民意，是普天同庆的祥和。 现在的禅让已经不是圣传了。 接受这个座位的雄主和霸主可以歌颂他为圣人，但传给你的最后皇帝决不能说他是圣人。 所以当时实行禅让是有漏洞的。 他强调说，这个漏洞需要用革命来填补，因此有受禅者结束乱政，招致混乱的功劳。 把这种革命举义作为禅让进行辩护的道路，反映了禅让模式和相关观念的深刻变化，其渊源自有，魏晋以来一直如此，强调了前朝的黑暗腐朽，论证了现在禅让的合理性。 在魏晋以来的禅让模式中，寰舜禅让的基本政权和平过渡的价值是公认的，但从汤武革命的象征——举义抗暴以前传来的也没有抛弃，依然和一些现实的要求一起拍摄，所以强调了。 今天，这种模式面临的疑问首先有两个。 一是随着时代的迅速发展禅让模式不是圣传圣。 姚舜禅让本来是圣王在公天下的前提下传授高位。 既然后世是禅让易代，就必须根据政治原理接受天下一家。 相反不是圣传圣。 在王莽，为了处理这个问题，应该邀请高祖之神，由高祖之神托付给一个身体告诉他。 这种做法很可疑 后世曹丕不想这样模仿，曹丕直接告诉了献帝。 如果要在完全不同的时期禅让，就必须进行更有利于现在的合法性论。 为了抵消怀疑，理论上必须做出一系列调整。 其方法是公开抵抗革命暴力和平的大义，支持天下贤人的理念。 天下适用贤人于后世，肯定以对革命暴力的理论大义为其服务。 第二个问题是，有必要引进革命大义，但必须处理汉代以来空前明确的与纲常伦理的关系。 革命和纲常伦理是矛盾的，怎么处理？ 要协调引进革命大义但不要给革命带来威胁 所以折中统一的道路还在使用汉代的方法，一方面限定了革命的前提和方法，一方面人民稍稍消除了义革命的威胁，另一方面强调了禅让革命的规范和实现援助的价值，开始用和平过渡来完成政权的交替。 这样处理是有好处的 魏晋南北朝以来，所有继承人的主除司马懿外，其他臣成为君主是寒微的人在末日崛起，他们为了突破易代整体的抵抗特别需要禅让和革命理论，引进革命大义论证他的崛起易代，是水成渠道，他 所以他必须处理的问题是，如果不取代社会就不能迅速发展，历史迅速发展的边缘王朝需要不断自我修正，但如果这个修正无效或毫无意义，人民就不会给他机会，只能取代 历史往往难以取代，如果社会不摆脱旧秩序，容易取代合法进行具有重大的思想和现实意义。 因此必须修正禅让和革命的理念规范，使之互相兼容，构成一系列体系，使禅让受朝野支配。 刘裕宣传他的革命继续东晋的天祚，刘裕对东晋来说已经仁至义尽，这为他的禅让提供了更大的合理性。 强调刘裕在拯救晋室的平乱义举中臣节已尽和实行禅代的正当无耻，背后的逻辑是司马氏失去了天意民心，努力拯救也没用，以君臣之义论证了替代的合理。 防止暴力革命和君臣大义相协调的道路，不仅汉代以来防止正义暴力的尖锐性有退化的倾向，而且确定了维持王朝体制根本伦理秩序的功能，革命成为了维持王朝的基本功能。 这一演绎性革命被定位为突破王朝体制在危机情况下容易陷入僵局的机制，是面对末日乱政时王朝是否更迭等根本问题的理想选择。 这显然是整个社会的纲领成立，王朝的更替逐渐明确，革命的前提和方法在理论上、实践上也受到限制的结果。 革命的根本任务是维持什么样的最根本的秩序 正如董仲舒所说的“道”，这是对革命理论的巨大改造。 用革命为禅让辩护，接受公天下让贤的模式，把革命和禅让嫁接到一起，成为“禅让革命”的新模式。 石勒为什么批评禅让不是“光明磊落”？ 魏晋以来的禅代是在这些翻修嫁接的“革命”“禅让”理念的指导下展开的，其具体步骤也体现并确认了这一点。 所以，这个时期的革命，都有一定的程序。 以前大家印象深刻的是“厚黑”型，这些型封土建宗庙、社稷、家系、国号，表明自己渊源深厚，土有王是国有家。 汉代有“无土不王”论，革命也不是有人想做就能做的，其一个条件是需要土地。 加上九锡，以治教刑事足为榜样，为了证明功业德泽没有被复杂地加入，必须让他拍天子位，或行天子仪。 这说明他还没有造天子，其实已经管理天下了。 这些过程都是基于革命举义、定难平乱的伟业，要体现他的禅让传到古圣王而成名，走向众人的心。 上面的东西是高度编程的，禅让的霸主都要做这些事。 这种重复，容易使人厌烦，但确实掩盖了权力交替特有的精彩、残酷和起伏。 比如石勒认为禅让不够“光明磊落”。 但是我们回头看看。 施雷为什么这么做呢？ 石勒曾经击中过长江边缘，该过河了。 结果，突然遭遇暴雨，无法前进，痛苦不堪。 他想和东晋讲和。 石勒与顾问张宾商量，说:“将军攻陷帝都，让皇帝成为囚犯，杀王侯，妻子杀了一点妃主，不足以拉将军的头发数将军的罪，什么都不做就服侍大臣！ ”。 石勒没有给自己留后路，没有资格谈论禅让，只能革命。 石勒嘲笑曹操欺负孤儿寡妇，不是磊落。 与完全裸体的“丛林法则”相比，与容易失格僭越的权力交替相反，这种虚伪，通过高度的程序化来固定一系列权力交替的过程，不是人类政治文明共同的杰作吗？ 直到今天，我们不能离开选举制度，还是需要程序的过程。 禅让确实有不充分和虚伪的地方，但与完全赤裸裸的丛林法则相比，必须肯定是王朝合法性理论和实践的显着迅速发展。 这是华夏政治文明的历史进步。 只要把问题放在权谋欺诈的层面，把它全部分类为欺负人的天下耳罩铃的举动，就很难说明其相关过程重复了400多年。 我们抛弃或无视这种易代模式的内在含义，以为自己看穿了其权利斗争的基础，不仅证明了肤浅和傲慢，而且证明了今天人们缺乏规则和信念。 如果没有规则感，我认为所有编程的东西都是虚伪的，其实不然。 表达基本原理和理念的程序，让所有政治家按规则工作，不仅仅是比拳头更野蛮的行为。 因此，魏晋以来禅让革命模式相似。 因为汉代以来的社会整合已经铸造了朝野上下难以逾越的统治合法性。 禅代进程与其兼容，加强了简单的规则。 那个权力的交替大体上很难违反，所以必须遵守规则。 由于高度的程序化，必须顺利过渡。 这表明王朝体制在最尖锐、最复杂的易代问题上取得了重大进展，禅让和革命的内涵得到更新，修正和谐后依然具有的认真性。 这个内涵意义非常深远 “天下为公”:“家天下”时期实行“公天下”大体上是禅让完成易代，必须肯定天下不是一家之姓。 此外，必须受到选举贤举的力量。 大名只在德者居住前流传下来，这两方面从八尾舜禅让诞生时就分不开了。 后世一直在公。 从战国到秦统一形成了政治理论:三皇时可以在公天下进行禅，五帝时可以在公天下进行禅，三代不能在家天下进行禅，只能革命。 战国末期，只有燕国实施了禅让，但也有很多国家引起内乱，讨论禅让，但没有实施。 秦始皇统一后，考虑到这个问题，他担心未来的变化，最终决定了家的世界。 到王莽时，打着“天下为公”的旗子，要把公天下的原理放在家天下，确认家天下时期天下不是一家。 中国古代的政权，严格来说不是天下政权。 因为在桌面上是肯定天下是天下人的天下。 中国的王朝也不像越南人阮朝和朝鲜人李朝那样以皇帝的名字命名，而是以封国命名，与无土不王论联系在一起。 公天下原理确实继承了战国以来的讨论，汉魏之际有了重大的迅速发展，在王莽时期实现了。 魏晋以来，真的以禅让开始易代，而且持续了400年，基本上就是这样做的。 公天下的原理适用于家天下时期，这才构成禅让革命的理论基础，因为天下不承认天下是天下人的天下所以不能做禅让的事，所以当时的历史禅让非常清楚这个公理。 “天下为公”的言论经常被贬低为虚饰之论，但并不是因为人们首先认定为篡位而图谋张本，无视事件本身和这些理论、规则的严肃性。 忘记了末世乱政之际世代交替的严肃性、公天下大体的普遍性，后世所谓的“家天下”的内涵也发生了改变。 魏晋时期，这些都从理论转向实践，从此历代志士仁人在王朝交替和统治的合法性问题上成为了反复的原理。 否认这一点的话，所有易代都是篡位、谋反，等于关闭了易代通过使整个社会摆脱困境而开始的可能性，肯定天下是一家之下。 只有“大街小行，天下公”和“选贤选举能力”才能通过易代使社会迅速发展。 在专制皇权和纲常伦理越来越深入人心的社会时期，如果不高举寰舜禅让的旗帜，不传到以藉为代表的公众世界，就无法对抗“联即国家”这样的观念，也谈不上易代的必要性和合法性。 所以禅让革命的基调是，尽可能塑造现世禅代者对寰舜等圣人的形象，以九锡、封王、天子仪、再三劝让等特定寓意的程序象征和体现他登上帝位是“只有德者居住”的公天下规范，是王朝交替的 具体的方法有很多，一个大致必须强调，向前看是正统王朝。 这构成了正统继承王朝的合法性。 而且，为了强调末代皇帝的黑暗和腐败，前朝成立之初得到了天命，但末期已经失去了天意。 抵抗暴力决定混乱的革命大义，在家的天下时期禅让辩护本身就意味着两者在合法性的前提下是一致的。 17世纪以前，人类文明解释民意的方法是“服天服人”成为禅让和革命的合法共同标准，这些确定也有一个过程。 禅让和革命是完全不同的两种方法，但其本质一致，即所谓的“应天顺民，其揆一扬”。 禅让和革命的原理相互渗透，成为当世禅让是否合法的基本判断标准。 因此，在禅让革命模式的应有状态节目中，如上所述发表了公天下让贤原理，除了新主人公同寰舜体现了仿照禅让的部分以外，不呈现灵征、再三劝告，而是专门表明汤武革命是天意民心的方向，纲常伦理 从禅让与革命寓原理的协调、折中，到两者合法性的判断标准在顺天应人身上安顿下来，可以说是“禅让革命”模式的内涵逻辑。 也是战国秦汉以来王朝易代和执政合法性论证的历史总结，应该被视为中国政治思想史和人类政治文化史的划时代成果。 纵观中外史，确认公天下采用贤理念的价值，即不允许在家天下时代确认公天下原理，可以说各统治者标榜自己是公的，标榜自己有高德行，但这种方法实际上 所以，无论是公天下让贤的标准还是民本的观念，其本身并不保证在位者代行舆论，也不妨碍统治者将自己粉饰成公德。 在进一步肯定人民抵抗暴政的权利，进一步确认天愤人怨的时候，只有被统治者承认革命的合理性，才能有防止和驱逐现实中某无德之治的方法。 只有这样，能干的选择原理才能圆满，整个理论才能自我接触。 魏晋以来，禅让顺天应人对“其揆一也”的确认和强调，实际上为各种方法的易代确定了合法性论证的共同基点。 但是，易代理论顺应顺天而人，就会遇到天与人和谐的问题。 在世界史上，民意的解释一直是个难题 直到近代，选举投票的方法被发明，找到了基本解释舆论的方法。 17世纪以前，人类历史上只有很少的部落“陶罐投豆”进行了原始的选举，这种方式终究不是解释民意的方法，而是收集意见的方法。 说明民意的方法需要人口统计、社会基础组织、选举组织等相当多的技术。 民意难以确定，顺天应民容易分离 儒家学者很早就提倡“天意有民意”，民意和形势对立的情况下，强调天意的人越来越多。 东汉魏晋以来一直在讨论两者的关系，但有越来越多的偏差。 但是，我们必须弄清楚他们说的天意到底是什么意思。 除非否认天意有民意，否则他们合法地代替舆论肯定需要顺天应人两者都不可或缺的条件。 他们追求的天意确实是正义的民意，在动乱的政局中，有人支持晋，有人支持汉，有人支持曹魏。 在这种情况下，只能通过天象、祥瑞等迹象，正确地说明大部分人的意见。 登位后宣告上天的仪式也证明了上天作为权力的本源的解释在当时是被认可的。 说明在各国鼎立时期，天象正统是不可替代的方法 比如天象表示道路受到干扰，南方的道路没有受到影响，但北方确实发生了这样的事情。 这个时候南方的统治者特别在意，魏晋时代的记载并不少见。 南北政权仔细观察着这个迹象 总之，在当时的社会条件和天人关系的认识框架下，易代之际不可避免的人心朝向，实际上看起来像中立，征兆根据切实的天意而统一，因人而异的天文，必须指示根本切实的民意。 魏晋南北朝为了对付顺天为对付民这个难题找到了“路”。 汉代以来的神学运动中，象征着神格化八尾舜禹汤文武这个圣人。 这个逻辑是圣王之道，一定符合天意，也符合民意。 “顺天应民”的理念被实行为圣王之道的政教措施，为贯彻圣王之道而改建。 这样的“道”比作的歌和谣言更可靠，人们可以得到越来越多的经济。 这种论证的道理是明智的 17世纪以前，人类还不能统计民意，使用造福民众的政教措施，说明天与人的协调确实很聪明。 轻视薄赋，重视礼仪，建设学校等，得到民心，得到天意。 “禅让革命”的出口也有问题。 禅让有基本的道路。 不能改建成禅让。 你必须承认前晨统治的合法性。 所以必须基本稳定前一天早上的制度 实行符合圣王之道的政教措施需要改革，改革与禅让之间存在矛盾。 曹魏初期，群臣和曹丕有一些议论，但不能改革，不足以世世代代成功。 曹丕没有改建 到魏明帝时，又有改建的讨论，明帝决定改建但中途中断了。 西晋那样的波折再次发生，也就是逐步处理这个矛盾，直到南北朝后期才可以处理。 一方面受到北方少数民族政权(南北朝)的影响，另一方面如果不改建就无法说明天意和民意的理论影响很大。 不同王朝需要不同的声音，也需要不同的阳朔。 音乐律和正朔一样是牵引面广的措施 正朔是官方公布的历法，根据天地法则明确年初，年初决定月令，牵引面广。 音乐律与度量衡直接相关，古代的度量衡是以音律为基础的，度量衡一变斗、尺、丈、建筑规定等都会改变。 梁武帝时代确实意识到下一代王朝制度的建设必须改变法律。 魏晋南北朝后期，从礼制、法制到官制的基本政教制度很少变更到梁，梁以后通过翻修完成顺天应人的路径占了优势。 由禅让和革命两个理论组成的统一体也证明了禅让的一面由强变弱，革命的一面由弱变强。 这标志着唐代以来禅让制度进一步蜕变，“禅让革命”的模式朝着重视革命改革的方向发展，这与南北朝改革以前的传承有着密切的关系。 作为报告和问答的一部分，楼力先生多次提到古代王朝如何合法完成易代问题的下一个研究计划，即“北族革命”问题。 北方少数民族不能建立政权禅让，通常标榜顺天，响人，高举汤武革命的旗帜。 比如清朝也用相应的途径，修理明代帝陵，安抚汉族医生，甚至康熙干隆都在做这些事件。 一切把自己的论证放在顺天应人的位置，最后采取符合圣王之道的政教措施。 以前流传下来的政治伦理对政治家和政治情况的影响很明显。 (本文经发表者授权整理)(本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )