财讯：国务院机构改革︱食药安全监管面临的新机遇和新挑战

本篇文章4118字，读完约10分钟

大市场综合监督管理模式可能会给FD监督管理工作带来一些新的挑战。 图为去年2月14日江苏盐城市食品药品监督管理局城南分局组织在春节期间开展食品安全专业行动，确保民众舌尖安全的图。 东方ic资料人没有食物就不保存，没有药就没有医生。 食品药品的安全问题是上层领导关注的通天大事，也是一般人关心的民生问题。 因此，食品药品安全管理体制的调整是社会各界关注的重要议题。 1998年以来，中国把发达国家的fda系统作为学习和参考的对象，特别是美国的联邦食品药品管理局系统( fda )，试图建立比较独立、专业和科学的fda系统。 但是，在经历了20年的改革和探索后，年3月十三届全国人民代表大会通过的国务院机构改革方案决定废除国家食品药品监督管理总局，将其相关功能纳入新建立的国家市场监督管理总局。 这标志着中国的食药安全监督管理模式从原来的阶段和部门监督管理转变为综合监督管理，这意味着正在探索结束符合中国国情的fda系统建设。 那么，如何理解这种监管模式转变背后的逻辑呢？ 这种监督管理模式会给吃药安全的监督管理带来那些新的机会，还会提出那些新的挑战吗？ 综合监督改革的源头和逻辑这次国务院机构改革方案发表后，业界相关人员对FD监督管理功能整体统一的国家市场监督管理总局中纳入的方案似乎有点突然感到。 但是，如果对十八大以来，特别是年以来的FD监管改革比较了解的话，对这样的改革结果并不感到意外。 实际上，在中央一级，年设立了国家食品药品监督管理总局，纳入了以前的国家工商行政管理总局(简称工商总局)、国家质量监督检查检疫总局(简称质检总局)的食品安全监督管理相关功能，对以前的阶段监督管理体制 年12月，浙江省发表了市县食品药品监督体制改革指导意见(浙江政发〔〕54号文)，确定整合县级食品药品监督和工商部门功能(市级也可以整合)，设立了市场监督管理局(保存工商行政管理局、食品药品监督管理局品牌) 这是全国第一个设立市场综合监督机构的省，由此综合监督改革的趋势在地方上扩大。 另一个省(如安徽、福建)从年下半年开始恢复市县级FDD体制改革，最典型的例子是年7月天津市在省级成立了市场监督委员会。 到了年5月，全国独立设置FDD设施的县市减少到40%。 截至2005年2月，全面在三分之一以上的副省级城市、四分之一的地级市、三分之二以上的县实施市场综合监督管理模式。 因此，被称为“地方推进中央”的综合监督改革的结果并不意外。 在这个轮机构改革的前夕，考虑到药品监督管理的特殊性，专业监督管理和综合监督管理之间一直存在争议，市场监督管理总局设立的方案也很难设计，学术界和一点人提供了五个选择方案: (1)从中央到地方，全部合并的机构 (2)从中央到地方设立市场监管局，药品监督管理是市场监督管理系统内的单列。 (3)从中央到地方分别成立市场监管局和健康委员会，食品监督管理分为市场监督管理系统，药品监督管理分为健康委员会，即“大市场+大健康”模式。 (四)县级以上保存单独的食药监管局，县级及县级以下实行综合市场监督管理模式。 (5)从中央到地方保存单列的FD监视系统 这五个方案的顺序排列在综合程度上 从最后结果来看，第二个方案被选中成为现实，足以说明理念上综合监督管理战胜了专业监督管理，只有药品监督管理留在“大市场”之下，成为了对专业监督管理妥协与平衡的结果。 十八大以来，综合监督管理改革的趋势一直加强，第一，加强综合管理是这一阶段党和国家机构改革的总趋势。 继承2008年以来“大部制”改革的趋势，十八大以来党和国家机构改革在理念上越来越加强党对国家机构的全面综合领导，加强职能相近的机构间合并与合作，这种总趋势直接影响了国务院机构——FDA部门的组织调整 第二，综合监督管理模式进一步适应“放管服”(简政放权、放管结合、优化服务)改革的要求。 放管服改革的首要目标是降低市场准入门槛，改善经营者环境，减少不必要的行政价格。 因为综合监督管理模式部门更集中，特别是市场监督管理方面的综合执法改革比较有效地提高了执法效率，这是因为受到公司的欢迎。 第三，综合监督管理模式更适合中国现阶段的产业国情。 与许多发达国家的大市场不同，在中国的通常性产业领域，经营主体大多规模小，数量多，布局分散，集约化、专业化程度低，市场规范意识薄，综合监管模式集中有限的行政监管资源覆盖基础，法 四个“有利”: FD监督管理的新机遇这次建立国家市场监督管理总局并不意外，但合并的力量比想象的要大，不仅包括工商、质量监督、FD监督的同样产品监督和标准化功能，还包括国家发改委、商务部等部门 在FD监督管理功能的配置方面，5年来，放管服改革推进大市场监督管理的观念更深人心，市场监督管理综合改革的重要性成为改革的指导思想，FD监督管理功能必然要纳入市场监督管理的总范畴。 另一方面，药品监督管理专业性强，为了保证药品监督管理的相对独立性，单独成立药品监督管理局实际上是综合监督管理和专业监督管理妥协与平衡的结果。 那么，在大综合监督管理模式下，FD监督管理事业会面临那些新的机会吗？ 第一，综合监管模式有助于降低监管部门之间的协调价格。 年的机构改革已经很大程度上整理了药物审计体制，但在药物广告管理、食品同样的产品监督管理、吃药客户的维权方面，依然有需要部际协调的地方。 这次大综合监督管理模式的调整，极大地综合了原来的这些相关功能，FDA总局废除了，但保存了国务院食品安全委员会。 这些措施将有助于比较有效地降低这些事业中部门间的协调价格，提高行政效率，进行科学分工，决定监督管理责任。 第二，综合监督管理模式有助于地方政府更加重视FD审计工作。 改革前，FD监督管理工作很重要，但FD监督管理在很多地方政府的业务序列中不太靠前，受到重视的程度不足，监督管理排名普遍处于低位，经费配置情况存在问题。 改革后，在许多地方，市场监察局有望成为人数和规模仅次于公安局的第二大部门，政府分管领导的排名也相对靠前，掌握的行政和监督管理资源更充分，综合监督管理部门相对较多地方政府的重视和资源投入 第三，综合监督管理模式有利于拓宽基础食品监督管理的展望面。 在现在的药物安全管理环境中，监督管理比监督管理的专业性更具有紧迫性和优先性。 因为在监督管理资源有限的情况下，将地区的监督管理对象全部纳入比较有效的监督管理互联网，然后提高监督管理的专业性的问题，即必须有人监督，才能进行专家的监督管理。 综合监督管理模式有利于聚集分散在基层的许多部门的执法人员，增加基层FD监督管理的人才资源，也有利于实现监督管理团队对监督管理对象的全面展望。 第四，综合监督管理模式有助于降低公司和客户的工作价格。 改革前，多家药物生产经营公司仍存在监督管理部门交叉执法、反复抽查等现象，公司应对监督管理检查的价格高，效果也不明显。 另外，客户不知道多个部门的分工，所以投诉电话也是五花八门，反映了维权需要大量的价值成本。 这次改革后，综合市场监督管理部门最大限度地有效，不要启用交叉执法、反复提取等问题，可以降低公司合规价格。 然后，可以进一步整合顾客投诉的途径和方法，降低顾客的维权价格。 四个“不合适”: FD监管的新挑战大市场综合监管模式在监管协调、重视度、机构展望方面以及降低价值成本方面给FD监管工作带来了巨大的新机遇，总体上有利于推进FD监管工作。 但是，如果配套和相关的改革措施不够的话，也有可能给FD审计业务带来一点新的挑战。 第一，综合监督管理模式不应该弱化食药安全监督管理的专业建设。 “顶级专业，底层必须涵盖”，这次综合监督管理模式的确立可能对底层涵盖有改善作用，但顶级改革的专业性是否会受损令人担忧。 食品药品仍然是市场监督管理风险相对较高的行业，希望国家市场监督管理总局成立后，强调中央及省级FD监督管理功能，特别是在特殊食品、药品、医疗器械及化妆品等健康类产品的监督管理方面 省以下可以根据自身的市场经济产业及安全监督管理风险，根据地产设定自己的市场监督管理模式。 例如食品产业相对于比较发达或者食品安全风险相对较高的地区，在市场监管局下设置相对独立的食品监管局，或者采用“(工商质量检查药监)三个品牌、一组军队”的共同办公室模式，给内设机构 第二，综合监督管理模式不得忽视省以下药品监督管理关系的理顺。 新的大市场综合监督管理体制考虑到药品监督管理的特殊性，药品监督管理机构设在省一级，其关系最好能接受国家药品监督管理局的垂直管理。 由此，可以更充分地保障药品监督管理的专业性和相对独立性。 而且，药品经营销售等行为的监督管理既然由市县市场监督管理部门统一承担，就必须整理省级药品监督管理局和省以下市场监管局的关系，防止省级药品监督管理部门成为“高位截瘫”的虚化机构。 要点是省以下市场监督管理部门比较有效地监督药品零售和采用环节，否则容易造成基础药品监督管理业务的紊乱和偏差。 第三，综合监督管理模式下不符合或者容貌不符合上帝。 在至今为止的地方综合监督管理模式改革中，曾经基础监督机关的人员来自不同的部门，由于监督管理理念和文化上的差异在监督管理工作中出现了很多差异和矛盾，另外，执法文件、流程、制服等不统一引起的一点问题也使基础监督人员 综合监督管理模式正式确立后，从中央到地方各级市场监督管理部门认为，机构合并从物理合并过渡到化学合并，不仅要统一名称和制服，而且要在监督管理理念、监督管理风格、执法文件等深层次实现有机整合， 第四，综合监督管理模式不应该过度恶化基础监督管理的工作量和责任。 这次机构改革后，基层市场监督机构，特别是乡镇市场监督管理处的监督管理功能全面扩展，不仅合并原来简单的三合一功能，还增加了反垄断、物价监督管理等多种新功能，监督管理能力不完善的话，特别是监督管理人 建议在当前条件下，能够充分听取基础监督商的建议和意见，适当降低上级局的有点监督管理能力，适度扩展监督管理团队，区分不同层次的市场监督管理职能，降低各级监督管理机构职能同质化的程度，基础 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )