财讯：法制日报刊文：“电梯劝烟猝死案”二审，司法没有抹稀泥

本篇文章1411字，读完约4分钟

审判现场 备受瞩目的“电梯劝告烟猝死事件”于1月23日在河南省郑州市中级人民法院驻经开区综合审判二审公布。 法院驳回了遗属田先生的诉讼请求，一审判决杨先生向田先生赔偿了1.5万元的结果也得到纠正，一审、二审共计1.4万余元诉讼费用由田先生承担。 一点疑问也没有，但这是个好判决。 幸运的是，法院没有抹黑。 不模糊，各打五十板。 总之，没有让民众失望 这是典型的民事纠纷事件，一位老人在电梯里抽烟，被告杨先生来制止，结果发生了争论，老人因心脏病突然死亡。 老人家属向法院控告杨先生，要求赔偿40万元。 一审法院认定杨先生不对老人的死亡负责，但依然判决杨先生赔偿老人家属的1.5万元。 一审的判决大家并不意外。 因为这么长时间大家都有习性。 在民事纠纷中，特别是这样的人死亡的情况下，不管你有责任还是没有责任，总是要赔偿钱。 谁让你工作的？ 人死了也没道理，你惹麻烦就只能付钱买平安。 法院这种考虑“平定”的态度，实际上助长了一点人勉强扰乱三分，把法院看作“居民委员会”的心理。 民事纠纷不是敌我矛盾，不是双方不能调解，而是不能让步，但双方不肯让步的，就要期待法律的公正。 赔偿的理由是当事人对结果的发生直接负责，没有责任为什么要赔偿？ 实际上，一审法院认定杨先生没有责任，但杨先生不敢判断不赔偿。 二审法院责任的认定与一审法院相同，但变更判决不赔偿的“吃螃蟹的人”可以说比一审法院更明显地负责。 其实，这件事发生在去年5月。 媒体报道后，舆论几乎躺下支持杨先生。 道理很简单，所以老人是违法的。 在公共场所吸烟是违法的，根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条的规定，公民有权阻止吸烟者在禁止吸烟的公共场所吸烟。 所以，杨先生的做法是正确的。 老人不听劝说，与人争吵引起了自己的疾病，杨先生不应该为此负责。 依法治国是我国的基本方略 凡事都要解释，这是必须的 另外，我国法治大致要求依法治国和以德治国相结合。 也就是说，国家和社会的管理需要法律和道德共同工作。 因为法律是道德的基础，所以法律和道德一致，也不支持违反道德事件的法律。 去年10月正式实施的民法总则的突出优势是大力提高社会主义的核心价值观，体现了依法治国和以德治国的高度一致。 在这样大的法治语境下，司法审判也要体现以前传下来的美德、社会公德、个人道德，不应该支持违反法律、道德的诉讼请求。 事实上，法治思维是折衷思维，其突出特征是对各种价值和正当利益的合理平衡，努力消化负面影响，不能为处理一个问题引起新的问题。 这个事件也一样。 杨先生在法律上履行了为公民服务的义务，但引起了麻烦，不得不花钱买平安。 这很可能会引起负面效果，大家“不关自己的事，高高挂起”，无视违反法律、违反道德的行为，不敢战斗。 不得不说，在我们的社会里，敢于说正义的话，多管闲事的人好像很少。 为了保护这样的“稀有资源”，司法也不应该再涂泥了。 当然，我们应该同情老人的不幸，而不是不敬死者。 但是，必须承认，有些老年人退休后，既不学习也不就业，离时代有点远。 法律禁止在公共场所吸烟，但由于老年人无视法律，他们的许多行为对年轻人不是理所当然的。 这些人的普遍教育、有规律的教育需要及时跟进。 希望这次判决给社会以正面的启示，也给各地类似的民事事件的判决以正面的激励。 (原题为《劝烟猝死事件二审，司法不抹泥》) (本文来自澎湃情报，越来越多的原始情报请下载“澎湃情报”APP )